ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9282/2020

г. Киров

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании ответчика – арбитражного управляющего ФИО3, действующего лично, на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020

по делу №А82-9282/2020, 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Ярославской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 заявленные требования удовлетворены, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что отдельные нарушения, вменяемые в вину арбитражному управляющему, в частности, изложенные в пунктах 1, 2.8 и 6.3 протокола от 03.06.2020, не относятся к периоду, когда ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. 

Ответчик полагает, что арбитражный управляющий обязан направлять арбитражному суду протокол лишь состоявшегося собрания кредиторов, фиксирующий решения, принятые на таком собрании. Для проведения собрания необходимо наличие кворума, между тем собрания кредиторов, даты которых отражены административным органом, не состоялись. При этом составление протокола собрания, которое не состоялось, не представляется возможным.

Арбитражный управляющий указывает на своевременное опубликование сведений о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, приводя доводы о том, что срок на включение обозначенных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) надлежит исчислять с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты опубликования резолютивной части определения. 

Нарушение установленного пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) срока при включении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.08.2019, не оспаривается ФИО3

По мнению ответчика, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, повлекшие ошибочное указание фамилии, имени и отчества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано в отношении ФИО4, о чем было опубликовано сообщение, но впоследствии в качестве соответчика привлечен ФИО5, наличие оснований для привлечения которого к субсидиарной ответственности признано судом доказанным. При публикации сообщения о результате рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий обязан выбрать связанное с ним сообщение, которое содержит сведения о подаче такого заявления, заполнение атрибута «лицо, привлекаемое к ответственности» при этом происходит автоматически. Данные обстоятельства повлекли некорректное указание данных лица, привлекаемого к ответственности.

Ссылаясь в подтверждение своей правовой позиции на судебную практику, заявитель жалобы полагает, что выбор арбитражным управляющим атрибута сообщения «Иное» при наличии возможности выбора других атрибутов, не является нарушением: сведения размещены в ЕФРСБ, доступны для просмотра, публикация сообщений с атрибутами «Заявление о признании сделки должника недействительной», «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» в отсутствие сведений о лице, выступающем ответчиком в деле о признании сделки должника недействительной (ИНН, СНИЛС), не является возможной.

ФИО3 также полагает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Управление Росреестра по Ярославской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2021 арбитражный управляющий поддержал занятую по делу позицию. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2017 по делу №А82-3973/2017 общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2017 по делу №А82-3973/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2018, от 14.02.2019, от 21.05.2019, от 13.08.2019, от 13.02.2020, от 13.08.2020, от 16.02.2021 по делу №А82-3973/2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алькор» неоднократно продлевался, последний раз – на шесть месяцев до 14.08.2021.

В Управление поступила жалоба (вх. №00735/20), содержащая сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ФИО3 обязанностей, установленных Законом о банкротстве. 

24.01.2020 главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Срок административного расследования продлевался.

При ознакомлении с поступившим в Управление заявлением, с материалами дела о банкротстве, а также в ходе мониторинга сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru, должностное лицо административного органа выявило факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.22 Закона №127-ФЗ, пунктом 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее – Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов), а именно:

– сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 09.02.2018 (сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся), не включены в ЕФРСБ в установленный срок (до 16.02.2018); 

– протоколы собраний кредиторов не направлены в арбитражный суд в установленный срок;

– сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника включены в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока на один день, установлено наличие ошибки в указании результата рассмотрения заявления (отражено, что заявление оставлено без рассмотрения, тогда как заявление оставлено без удовлетворения);

– сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ с нарушением нормативно определенного срока;

– при опубликовании сообщения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в поле «Текст» ошибочно указаны фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности;

–  в карточку должника в ЕФРСБ включены сообщения с атрибутом «Иное» по содержанию относящиеся к сообщениям с атрибутами «Заявление о признании сделки должника недействительной», «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления установило, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности: 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2017 по делу №А04-11262/2016 ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2018 по делу №А04-790/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 08.09.2018; 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 по делу №А73-16498/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018,  ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 10.05.2018;

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2018 по делу №А73-20700/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018,  ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 05.07.2018;

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2018 по делу №А04-2192/2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

03.06.2020 главный специалист-эксперт по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления составил в отношении ФИО3 протокол №00207620 об административном правонарушении, которым допущенные конкурсным управляющим нарушения квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего при его надлежащем извещении.

На основании статей 202-204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил, что допущенное арбитражным управляющим и зафиксированное в пункте 1 протокола от 03.06.2020 нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) не образует объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не относится к периоду, когда ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию. Между тем, остальные нарушения суд признал доказанными и достаточными для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства. 

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом №127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ).

В пункте 1 протокола от 03.06.2020 №00207620 ответчику вменяется нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в невключении арбитражным управляющим в установленный срок (до 16.02.2018) в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 09.02.2018, что по существу ФИО3 не оспаривается (том 2 л.д. 66).

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Арбитражным управляющим ФИО3 на 09.02.2018 назначено проведение собрания кредиторов (сообщение ЕФРСБ от 26.01.2018 №2409706). Следовательно, в срок до 16.02.2018 арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения данного собрания или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся. При этом сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 09.02.2018 (сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся), не включено в ЕФРСБ.

Между тем, допущенное арбитражным управляющим и отраженное в пункте 1 протокола от 03.06.2020 нарушение требований законодательства о банкротстве не образует объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не относится к периоду, когда ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции. 

Нарушение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов связано с неисполнением в установленный срок обязанности по направлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом №127-ФЗ.

Пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов).

С учетом изложенного обязанность арбитражного управляющего считается надлежащим образом исполненной только в случае составления протоколов собрания кредиторов и представления их в арбитражный суд в течение 5 дней с момента проведения собрания.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим назначены следующие собрания кредиторов: на 08.05.2018, не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 13.05.2018 №2691807) (том 1 л.д. 59); на 06.08.2018, не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 10.08.2018 №2939252) (том 1 л.д. 60); на 24.10.2018, не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 27.10.2018 №3162326) (том 1 л.д. 61); а 09.01.2019, собрание кредиторов состоялось (сообщение ЕФРСБ от 16.01.2019 №3388564) (том 1 л.д. 62); на 09.04.2019, не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 16.04.2019 №3676442) (том 1 л.д. 63); на 27.05.2019, собрание кредиторов состоялось (сообщение ЕФРСБ от 03.06.2019 №3821843) (том 2 л.д. 64); на 27.08.2019, не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 29.08.2019 №4110789) (том 1 л.д. 65); на 27.11.2019, не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 02.12.2019 №4438159) (том 1 л.д. 66). Протокол собрания кредиторов от 27.11.2019 подлежал направлению конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области в срок до 02.12.2019. Указанный эпизод, отраженный в пункте 2.8 протокола от 03.06.2020 не относится к периоду, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. 

Административным органом при ознакомлении 14.04.2020 с материалами дела №А82-3973/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алькор» установлено, что конкурсным управляющим вышеуказанные протоколы собраний кредиторов в Арбитражный суд Ярославской области не направлялись. Таким образом, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что конкурсный управляющий обязан направлять арбитражному суду протокол лишь состоявшегося собрания кредиторов, фиксирующий решения, принятые на таком собрании. Для проведения собрания необходимо наличие кворума, между тем собрания кредиторов, даты которых отражены административным органом, не состоялись. При этом составление протокола собрания, которое не состоялось, не представляется возможным. Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего как составить протокол собрания кредиторов, так и направить его в суд, при этом положения Закона №127-ФЗ не содержат исключений либо уточнений о составлении и направлении в суд протокола состоявшегося или несостоявшегося собрания кредиторов.

Суд отмечает, что сведения, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела, в частности, 09.01.2019 и 27.05.2019 собрания кредиторов состоялись, о чем свидетельствуют данные, размещенные в ЕФРСБ.

Указание ФИО3 на то, что составление протокола собрания, которое не состоялось, не представляется возможным, подлежит отклонению и не согласуется с изложенными в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, представленном в суд первой инстанции, сведениями о направлении 13.07.2020 недостающих протоколов (том 2 л.д. 67). При этом устранение нарушения после его выявления уполномоченным органом не позволяет говорить о принятии арбитражным управляющим всех зависящих от него, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона №127-ФЗ, выявленное в действиях арбитражного управляющего, выразилось в том, что ФИО3 несвоевременно (с нарушением нормативно установленного срока на один день) включил в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника; данные сведения также содержат ошибку в указании результата рассмотрения заявления (отражено, что заявление оставлено без рассмотрения, тогда как заявление оставлено без удовлетворения).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона №127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе №127-ФЗ, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона №127-ФЗ, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2019 (резолютивная часть) по делу № А82-3973/2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алькор» ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимость-Финсервис» оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 67). Поскольку согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» резолютивная часть определения суда опубликована 23.03.2019, именно с 23.03.2019 сведения о судебном акте об оспаривании сделки должника стали общедоступными (том 1 л.д. 69).

Учитывая, что арбитражному управляющему было известно о рассмотрении указанного заявления, а также принимая во внимание, что резолютивная часть определения суда размещена на сайте 23.03.2019, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 27.03.2019. Вместе с тем в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сообщение №3615943 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника включено в ЕФРСБ 28.03.2019, то есть с нарушением установленного законом срока на один день (том 1 л.д. 68).

Довод арбитражного управляющего о том, что срок на включение обозначенных сведений в ЕФРСБ надлежит исчислять с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты опубликования резолютивной части определения, рассмотрен и не принимается судом.

Для целей публикации в ЕФРСБ не имеют значения мотивы, по которым судом вынесено вышеназванное определение, а результат рассмотрения дела был известен арбитражному управляющему в момент публикации резолютивной части определения. Указанному выводу не противоречит текст размещенного в ЕФРСБ сообщения от 28.03.2019 №3615943, в котором отражен лишь итог рассмотрения названного спора без приведения соответствующих мотивов суда.

Ошибка в указании результата рассмотрения заявления, в частности отражение в сообщении результата «оставлено без рассмотрения», тогда как определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2019 (резолютивная часть) по делу №А82-3973/2017 заявление конкурсного управляющего ФИО3 оставлено без удовлетворения, подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Конкурсному управляющему также вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившегося во включении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.08.2019, с нарушением установленного названной нормой срока (сообщение №4064797 включено в ЕФРСБ 15.08.2019).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона №127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Несоблюдение срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 70), ответчиком не отрицается, является доказанным.

Нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, вменяемое в вину ФИО3, выразилось в ошибочном указании в поле «Текст» при опубликовании сообщения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, фамилии, имени и отчества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 (резолютивная часть) по делу №А82-3973/2017, размещенном в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Алькор», производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алькор» о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от 10.06.2019 №3845018 (том 1 л.д. 77). Вместе с тем при указании фамилии, имени, отчества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим в поле «Текст» сообщения допущена ошибка: вместо ФИО5 указан ФИО4

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом не выяснены обстоятельства, повлекшие ошибочное указание фамилии, имени и отчества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано в отношении ФИО4, о чем было опубликовано сообщение, но впоследствии в качестве соответчика привлечен ФИО5, наличие оснований для привлечения которого к субсидиарной ответственности признано судом доказанным. При публикации сообщения о результате рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий обязан выбрать связанное с ним сообщение, которое содержит сведения о подаче такого заявления, заполнение атрибута «лицо, привлекаемое к ответственности» при этом происходит автоматически. Данные обстоятельства повлекли некорректное указание данных лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание исходя из конкретной формулировки, вменяемого конкурсному управляющему нарушения: ошибочное указание сведений о лице, привлекаемом к субсидиарной ответственности, отражено в протоколе от 03.06.2020 применительно к полю «Текст», информация в которое вносится лицом, публикующим сведения, по собственному усмотрению. Обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему размещать достоверную и корректную информацию, не установлено.

Указание ответчика на принятие мер к последующему устранению нарушения (публикация в ЕФРСБ от 20.07.2020 №5229620 – том 2 л.д. 69) не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. 

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28 Закона №127-ФЗ арбитражным управляющим при размещении сообщений 13.02.2019, 13.06.2019, 02.12.2019 допущены нарушения при указании атрибута сообщения «Иное сообщение» по содержанию относящихся к сообщениям с атрибутами «Заявление о признании сделки должника недействительной», «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

В пункте 4 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети «Интернет».

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 в карточку должника в ЕФРСБ включены сообщения с атрибутами «Иное сообщение», в частности: сообщение от 13.02.2019 №3476801, содержащее информацию о направлении заявлений об оспаривании сделок должника, по своему содержанию относящееся к сообщению с атрибутом «Заявление о признании сделки должника недействительной» (том 1 л.д. 79); сообщение от 13.06.2019 №3855488, содержащее информацию о принятии Арбитражным судом Ярославской области определения по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, по своему содержанию относящееся к сообщению с атрибутом «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» (том 1 л.д. 80); сообщение от 02.12.2019 №4438400, содержащее информацию о принятии Арбитражным судом Ярославской области определения по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, по своему содержанию относящееся к сообщению с атрибутом «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» (том 1 л.д. 81). Указанный эпизод, отраженный в пункте 6.3 протокола от 03.06.2020, не относится к периоду, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 (далее – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

На основании пункта 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности – путем предоставления сведений оператору информационного ресурса на электронном носителе.

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего, обеспечивающее возможность создания сообщений различного типа. Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип публикуемого сообщения из соответствующего классификатора. 

Тип сообщения «Иное» предназначен только для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию (том 1 л.д. 85).

Заявитель жалобы утверждает, что сведения размещены в ЕФРСБ, доступны для просмотра, публикация сообщений с атрибутами «Заявление о признании сделки должника недействительной», «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» в отсутствие сведений о лице, выступающем ответчиком в деле о признании сделки должника недействительной (ИНН, СНИЛС), не является возможной.

Между тем, выбор атрибута «Иное сообщение», при наличии возможности выбора соответствующих атрибутов «Заявление о признании сделки должника недействительной», «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, затрудняет поиск необходимой информации. Атрибут «Иное сообщение» предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант.

Интересы должника, кредиторов могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К тому же, у арбитражного управляющего есть техническая возможность не заполнять блок «Участники сделки» и указать известные ему сведения об участнике в поле «Текст» сообщения (том 2 л.д. 117).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Исключение отдельных эпизодов из объективной стороны состава вменяемого арбитражному управляющему правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (нарушения, изложенные в пунктах 1, 2.8 и 6.3 протокола от 03.06.2020 об административном правонарушении) при наличии иных установленных нарушений, совершенных в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, не влияет на правомерность квалификации деяния, совершенного ответчиком, по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не устраняют необходимость соблюдения приведенных требований законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Ссылка ответчика на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, Управлением допущено не было.

Проверив наличие оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона №127-ФЗ законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Наказание в виде дисквалификации определено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Назначенное ответчику административное наказание в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости юридической ответственности, степени вины правонарушителя, назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 по делу №А82-9282/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается,  в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 по делу №А82-9282/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                               Е.В. Минаева

Судьи         

                               ФИО6

                                ФИО1