Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24063/2019

г. Хабаровск

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Архиповой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 681034, 

<

...>) 

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (681010, 

<

...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, 

<

...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО2 от 18.11.2019 № 27007/19/650064, 

о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО2 обязанности передать автомобиль взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Энергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 681013, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Энергомехколонна» – адвокат Карепов М.В. по доверенности от 01.01.2020;

от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 – ФИО3 по доверенности от  28.11.2019 № Д-27907/19/768-АК, диплом ВСВ 0842456;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО3 по доверенности от  28.11.2019 № Д-27907/19/768-АК, диплом ВСВ 0842456;

от АО «Энергоремонт»» - не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (далее – заявитель, ООО «Энергомехколонна») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), согласно которому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО2 от 18.11.2019 № 27007/19/650064, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО2 обязанность передать автомобиль легковой LEXUS LX 570, государственный регистрационный знак 

<

***> взыскателю – ООО «Энергомехколонна».

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Энергоремонт» (далее - АО «Энергоремонт»).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.02.2020 по 13.02.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 и УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

АО «Энергоремонт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 по делу № А73-23184/2018 на АО «Энергоремонт» возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу возвратить ООО «Энергомехколонна» переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа от 27.12.2016 года №№ АВЗЗ, АВ31, АВ36 имущество, а именно: автомобиль легковой LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> кран колесный КАТО KR-50Н (27ХТ9485); трайлер (прицеп) TONGYADA CTY9380TOP, государственный регистрационный знак 

<

***>.

27.09.2019, по вступлении решения суда в законную силу, ООО «Энергомехколонна» выдан исполнительный лист серии ФС № 030913398.

08.10.2019 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 в отношении должника АО «Энергоремонт»  возбуждено исполнительное производство № 91780/19/27007-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе исполнения требований данного исполнительного документа, 11.10.2019 в период времени с 09-00 часов до 09-30 часов по адресу: 

<

...>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 совершены исполнительные действия по передаче автомобиля легкового LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> директору ООО «Энергомехколонна» ФИО4, о чем составлен акт совершения исполнительных действий и передаче имущества.

Факт передачи автомобиля легкового LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> директору ООО «Энергомехколонна» ФИО4 подтверждается записью о принятии автомобиля и личной подписью последнего в акте.

Таким образом, требования исполнительного документа ФС № 030913398 в части возврата ООО «Энергомехколонна» автомобиля легкового LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> исполнены.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

13.11.2019 ООО «Энергомехколонна» обратилось в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 с заявлением об изъятии автомобиля легкового LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> у лиц, необоснованно удерживающих данное имущество, и передаче его хранителю – директору ООО «Энергомехколонна» ФИО4 

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) директора ООО «Энергомехколонна» ФИО4 об изъятии указанного имущества, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2019 года, арестованное имущество - автомобиль легковой LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> передано на ответственное хранение взыскателю – ФИО5, указанным постановлением обязанности ответственного хранителя ФИО4 сняты.

Копия постановления от 18.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Энергомехколонна» в установленные сроки и получена последним 05.12.2019.

Несогласие ООО «Энергомехколонна» с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО2 от 18.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 27007/19/650064, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что автомобиль легковой LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 фактически директору ООО «Энергомехколонна» ФИО4 не передавался, поскольку, изъятие автомобиля не производилось, кроме того, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не предполагают нахождение арестованного имущества во владении лиц, не являющихся сторонам исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанной нормы в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; 

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергомехколонна» одновременно является должником по сводному исполнительному производству № 34093/18/27007-СД от 08.06.2019 о взыскании долга на общую сумму 2 016 650,95 руб. в пользу взыскателей: ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровск, ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также по исполнительному производству № 103451/19/27007-ИП от 06.11.2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 030915447, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-20523/2018 о запрете распоряжаться транспортными средствами, в том числе, автомобилем легковым LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> в пользу взыскателя – ФИО5

11.10.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 34093/18/27007-СД, в период времени с 09-30 часов до 10-00 часов по адресу: 

<

...>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 совершены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника - автомобиля легкового LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> оцененного в 2 000 000 руб., о чем составлен акт описи и ареста имущества должника № 435.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 от 11.10.2019, ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор ООО «Энергомехколонна» ФИО4, местом хранения имущества установлено: 

<

...>.

Вместе с тем, директор ООО «Энергомехколонна» ФИО4 принять на ответственное хранение арестованное имущество отказался, по причине невозможности передачи имущества собственнику, о чем последний указал собственноручно в постановлении.

30.10.2019 в период времени с 09-10 часов до 09-15 часов судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 по адресу: 

<

...> проверена сохранность арестованного имущества должника, о чем составлен акт проверки арестованного имущества должника.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что директор должника-организации ООО «Энергомехколонна» ФИО4 отказался обеспечить сохранность арестованного имущества - автомобиля легкового LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> а также то, что постановлением от 14.11.2019 ответственным хранителем арестованного имущества назначен взыскатель по исполнительному производству № 103451/19/27007-ИП от 06.11.2019 ФИО5, при этом обязанности ответственного хранителя ФИО4 сняты, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления (ходатайства) директора ООО «Энергомехколонна» ФИО4 в рамках исполнительного производства № 91780/19/27007-ИП о передачи указанного имущества последнему, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 не имелось.

 Доводы заявителя о том, что автомобиль легковой LX570, государственный регистрационный знак 

<

***> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 фактически директору ООО «Энергомехколонна» ФИО4 не передавался, поскольку, изъятие автомобиля не производилось, суд отклоняет, так как в данном случае изъятие автомобиля не осуществлялось в результате наложения ареста на указанный автомобиль в рамках сводного исполнительного производства № 34093/18/27007-СД по которому ООО «Энергомехколонна» является должником, что требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не противоречит.

Правовых оснований проверять законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 постановления от 14.11.2019 о назначении ответственным хранителем арестованного автомобиля - взыскателя ФИО5, у суда не имеется, поскольку указанное постановление принято в рамках другого исполнительного производства, и при рассмотрении настоящего дела заявителем не оспаривается.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                          К.А. Архипова