944/2020-252568(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42863/2020

Дело № А40-317047/19

г.Москва

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.О., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КОМПАНИЯ  ДБП» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года по делу № А40- 317047/19 по иску (заявлению)  

 ООО КБ Русский ипотечный банк в лице КУ ГК АСВ к ООО «КОМПАНИЯ ДБП» о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 23.07.2020; от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Русский ипотечный банк» в лице КУ ГК АСВ обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМПАНИЯ ДБП» о взыскании  задолженности в размере 490 630 240, 52 руб., из которой:  

- по договору № 

<

***> от 13.04.2018: 110 000 000 руб. – основной долг; 7 636 812, 33  руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.06.2019, 13 995 791, 24 руб. –  пени по состоянию на 30.06.2019;  

- по договору № 0712460 от 07.06.2018: 125 000 000 руб. – основной долг; 8 678 082, 18  руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.06.2019, 15 904 308, 21 руб. –  пени по состоянию на 30.06.2019;  

- по договору № 0812460 от 14.06.2018: 100 000 000 руб. – основной долг, 6 942 465, 76  руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.06.2019, 12 723 446, 56 руб. –  пени по состоянию на 30.06.2019;  

- по договору № 

<

***> от 07.06.2018: 75 000 000 руб. – основной долг, 5 206 849, 31  руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.06.2019, 9 542 584, 93 руб. –  пени по состоянию на 30.06.2019.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года по делу № А40-317047/19  в исковые требования ООО КБ «Русский ипотечный банк» были удовлетворены полностью.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит  изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «КОМПАНИЯ ДБП»  денежной суммы в размере 79 000 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС  РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего  жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в его отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на  основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит  изменению в обжалуемой части, а исковые требования подлежат удовлетворению частично,  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ  БАНК» (ООО) (далее – Банк) и ООО «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ» (далее – Заёмщик)  был заключён Договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) (далее –  Кредитный договор 1), согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные  средства (кредит), а Заёмщик взял на себя обязанность вернуть полученную сумму и уплатить  проценты на неё.  

Кредит был предоставлен Заёмщику в соответствии с условиями пункта 2.7.4  Кредитного договора 1 – путём перечисления денежных средств на расчетный счет Заёмщика   № 40702.810.0.00000012460, открытый в КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО). Факт  предоставления кредита подтверждается соответствующей Выпиской по счёту   № 40702.810.0.00000012460.  

Воля Заёмщика на заключение Кредитного договора 1 и получение суммы кредита в  указанном размере дополнительно подтверждается следующими документами:  

- Заявления о предоставлении кредита в размере: 48 500 000,00 рублей, 20 653 940,72  рублей, а также 40 846 059,28 рублей подписанные Генеральным директором ООО  «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ»;  

- Кредитная заявка от 03.04.2018, подписанная Генеральным директором ООО  «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ».  

В связи с получением Банком от Заёмщика указанных документов, было вынесено  Распоряжение № б/н от 13.04.2018 о выдаче кредита в общей сумме 110 000 000,00 рублей.  

Цель предоставления кредита (согласно Распоряжению № б/н от 13.04.2018 о выдаче  кредита) – пополнение оборотных средств.  

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора 1, размер кредита составляет 110  000 000,00 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора 1, срок возврата кредита – до  12.04.2019 (включительно).  

В соответствии с пунктами 2.10.2 и 2.10.3 Кредитного договора 1, размер процентной  ставки за пользование кредитом составляет 14,0% годовых.  

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора 1, в случае нарушения Заёмщиком сроков  погашения кредитов (включая срок, установленный в порядке подпункта 2.10.6, 3,2.4  

настоящего Договора) Кредитор вправе потребовать от 3аемщика уплаты пени в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

07.06.2018 между КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО) (далее – Банк) и ООО  «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ» (далее – Заёмщик) был заключён Договор № 0712460 об  открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) (далее – Кредитный договор 2), согласно  условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), а Заёмщик взял  на себя обязанность вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё.  

Кредит был предоставлен Заёмщику в соответствии с условиями пункта 2.7.4  Кредитного договора 2 – путём перечисления денежных средств на расчетный счет Заёмщика   № 40702.810.0.00000012460, открытый в КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО). Факт  предоставления кредита подтверждается соответствующей Выпиской по счёту   № 40702.810.0.00000012460.  

Воля Заёмщика на заключение Кредитного договора 2 и получение суммы кредита в  указанном размере дополнительно подтверждается следующими документами:  

- Заявления о предоставлении кредита в размере: 5 431 092,63 рублей, 6 206 069,45  рублей, 18 543 591,55 рублей, а также 94 819 246,37 рублей подписанные Генеральным  директором ООО «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ»;  

- Кредитная заявка от 30.05.2018, подписанная Генеральным директором ООО  «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ».  

Цель предоставления кредита – на целевое финансирование. 

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора 2, размер кредита составляет 125  000 000,00 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора 2, срок возврата кредита – до  06.06.2019 (включительно).  

В соответствии с пунктами 2.10.2 и 2.10.3 Кредитного договора 2, размер процентной  ставки за пользование кредитом составляет 14,0% годовых.  

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора 1, в случае нарушения Заёмщиком сроков  погашения кредитов (включая срок, установленный в порядке подпункта 2.10.6, 3,2.4  настоящего Договора) Кредитор вправе потребовать от 3аемщика уплаты пени в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

14.06.2018 между КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО) (далее – Банк) и ООО  «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ» (далее – Заёмщик) был заключён Договор № 0812460 об  открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) (далее – Кредитный договор 3), согласно  условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), а Заёмщик взял  на себя обязанность вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё.  

Кредит был предоставлен Заёмщику в соответствии с условиями пункта 2.7.4  Кредитного договора 3 – путём перечисления денежных средств на расчетный счет Заёмщика   № 40702.810.0.00000012460, открытый в КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО). Факт  предоставления кредита подтверждается соответствующей Выпиской по счёту   № 40702.810.0.00000012460.  

Воля Заёмщика на заключение Кредитного договора 3 и получение суммы кредита в  указанном размере дополнительно подтверждается также следующими документами:  

- Заявления о предоставлении кредита в размере: 660 880,06 рублей, 3 097 518,82  рублей, 7 299 763,65 рублей, 9 268 965,20 рублей, 8 000 000,00 рублей, 25 036 244,29 рублей,  10 000 281,82 рублей, 15 000 000,00 рублей, 2 122 375,00 рублей, а также 19 513 971,16 рублей  подписанные Генеральным директором ООО «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ»;  

- Кредитная заявка от 04.06.2018, подписанная Генеральным директором ООО  «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ».  

В связи с получением Банком от Заёмщика указанных документов, было вынесено  Распоряжение № б/н от 15.06.2018 о выдаче кредита в общей сумме 100 000 000,00 рублей.  

Цель предоставления кредита (согласно Распоряжению № б/н от 15.06.2018 о выдаче  кредита) - пополнение оборотных средств.  

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора 3, размер кредита составляет 100  000 000,00 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора 3, срок возврата кредита - до  12.04.2019 (включительно).  

В соответствии с пунктами 2.10.2 и 2.10.3 Кредитного договора 3, размер процентной  ставки за пользование кредитом составляет 14,0% годовых.  

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора 1, в случае нарушения Заёмщиком сроков  погашения кредитов (включая срок, установленный в порядке подпункта 2.10.6, 3,2.4  настоящего Договора) Кредитор вправе потребовать от 3аемщика уплаты пени в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.  

10.09.2018 между КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО) (далее – Банк) и ООО  «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ» (далее – Заёмщик) был заключён Договор № 

<

***> об  открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) (далее – Кредитный договор 4), согласно  условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), а Заёмщик взял  на себя обязанность вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё.  

Кредит был предоставлен Заёмщику в соответствии с условиями пункта 2.7.4  Кредитного договора 4 – путём перечисления денежных средств на расчетный счет Заёмщика   № 40702.810.0.00000012460, открытый в КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК» (ООО). Факт  предоставления кредита подтверждается соответствующей Выпиской по счёту   № 40702.810.0.00000012460.  

Воля Заёмщика на заключение Кредитного договора 4 и получение суммы кредита в  указанном размере дополнительно подтверждается также следующими документами:  

- Заявление о предоставлении кредита в размере: 75 000 000,00 рублей подписанное  Генеральным директором ООО «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ»;  

- Кредитная заявка от 31.08.2018, подписанная Генеральным директором ООО  «КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ».  

В связи с получением Банком от Заёмщика указанных документов, было вынесено  Распоряжение № б/н от 10.09.2018 о выдаче кредита в общей сумме 75 000 000,00 рублей.  

Цель предоставления кредита (согласно Распоряжению № б/н от 10.09.2018 о выдаче  кредита) - пополнение оборотных средств.  

В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора 4, размер кредита составляет 75 000  000,00 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.5 Кредитного договора 4, срок возврата кредита – до  09.09.2019 (включительно).  

В соответствии с пунктами 2.9.2 и 2.9.3 Кредитного договора 4, размер процентной  ставки за пользование кредитом составляет 14,0% годовых.  

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора 4, в случае нарушения Заёмщиком срока  погашения кредита (включая срок, установленный в порядке пункта 3.2.4 настоящего  Договора) Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки.  

Как правильно установил суд первой инстанции, Банк выполнил свои обязательства по  Кредитным договорам, предоставив денежные средства Заемщику, что подтверждается  выписками из лицевого счета Заемщика и не оспорено ответчиком.  

Между тем, Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за  пользование кредитами. Досудебные претензии истца с требованиями погасить задолженность  по Кредитным договорам № 

<

***> от 13.04.2018, № 0712460 от 07.06.2018, № 0812460 от  14.06.2018, № 

<

***> от 10.09.2018 по утверждению истца, оставлены ответчиком без ответа  и удовлетворения.  

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно п.1 абз.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для  возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей  оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при  этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца, представленному в суд первой инстанции, задолженность  ответчика по указанным Кредитным договорам № 

<

***> от 13.04.2018, № 0712460 от  07.06.2018, № 0812460 от 14.06.2018, № 

<

***> от 10.09.2018 составляет 490 630 240, 52 руб.,  из которой:  

- по договору № 

<

***> от 13.04.2018: 110 000 000 руб. – основной долг; 7 636 812, 33  руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.06.2019, 13 995 791, 24 руб. -  пени по состоянию на 30.06.2019;  

- по договору № 0712460 от 07.06.2018: 125 000 000 руб. – основной долг; 8 678 082, 18  руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.06.2019, 15 904 308, 21 руб. -  пени по состоянию на 30.06.2019;  

- по договору № 0812460 от 14.06.2018: 100 000 000 руб. – основной долг, 6 942 465, 76  руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.06.2019, 12 723 446, 56 руб. -  пени по состоянию на 30.06.2019;  

- по договору № 

<

***> от 10.06.2018: 75 000 000 руб. – основной долг, 5 206 849, 31  руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.06.2019, 9 542 584, 93 руб. - пени  по состоянию на 30.06.2019.  

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции  исходил из того, что ответчиком не опровергнуто наличие задолженности в сумме, указанной  истцом, при этом представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен  и не опровергнут.  

Между тем, апелляционным судом установлено, что согласно представленному в суд  апелляционной инстанции платежному поручению № 94 от 13.02.2020, с учетом  пояснительного письма от 13.02.2020 № 78/1, ООО «СтройДомСервис» осуществило  частичную оплату задолженности за ООО «КОМПАНИЯ ДБП» по кредитному договору №  

<

***> от 10.09.2018 на сумму 79 000 000 руб. 00 коп.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что  соответствующая денежная сумма по вышеуказанному платежному поручению получена  истцом, денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору   № 

<

***> от 10.09.2018.  

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения  денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде  всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части  – основную сумму долга.  

Пунктом 3.2.5. договора № 

<

***> от 10.09.2018 предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по уплате Кредитору предусмотренных  настоящим Договором сумм, независимо от назначения платежа, указанного в платежном  поручении Заемщика или иных лиц, а также при списании со счета Заемщика, направлять  денежные средства на погашение задолженности Заемщика в следующей очередности:  

1. на возмещение всех расходов по получению исполнения; 2. на погашение просроченных процентов за пользование кредитом; 3. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 4. на уплату текущих процентов за пользование кредитом; 5. на внесение текущих платежей по возврату суммы кредита; 6. на уплату неустойки. 

С учетом определенной Договором очередности погашения задолженности в  соответствии со ст.319 ГК РФ после получения платежа в размере 79 000 000 руб. 00 коп.  задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № 

<

***> от 10.09.2018  (исходя из заявленных исковых требований) составила:  

- 1 206 849 руб. 31 коп. – основной долг; - 9 542 584 руб. 93 коп. – пени по состоянию на 30.06.2019. 

Поскольку проценты за пользование кредитом погашаются в первую очередь (при  отсутствии издержки кредитора по получению исполнения) во взыскании процентов за  пользование кредитом по кредитному договору № 

<

***> от 10.09.2018 в размере 5 206 849  руб. 31 коп. следовало отказать (уточнений исковых требований истом не представлялось).  

В судебном заседании апелляционного суда апелляционная коллегия пришла к выводу  о возможности приобщения вышеуказанных доказательств (платежного поручения № 94 от  13.02.2020, пояснительного письма от 13.02.2020 № 78/1), поскольку данные документы  подлежали оценке судом первой инстанции, при этом ответчик обосновал невозможность  представления данных документов в суд первой инстанции, сославшись на наличие в  Обществе корпоративного конфликта, приведшего к невозможности своевременного  оформления документов, удостоверяющих полномочия представителя ответчика. При этом  апелляционный суд учитывает, что вышеуказанные документы имеют существенное значение  для правильного рассмотрения дела, а также принимает во внимание, что истец признает  поступление частичной оплаты в размере, указанной ответчиком.  

При этом, приобщая дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции  учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 29 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом  апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда  апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств  при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу  части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда  апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного  постановления.  

В то же время ссылка заявителя жалобы на положения статьи 333 ГК РФ  апелляционным судом отклоняется.  

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), согласно пункту  69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  

доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении  размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность  неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О  указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у  кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком по первоначальному иску  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере  последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется  

В силу изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит  отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке,  установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по делу № А40-317047/19  

изменить в обжалуемой части. 

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ДБП" в пользу КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК"  

(ООО) задолженность по договору № 

<

***> от 10.09.2018: - 1 206 849 руб. 31 коп. – основной долг; - 9 542 584 руб. 93 коп. – пени по состоянию на 30.06.2019. 

Во взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

***>  

от 10.09.2018 по состоянию на 30.06.2019 в размере 5 206 849 руб. 31 коп. отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  

со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  

постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.О. Петрова  

Судьи М.Е. Верстова 

 Е.Е. Мартынова