АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-771/2021

05 апреля 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от  09.01.2020),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

ФИО2 ского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет 

ФИО2 ской области» и Правительства ФИО2 ской области

 

на решение Арбитражного суда ФИО2 ской области от 16.08.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу № А28-771/2021

 

по заявлению ФИО2 ского областного государственного казенного учреждения 

«Дорожный комитет ФИО2 ской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными пунктов 1, 2 представления Управления Федерального казначейства по ФИО2 ской области от 26.11.2020 № 40-24-09/8,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительство ФИО2 ской области, Федеральное дорожное агентство, Министерство финансов ФИО2 ской области, Министерство транспорта ФИО2 ской области, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО2 ское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет ФИО2 ской области» (далее – КОГКУ «Дорожный комитет ФИО2 ской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд ФИО2 ской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 2 представления Управления Федерального казначейства по ФИО2 ской области (далее – УФК по ФИО2 ской области, Казначейство) от 26.11.2020 № 40-24-09/8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Правительство ФИО2 ской области (далее – Правительство), Федеральное дорожное агентство, Министерство финансов ФИО2 ской области и Министерство транспорта ФИО2 ской области.

Решением суда от 16.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

КОГКУ «Дорожный комитет ФИО2 ской области» и Правительство не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Учреждение считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Учреждение не допустило нецелевого расходования бюджетных средств. Денежные средства, выделенные из федерального бюджета на основании соглашения от 18.03.2019 № 108-17-2019-046, были направлены на решение основных целей регионального проекта «Дорожная сеть ФИО2 ской области». Дорожные работы на автомобильных дорогах общего пользования выполнены; автомобильные дороги приведены в нормативное состояние. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что соглашение от 18.03.2019 № 108-17-2019-046 не конкретизирует виды работ, выполняемых на автомобильных дорогах.

По мнению Правительства, суды неправильно применили нормы материального права. Учреждение использовало бюджетные средства на оплату видов дорожных работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, что не может расцениваться как нецелевое расходование бюджетных средств. Выделенные бюджетные средства могут использоваться на финансирование любых видов дорожных работ, которые направлены на достижение результата регионального проекта. 

Подробно позиции заявителей приведены в кассационных жалобах.

Казначейство в отзыве на кассационные жалобы отклонило доводы Учреждения и Правительства.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили в суд округа.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Учреждения откладывалось до 29.03.2022 для совместного рассмотрения с кассационной жалобой Правительства.

В судебном заседании, проведенном 29.03.2022, представитель Казначейства поддержал позицию по делу.

Учреждение заявило ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на невозможность обеспечить явку представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции счел его подлежащим отклонению, так как неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в приложении к ходатайству отсутствует документальное подтверждение причины неявки представителя заявителя. При этом позиция Учреждения по делу понятна суду кассационной инстанции; в ходатайстве не указано, какие сведения хотел бы сообщить заявитель в судебном заседании, тем самым он не обосновал обязательность участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда ФИО2 ской области и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, протоколом Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 № 15 утвержден национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее – «БКАД»).

Согласно паспорту национального проекта «БКАД», проект предусматривает реализацию 4 федеральных проектов: «Дорожная сеть», «Общесистемные меры по развитию дорожного хозяйства», «Безопасность дорожного движения», «Автомобильные дороги Минобороны России».

Федеральный проект «Дорожная сеть» определяет реализацию программ дорожной деятельности (региональных проектов) в отношении автомобильных дорог общего пользования, объектов улично-дорожной сети в целях: приведения в нормативное состояние сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; доведения доли улично-дорожной сети городских агломераций, находящейся в нормативном состоянии, до 85 процентов; сокращения доли автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки; ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий.

Из пункта 3.1.8 раздела 3 «Обобщенная характеристика мероприятий государственной программы» государственной программы ФИО2 ской области «Развитие транспортной системы» на 2013 – 2021 годы, утвержденной постановлением Правительства ФИО2 ской области от 28.12.2012 № 189/833 (далее – Госпрограмма ФИО2 ской области № 189/833), следует, что проект «Дорожная сеть ФИО2 ской области» реализуется с 2019 года в рамках регионального проекта «Дорожная сеть ФИО2 ской области» в целях выполнения требований федерального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «БКАД».

Распоряжением Правительства ФИО2 ской области от 21.02.2019 № 25 (с учетом распоряжения Правительства ФИО2 ской области от 20.09.2019 № 253 «О внесении изменений в распоряжение Правительства ФИО2 ской области от 21.02.2019 № 25») утвержден План (перечень) работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования ФИО2 ской области регионального или межмуниципального значения в рамках регионального проекта «Дорожная сеть ФИО2 ской области» в 2019 году.

Данным планом предусмотрен ремонт автомобильной дороги ФИО2 – Малмыж – Вятские Поляны с подъездом к городу Вятские Поляны; ремонт автомобильной дороги ФИО2 – Советск – Яранск с подъездом к городу Яранск; ремонт автомобильной дороги ФИО2 – ФИО2 о-Чепецк – Зуевка – Фаленки – граница Удмуртской Республики.

Федеральное дорожное агентство (Агентство) и Правительство ФИО2 ской области (Субъект) заключили соглашение от 18.03.2019 № 108-17-2019-046, предметом которого являлось предоставление из федерального бюджета в 2019 – 2021 годах бюджету ФИО2 ской области иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» (далее – федеральный проект) в рамках реализации национального проекта «БКАД».

Согласно пункту 1.2 соглашения предоставление иного межбюджетного трансферта осуществляется в целях достижения результатов федерального проекта по Субъекту (далее – результат регионального проекта), в целях финансового обеспечения которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, согласно приложению № 1 и приложению 2 к соглашению, являющихся его неотъемлемыми частями, утвержденным постановлением Правительства ФИО2 ской области от 28.12.2012 № 189/833 «Об утверждении государственной программы ФИО2 ской области «Развитие транспортной системы» на 2013 – 2021 годы» (далее – Госпрограмма ФИО2 ской области № 189/833).

В пункте 3.2 соглашения установлено, что иной межбюджетный трансферт предоставляется при выполнении следующих условий: а) наличие правового акта ФИО2 ской области об утверждении в соответствии требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации перечня мероприятий, в целях финансового обеспечения которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, указанного в пункте 1.2 соглашения; б) наличие в бюджете ФИО2 ской области бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, в объеме, предусмотренном пунктом 2.1 соглашения; в) согласование регионального проекта ФИО2 ской области с Агентством.

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.3, 4.3.8, 4.3.8.1, 4.3.8.2 соглашения Субъект, в том числе, обязуется: обеспечивать выполнение условий предоставления иного межбюджетного трансферта, установленных пунктом 3.2 соглашения; обеспечивать достижение значений результатов регионального проекта, установленных в соответствии с приложением № 1 к соглашению, являющимся его неотъемлемой частью; выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов и настоящим соглашением; обеспечить заключение контрактов на выполнение мероприятий, предусмотренных региональным проектом, в сроки, обеспечивающие своевременное достижение результатов федерального проекта.

В силу пункта 6.1.3 соглашения Субъект обязуется обеспечить при заключении государственных и (или) муниципальных контрактов для реализации мероприятий в рамках регионального проекта ФИО2 ской области установление гарантийных сроков в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения», а также контроль качества выполненных работ в соответствии с ОДМ 218.4.031-2016 «Рекомендации по организации и проведению ведомственного контроля (мониторинга) качества при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения».

Согласно приложениям № 1 и 2 к соглашению от 18.03.2019 № 108-17-2019-046 результатом регионального проекта «Дорожная сеть ФИО2 ской области», реализуемого в рамках федерального проекта, на достижение которого предоставлен иной межбюджетный трансферт, является выполнение дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования в целях приведения в нормативное состояние, снижения уровня перегрузки и ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий.

Учреждение заключило государственный контракт от 23.05.2019 № 0340200003319004174-02 на ремонт участка ФИО2 – ФИО2 о-Чепецк – Зуевка – Фаленки – граница Удмуртской Республики (цена контракта – 75 395 388 рублей), государственный контракт от 28.05.2019 № 0340200003319004175-01 на ремонт участка ФИО2 – Советск – Яранск с подъездом к городу Яранску (цена контракта – 370 352 600 рублей), государственный контракт от 29.05.2019 № 0340200003319004177-02 на ремонт участка ФИО2 – Малмыж – Вятские Поляны с подъездом к городу Вятские Поляны (цена контракта – 365 088 623 рубля).

УФК по ФИО2 ской области провело внеплановую выездную проверку Учреждения по вопросу предоставления и использования средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «БКАД», результаты которой отразило в акте от 21.10.2020.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, пункта 1.1 соглашения от 18.03.2019 № 108-17-2019-046, пункта 3.1.8 Раздела 3 Госпрограмма ФИО2 ской области № 189/833, приложения № 2 «План (перечень) работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования ФИО2 ской области регионального или межмуниципального значения в рамках регионального проекта «Дорожная сеть ФИО2 ской области» в 2019 году» распоряжения Правительства ФИО2 ской области от 21.02.2019 № 25, пункта 4 Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования ФИО2 ской области регионального или межмуниципального значения, их участков и сооружений на них, утвержденного постановлением Правительства ФИО2 ской области от 25.08.2009 № 22/266 Учреждение в рамках государственных контрактов от 23.05.2019 № 0340200003319004174-02, от 28.05.2019 № 0340200003319004175-01, от 29.05.2019 № 0340200003319004177-02 приняло и оплатило за счет средств иных межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета на реализацию национального проекта, работы по обустройству полосы отвода (вырубка растительности, планировка площадей, вывоз и утилизация растительных остатков), которые не предусмотрены Планом (перечнем) работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования ФИО2 ской области регионального или межмуниципального значения в рамках регионального проекта «Дорожная сеть ФИО2 ской области» в 2019 году и которые относятся к комплексу работ по содержанию автомобильных дорог, в общей сумме 11 713 708 рублей. Кроме того, в рамках государственного контракта от 29.05.2019 № 0340200003319004177-02 Учреждение оплатило за счет средств иных межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета на реализацию национального проекта, приобретение пяти автопавильонов, а также приняло и оплатило работы по их установке в общей сумме 572 779 рублей, которые не входят в состав работ, выполняемых при ремонте автомобильной дороги, а относятся к работам, выполняемым при содержании автомобильной дороги, не влияющим на безопасность дорожного движения.

В целях устранения указанных нарушений бюджетного законодательства Казначейство 26.11.2020 выдало Учреждению представление № 40-24-09/8, содержащее требование о возврате израсходованных не в соответствии с целевым назначением средств иных межбюджетных трансфертов в общей сумме 12 286 487 рублей в срок до 30.04.2021.

Не согласившись с данным представлением Казначейства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 38, 129, 130, 162, 269.2, 270.2, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193, Арбитражный суд ФИО2 ской области признал законным оспариваемое представление надзорного органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

К бюджетным ассигнованиям, в числе прочих относятся ассигнования на предоставление межбюджетных трансфертов (статья 69 БК РФ).

В силу статьи 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе, в форме иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В пункте 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 18 Закона № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Классификация), согласно подпункту 1 пункта 6 которой в состав работ по содержанию автомобильных дорог по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода входят: поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевом трав; поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов); устройство дренажных прорезей; противопаводковые мероприятия; срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах; восстановление земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м?; ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах; поддержание в чистоте и порядке элементов обозначения границ полосы отвода; ликвидация последствий обвалов, осыпей, оползней и селевых потоков, другие противооползневые мероприятия.

В силу пункта 8 Классификации в состав работ по озеленению входят: уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия; художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы).

В состав мероприятий по содержанию входят, в том числе работы по установке недостающих или замена существующих автопавильонов, беседок, скамеек, панно и других объектов архитектурно-художественного оформления, обустройство источников питьевой воды и артезианских колодцев; обозначение границ полос отвода и придорожных полос (пункт 10 Классификации).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что Учреждение (заказчик) в рамках государственных контрактов от 23.05.2019 № 0340200003319004174-02, от 28.05.2019 № 0340200003319004175-01 и от 29.05.2019 № 0340200003319004177-02 приняло и оплатило за счет бюджетных средств работы по обустройству полосы отвода (вырубка растительности, планировка площадей, вывоз и утилизация растительных остатков) на общую сумму 11 713 708 рублей, а также в рамках государственного контракта от 29.05.2019 № 0340200003319004177-02 оплатило за счет бюджетных средств приобретение пяти автопавильонов, приняло и оплатило работы по их установке в общей сумме 572 779 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что в ходе осуществления мероприятий по государственным контрактам Учреждением были запланированы, включены в состав работ, приняты и оплачены работы по обустройству полосы отвода, которые относятся к комплексу работ, выполняемых при содержании автомобильной дороги и не включены в План (перечень) работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования ФИО2 ской области регионального или межмуниципального значения в рамках регионального проекта «Дорожная сеть ФИО2 ской области» в 2019 году, утвержденный распоряжением Правительства ФИО2 ской области от 21.02.2019 № 25; приобретение автопавильонов также не входит в состав работ, выполняемых при ремонте автомобильной дороги, а относится к работам, выполняемым при содержании автомобильной дороги, не влияющим на безопасность дорожного движения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нецелевом использовании Учреждением бюджетных средств в общей сумме 12 286 487 рублей.

Вывод судов основан на материалах дела, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении требования о признании незаконным представления Казначейства от 26.11.2020           № 40-24-09/8.

Доводы Учреждения и Правительства, приведенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Правительства не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы Учреждения, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда ФИО2 ской области от 16.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А28-771/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 ского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет ФИО2 ской области» и Правительства ФИО2 ской области

– без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 скому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет ФИО2 ской области» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.01.2022 № 55.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова