Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79707/2016

13 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: Россия, 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, поселок городского типа Приладожский, д.23А, корп.2; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сланцы-водоканал" (адрес:  Россия 188563, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2013, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (адрес: Россия, 187342, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.08.2004, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.05.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сланцы-водоканал» (далее – ответчик) стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, за период с 14.04.2016 по 23.05.2016,  в части 500 000 рублей и части неустойки по договору энергоснабжения от 01.03.2014 № 93651 в части 1000 рублей, начисленной за период с 19.06.2016 по 31.10.2016.

В судебном заседании, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 549 120 рублей 25 копеек за ранее заявленный период и неустойку в размере 22 724 рублей 83 копеек, начисленную за период с 19.06.2016 по 24.01.2017. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что выявленные истцом факты не относятся к причинам неисправности прибора учета, а сумма договорной неустойки рассчитана не в соответствии с условиями договора.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых, поддерживая правовую позицию истца, указало на том, что им как сетевой организацией в период с апреля 2015 по май 2016 года не проводились проверки точки учета электрической энергии.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.03.2014 заключен договор энергоснабжения № 93651 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов электрической энергии и в пункте 4 включает объект, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г.Сланцы, ул.1 Мая (ВНС-1 ТП-18).

Пунктами 2.3.1, 2.3.10-2.3.13, 2.3.16, 2.3.20 договора установлено, что потребитель обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок», Правила устройства электроустановок (ПУЭ), а также иные нормативно-правовые акты РФ; обеспечить работоспособность и эксплуатацию приборов учета с соблюдением требований к приборам учета, установленных нормативно-технической документацией и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб и(или) знаков визуального контроля, наличие проекта и иной технической документации на приборы учета снятие и хранение показаний прибора учета; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и(или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя, немедленно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о всех неисправностях оборудования, принадлежащего гарантирующему поставщику и(или) сетевой организации; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией; потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий двух календарных месяцев.

 Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, согласно которому оплата потребителем электроэнергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика; потребитель обязался самостоятельно получать расчетные документы у гарантирующего поставщика; расчетным периодом является один календарный месяц; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В отношении объекта ответчика сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль», действующими на основании доверенностей истца (гарантирующего поставщика), 14.04.2016 проведена проверка соблюдения условий договора на энергоснабжаемом объекте ВНС-1 ТП-18, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г.Сланцы, ул.1 Мая, в ходе которой был выявлен факт нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на объекте с погрешностью минус 35% на вводе № 2, тогда как согласно приложению № 1 к Типовой методике выполнения измерений количество электрической энергии РД 34.11.333.97 максимальная допустимая погрешность измерений электроэнергии составляет +/- 2,6%. 

Также истцом обнаружены видимые следы гари на измерительном трансформаторе тока по фазе А. Пункт 1.4 договора относит подгары корпусных деталей компонентов приборов учета к неисправностям прибора учета. Сведения о незамедлительном извещении ответчиком истца или третьего лица о данной неисправности компонента прибора учета (пункт 2.3.16 договора) в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442) «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 192 Постановления № 442 допускает, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Абзацем 1 пункта 195 Постановления № 442 установлено, что объем безучетного потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 442, за период, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, но не более 8760 часов (1 год).

Согласно абзацу 3 пункта 195 Постановления № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Постановления № 442 сетевая организация проводит проверки не реже 1 раза в год, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Между истцом и третьим лицом подобные соглашения не подписывались.

Актом проверки (инструментальной проверки)/допуска в эксплуатацию измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии от 23.05.2016 № 179 установлено, что выявленные нарушения устранены, ИК допущен в эксплуатацию.

За период с 14.04.2015 по 23.05.2016 истец доначислил ответчику расчетным способом стоимость электрической энергии в размере 1 549 579 рублей 85 копеек, выставив счета от 25.05.2016 № 3726/1114 на 1 398 601,25 рубля и от 31.05.2016 № 4391/1114 на 150 519 рублей.

Претензия от 18.07.2016 № 03-18/392, полученная ответчиком 26.07.2016, с требованием оплатить указанную задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Расчет стоимости объема безучетного потребления по договору осуществлен истцом в  соответствии с абзацем 11 пункта 84 Постановления № 442 по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора ответчик обязался производить оплату потребленной энергии и мощности в порядке и в сроки, установленные договором. Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 21.04.2014) при просрочке оплаты за просрочку оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день взыскания процентов от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы  за каждый день просрочки; начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Вместе с тем, условие договора о неустойке изменено в силу закона с 05.12.2015.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»)

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о начислении неустойки за неисполнение договорных обязательств по оплате принятой энергии, возникшего на основании заключенного до 1 января 2016 года договора, размер неустойки определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку истцом доказана просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, истец на основании указанной нормы права за период с 19.06.2016 по 24.01.2017 начислил ответчику пени в размере 212 040 рублей 22 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 25 января 2017 года по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 08.11.2016 № 5541 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 рублей, тогда как с учетом уточненных исковых требований уплате подлежало 30 611 рублей 60 копеек: недостающая сумма государственной пошлины составляет 17  591 рубль 60 копеек. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства  государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сланцы-водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»: 

денежные средства в размере 1 761 160 рублей 47 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 549 120 рублей 25 копеек и неустойку в размере 212 040 рублей 22 копеек; 

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 1 549 120 рублей 25 копеек, начисленную с 25 января 2017 года по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сланцы-водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 591 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.