именем Российской Федерации

решение

15 июля 2020 г.                          Дело № А40-1201/20-89-1

Резолютивная часть решения объявлена                                14.07.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    15.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НагвальСтройтех»

к ответчику ПК «Вентиляционник»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 047 251 руб. 59 коп.,  неустойки в размере 1 278 030 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 892 руб. 03 коп., госпошлины в размере 62 231 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 18.06.2020 г.

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 047 251 руб. 59 коп.,  неустойки в размере 1 278 030 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 892 руб. 03 коп., госпошлины в размере 62 231 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 329, 330, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. по  имеющимся   в  деле  документам. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «НагвальСтройтех» подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела,  между ООО «Нагваль Стройтех» (генподрядчик) и ПК «Вентиляционник» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 234022/СУБ-ВК от 15.08.2017 г., в соответствии с пунктом 2.1 которого, субподрядчик в сроки и в порядке, предусмотренные договором, обязуется выполнить согласованный с генподрядчиком объем работ на объекте: Единый испытательный центр по адресу: РФ, 

<

...> стр., в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется принять выполненный результат работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора (Приложение 1 к дополнительному соглашению № 2 от 15.09.17г., протокол согласования договорной цены) составила 22 690 856,92 руб. 

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика были перечислены авансовые платежи в размере 15 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Вместе с тем, в нарушение условий договора работы ответчиком в полном объеме не выполнены, результат работ в полном объеме к сдаче не предъявлен.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 9 352 748 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке первичными документами.

Согласно части 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4.4 договора, генподрядчик имеет право заявить требование субподрядчику о возврате авансового платежа в том числе в случае нарушения субподрядчиком более чем на 15 календарных дней сроков выполнения работ, в счет выполнения которых был направлен авансовый платеж. 

В связи со срывом сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 292/4 об отказе от исполнения договора субподряда и необходимости возврата неотработанного аванса в размере 6 047 251,59 руб.

Субподрядчик обязан вернуть авансовый платеж в течении 3 календарных дней с момента получения требования генподрядчика о возврате суммы авансового платежа.

Однако указанные требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии с ст. 450.1. ГК РФ,  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 6 047 251,59 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 6 047 251,59 руб. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 892 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 520 892 руб. 03 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 892 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 278 030 руб. 53 коп., которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2 договора, за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде штрафа в размере 0,8 процента от уточненной в дополнительных соглашениях, суммарной стоимости работ, согласно п. 2.2 договора.

Истец указывает, что суммарная стоимость согласованных работ составила 22 690 856,92 руб., в связи с чем, сумма неустойки по п. 10.2 в размере 0,8% от суммы согласованных работ составляет 181 526,85 руб.

В соответствии с п. 10.3. договора, при нарушении субподрядчиком сроков отдельных этапов работ, установленных приложением 2 к договору, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены невыполненных работ (этапов работ) за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 под этапами работ установлены следующие работы:  1 этап: прокладка внутренних сетей отопления, водоснабжения и вентиляции; 2 этап: пуско-наладочные внутренних сетей отопления, водоснабжения и вентиляции; 3 этап: участие в монтаже, подключению и пусконаладочных работах технологического оборудования

Согласно план-графику производства работ, установлены следующие сроки сдачи работ: система водоснабжения и внутренние сети до 15.11.17г.; отопление, вентиляция и внутренние сети до 30.11.17г.

Вместе с тем, истец рассчитывает неустойку от общей суммы договора в размере 22 690 856,92 руб. за вычетом суммы выполненных работ в размере 9 352 748,41 руб., т.е. в нарушение согласованного сторонами п. 10.3 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом произведён неверный расчет неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 715, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПК «Вентиляционник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НагвальСтройтех» аванс в размере 6 047 251 (шесть миллионов сорок семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 892 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 03 коп., госпошлину в размере 52 094 (пятьдесят две тысячи девяносто четыре) руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко