АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8994/2023

г. Новосибирск

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Толмачево, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Стрела" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании суммы основного долга в размере 50701 рубля 70 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7758 рублей 45 копеек, суммы процентов по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Стрела" о взыскании суммы основного долга в размере 50701 рубля 70 копеек.

Впоследствии исковые требования были уточнены до суммы основного долга в размере 50701 рубля 70 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7758 рублей 45 копеек, суммы процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец в судебное заседание не явился.

По ходатайству истца организовано проведение судебного заседания путем использования системы веб-конференции, истцу предоставлена возможность дистанционного участия его представителя в судебном заседании.

При открытии судебного заседания суд установил, что подключение к системам веб-конференции, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу: https://kad.arbitr.ru, видео- и аудиосигнал передаются надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют.

Подключение технических средств истца к веб-конференции не произведено по причинам, зависящим от него.

Ответчик в судебное заседание также не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция, направляемая по юридическому адресу ответчика по адресу: 630105, 

<

...>, эт. 0, 1, возвращается с отметкой органов связи «по истечении срока хранения». Также направляемая почтовая корреспонденция в адрес ответчика: 630110, 

<

...>, возвращается с отметкой органов связи «по истечении срока хранения». Иных известных адресов ответчика в материалах дела не содержится.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 между ООО «Лиотех-Инновации» (заказчик) и ООО «НПО Стрела» (исполнитель) был заключен договор №Д-2010-04 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязался изготовить и поставить заказчику изделия механической обработки в соответствии со спецификацией и чертежами, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно п.1.3 договора он является рамочным, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем подачи заявок, подписания спецификаций, а также иным образом. 

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель выполняет работы на основании согласованных сторонами спецификаций, в которых согласовываются наименование и объем работ, срок и порядок их выполнения, а также другие условия выполнения работ. 

07.10.2020 ООО «Лиотех-Инновации» и ООО «НПО Стрела» согласовали и подписали спецификацию №1 к договору, по условиям которой ООО «НПО Стрела» обязалось поставить в адрес ООО «Лиотех-Инновации» 0229_ПБША.37.00.000 Вал дисперсионных ножей вакуумного смесителя в количество 1 штуки, а также 0229_ПБША.38.00.000 Вал дисперсионных ножей вакуумного смесителя в количество 1 штуки.  Общая стоимость товара составила 72431 рубль. 

Порядок оплаты товара был установлен следующим образом: 70% от стоимости товара оплачиваются в порядке аванса в течение 5 дней с момента выставления счета; 30% от стоимости товара оплачиваются в течение 5 дней с момента уведомления о готовности товара. 

ООО «Лиотех-Инновации» надлежаще исполнило свои обязательства по оплате авансового платежа в размере 50701 рубля 70 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету, из которой следует, что платеж был совершен на основании платежного поручения №66702 от 21.10.2020.

В соответствии с пунктом 2 спецификации №1 от 07.10.2020 ООО «НПО Стрела» должно было изготовить и поставить товар в течение 30 календарных дней со дня оплаты авансового платежа.

Однако ООО «НПО Стрела» не исполнило обязательство по поставке товара истцу.

В адрес ответчика была направлена претензия №246 от 23.09.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Неоплата указанной суммы долга в полном объеме послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом обязательство по оплате авансового платежа исполнено в полном объеме и в установленные договором сроки, ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, излишне уплаченные денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга в размере 50701 рубля 70 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 17.07.2023 в размере 7758 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность арифметического расчета процентов судом проверена, является верным,  ответчиком  не оспорена.

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов, начиная с 18.07.2023  исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 50701 рубля 70 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7758 рублей 45 копеек, суммы процентов с 18.07.2023  исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО Стрела" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" (ОГРН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7758 рублей 45 копеек за период с  21.11.2020  по 17.07.2023, сумму процентов с 18.07.2023  исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2028 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО Стрела" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 310 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                  И.В. Нефедченко