ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18340/2020

Дело № А40-291900/19

г. Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Управление отходами» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-291900/19 по иску ООО «СК «ГИДРОКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Управление отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО Торгово-промышленная компания НТЦ о взыскании задолженности по договору поставки,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019; диплом номер 

<

***> от 24.06.1985,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.09.2019; диплом номер ВСБ0353210 от 29.045.2004,

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ГИДРОКОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Управление отходами» о взыскании 9 895 826 руб. 04 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам делам, кроме того, судом при принятии судебного акта, были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв на жалобу. 

Представитель третьего лица, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2017 года между ООО «Нижегородский Торговый Центр» (Поставщик) и ООО «Строительная Компания «Гидрокор» (Покупатель) заключен договор поставки № 02-Т/17, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить мусороперегрузочное оборудование Husmann UmweltTechnik GmbH (Германия), а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование.

Адрес доставки оборудования - г. Мурманск, полигон ТБО (п.2.1. Договора). Цена оборудования - 243 853,66 у.е. (п.4.1. Договора). Срок поставки - 01 октября 2017 года (п. 2.3. Договора).

ООО «СК «Гидрокор» по договору поставки № 02-Т/17 от 15.02.2017 года оплатил в виде авансовых платежей стоимость Оборудования в размере 9 096 507,47 рублей, что подтверждается: - п/п № 335 от 27.02.2017 на сумму 2 211 271,15 руб., ( 36 578,05 у.е.); - п/п № 457 от 15.03.2017 года на сумму 6 885 236,32 руб. (109 734,15 у.е);

Далее, 06 ноября 2018 года ООО «Нижегородский Торговый Центр» (Поставщик), ООО «СК Гидрокор» «Цедент) и АО «Управление отходами» (Преемник) заключили Соглашение о перемене лиц в обязательстве в Договоре поставки № 02-Т/17 от 15.02.2017 года.

Согласно пункту 2 Соглашения Преемник обязуется осуществлять вместо Цедента права и обязанности Покупателя по вышеуказанному Договору, включая, но не ограничиваясь, приемку Оборудования, оплату Оборудования, оплату дополнительных сопутствующих расходов, нести ответственность за несоблюдение сроков оплаты Оборудования, нести риск случайной гибели, порчи, утраты или повреждения Оборудования, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также право поставку Оборудования, выплату пеней и штрафов за задержку поставки Оборудования.

Истец указывает, что на момент подписания Соглашения мусороперегрузочное Оборудование по Договору 02-Т/17 от 15.02.2017 года поставлено не было.

В соответствии с пунктом 4.4. Соглашения перечисленные ООО «СК «Гидрокор» (Цедентом) авансы в размере 146 312,20 условных единиц считаются авансовыми платежами АО «Управление отходами» (Преемника) по Договору поставки № 02-Т/17 от 15.02.2017 года, АО «Управление отходами» (Преемник) обязан оплатить ООО «СК «Гидрокор» в рублях РФ по курсу ЕВРО, установленному ЦБ РФ на 27.02.2017 года и на 15.03.2017 года, а именно 9 096 507,47 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Неисполнение обязанности ответчиком по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 27.01.2020 в сумме 799 318 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств, по поставке оплаченного истцом товара, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ввиду чего требования о взыскании суммы задолженности, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно,  проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судебной коллегией, на основании следующего.

26 декабря 2014 года между АО «Управление отходами» (Заказчик) и ООО «СК «Гидрокор» (Генеральный подрядчик) был заключен Договор подряда № 26/12/14ГП1, по которому генеральный подрядчик обязан был построить Мусоросортировочный комплекс и четыре Мусороперегрузочные станции Мурманской области, в том числе, ЗАТО г. Североморск.

Согласно      Техническому      заданию      Мусоросортировочный    комплекс   и Мусороперегрузочные станции в своем составе должны иметь ПРЕССЫ для уплотнения ТБО.

04 мая 2016 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 4 к Договору подряда № 18/08-14 П2 от 18.08.2014 года на выполнение проектных работ.

Согласно пункту 20.1. Технического задания на проектирование мусороперегрузочных станций (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4) Заказчик требует для Североморска принять следующие требования к технологии производства - основой мусороперегрузочной станции должен быть пресс-компактор (компактор) Husmann с рельсовой системой смены контейнеров.

Таким образом, мусороперегрузочная станция ЗАО г. Североморска должна в своем составе иметь пресс-компактор (компактор) Husmann с рельсовой системой смены контейнеров

В ходе осуществления строительства по Договору подряда № 26/12/14ГП1 от 26.12.2014 года, в частности мусороперегрузочной станции ЗАТО г.Североморска, ООО «СК «Гидрокор» 15 февраля 2017 года заключает Договор поставки № 02-Т/17 с ООО «Нижегородский Торговый Центр» на поставку мусороперегрузочного оборудования Husmann (Германия), и оплачивает авансы в размере 9 096 507,47 рублей.

Однако, письмом за исх.№ 247 от 31 августа 2017 года АО «Управление отходами» просит ООО «СК «Гидрокор» выполнить корректировку проекта строительства МПС в Североморске в плане выделения строительства с выделением ТЭП первой очереди.

Стороны заключают Дополнение № 1 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4), которое для г. Североморска предусматривает вьщеление этапов строительства. Поставка и установка Пресскомпактора с рельсовой системой перемещения контейнеров предусматривается в рамках второго этапа строительства.

В связи с тем, что заказчик строительство II этапа мусороперегрузочной станции отложил на неопределенное время, ООО «СК «Гидрокор» построило мусороперегрузочную станцию г. Североморска в объеме I этапа и сдало Объект Заказчику.

Акт о приемке Объекта капитального строительства подписан Сторонами 06 ноября 2018 года.

Аванс, полученный ООО «СК «Гидрокор» на оборудование, был закрыт выполненными строительными работами. Стороны произвели зачет аванса. 

Зачеты аванса проведены обеими Сторонами по бухгалтерским отчетностям, подписаны и приняты документы (счета-фактуры, акты сверки), отчеты сданы в Налоговые инспекции за период 2017 года, на основании которых насчитаны и оплачены налоги организациями.

Как видно из представленных в материалы дела документов, зачеты аванса проведены сторонами в ноябре-декабре 2017 года, а 06 ноября 2018 года стороны подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве в Договоре поставки № 02-Т/17 от 15.02.2017 года.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что отражено в решении суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-291900/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  А.И. Проценко 

 

Судьи:                                                                                                                      О.В. Савенков  

                        

                                                                                                                      М.С. Кораблева