ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5071/2025

г. Вологда

06 октября 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2025 года по делу                       № А13-5071/2025,

                                          у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 187320, Ленинградская область, город Шлиссельбург;                     далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля                   2025 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-5071/2025, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3                                статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По ходатайству арбитражного управляющего судом 15.07.2025 изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.                      В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что все выявленные нарушения носят формальный характер, не привели к нарушению прав третьих лиц. Ссылается на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Обращает внимание суда, что ФИО2, по чей жалобе в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном производстве и составлен протокол об административном правонарушении, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, управление не должно было рассматривать его жалобу. Пояснил, что не был уведомлен управлением о  возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, как следствие, не имел возможности воспользоваться юридической защитой, заявить возражения, ходатайства, отводы. 

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10                      «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа 2023 года по делу № А13-6418/2023 в отношении ФИО3 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 января                        2024 года по делу № А13-6418/2023 в отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2024 года по делу № А13-6418/2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Управление на основании жалоб ФИО2 от 09.01.2025,                        от 13.01.2025 на действия (бездействие) арбитражного управляющего               ФИО1 вынесло определение от 14.01.2025 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3                     статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от 14.02.2025 срок проведения административного расследования продлен до 14.03.2025.

По итогам административного расследования управлением в отношении ФИО1 составлен протокол от 14.05.2025 № 00063525 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по факту следующих нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ,                                   Закон о банкротстве):

в нарушение абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий 

не исполнил обязанность по своевременному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

в нарушение абзаца  двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 2              статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, действующего в спорный период (далее – Порядок № 178), арбитражный управляющий не исполнил обязанность по предоставлению в материалы дела № А13-6418/2023 в установленные судом сроки сведений о финансовом состоянии должника и опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ;

в нарушение абзаца  двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.5 статьи 28, пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию в ЕФРСБ не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения процедуры реструктуризации долгов сообщения о результатах процедуры (отчет) с указанием всех необходимых сведений;

в нарушение абзаца  двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 6               статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка № 178 арбитражный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию сообщения в ЕФРСБ об освобождении финансового управляющего в процедуре банкротства должника в течении трех рабочих дней с даты опубликования определения на сайте kad.arbitr.ru;

в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3                   статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3                         статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Обязанности финансового управляющего перечислены в пункте 8               статьи 213.9 вышеназванного Закона.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в том, что арбитражный управляющий своевременно не опубликовал в ЕФРСБ сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ определено, что  опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2023 по делу № А13-6418/2023 в отношении ФИО3 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Указанное определение 11.08.2023 опубликовано в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru ).

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника должна быть опубликована арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее чем через 10 дней с даты вынесения определения Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2023 по делу                             № А13-6418/2023, то есть не позднее 21.08.2023. Вместе с тем она опубликована лишь 02.09.2023 в сообщении № 12351059, то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие правонарушения по данному эпизоду.

По второму эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющего вменяется то, что арбитражный управляющий не представил в материалы дела № А13-6418/2023 в установленные судом сроки сведения о финансовом состоянии должника и не опубликовал сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                      от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855). 

Согласно пунктам 5, 15 Временных правил № 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Абзацем третьим пункта 3.1 Порядка № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.08.2023 по делу № А13-6418/2023 в отношении ФИО3 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Указанным определением финансовому управляющему в срок до 11.01.2024 необходимо представить в суд результаты проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, с подтверждающими документами, сведения о финансовом состоянии должника.

Вместе с тем финансовый анализ имущества должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства                        от 09.01.2024 в материалы дела № А13-6418/2023 представлены арбитражным управляющим ФИО1 15.01.2024, то есть с нарушением установленного срока.

В ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства на дату составления протокола (14.05.2025) арбитражным управляющим не опубликованы. Вместе с тем в соответствии с вышеуказанными нормами они должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 12.01.2024 (с учетом даты заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства                от 09.01.2024).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения по второму эпизоду.

По третьему эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющего вменяется то, что он не исполнил обязанность по опубликованию в ЕФРСБ в срок не позднее 10 дней с даты завершения процедуры реструктуризации долгов сообщения о результатах процедуры (отчет) с указанием всех необходимых сведений.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина, установлен пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно пункту 6.5 названной статьи Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2024 по делу № А13-6418/2023 в отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

С учетом вышеизложенных положений Закона о банкротстве финальный отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов должен был быть включен в ЕФРСБ не позднее 25.01.2024, вместе с тем финальный отчет размещен в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 18.09.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие правонарушения по данному эпизоду.

По четвертому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющего вменяется нарушение, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по опубликованию сообщения в ЕФРСБ об освобождении финансового управляющего в процедуре банкротства должника в течении трех рабочих дней с даты опубликования определения на сайте kad.arbitr.ru.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Абзацем третьим пункта 3.1 Порядка № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2024 по делу № А13-6418/2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Указанное определение опубликовано в kad.arbitr.ru 03.12.2024, следовательно, информация об освобождении финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей должна была быть опубликована в ЕФРСБ не позднее 06.12.2024, вместе с тем данные сведения в ЕФРСБ финансовым управляющим должника ФИО1 на дату составления протокола (14.05.2025) не опубликованы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие правонарушения по данному эпизоду.

По пятому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющего вменяется то, что он в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как посчитало управление, неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве (пункты 1-4 протокола), свидетельствует о том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Поскольку нарушения по пунктам 1-4 протокола об административном правонарушении подтверждены, вывод о наличии нарушения пункта 4                   статьи 20.3 Закона о банкротстве является правильным. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что выявленные нарушения являются формальными,  не привели к негативным последствиям, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что данные доводы не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо,                           в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено. 

Довод апеллянта о незаконности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении на основании обращения                            ФИО2, который не является участником дела о банкротстве                           № А13-6418/2023, основан на неправильном толковании норм материального права и обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1, 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются в числе иные сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом нормами КоАП РФ не раскрывается понятие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться как сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, так и непосредственное обнаружение обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в управление поступили обращения ФИО2, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, участником производства по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что заявитель жалобы не является участником дела о банкротстве, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, указанным в                                      статье 24.5 КоАП РФ.

Установление подлинности поступившей жалобы на действия арбитражного управляющего, проверка статуса лица, подавшего жалобу, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию управления не входит. 

Таким образом, поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 № 304-ЭС23-22386.

Доводы ответчика, о том, что он не был уведомлен управлением о  возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок не более одного месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола под расписку вручается лицу, привлекаемому к ответственности (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, вправе присутствовать при составлении протокола. Однако гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, считаются предоставленными не только в случае фактического присутствия указанного лица, но и при его отсутствии, если оно извещено о времени и месте составления протокола (часть 4.1 названной статьи Кодекса). В случае такого извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет арбитражный управляющий.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика. 

В материалах административного дела и сведениях на сайте ЕФРСБ имеются данные об адресе для направления корреспонденции арбитражного управляющего: 187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, Кировский р-н, ул. 1 Мая, д. 4, а также об адресе электронной почты: vvyamovoy@yandex.ru.

Направленные посредством Почты России по указанному адресу определение от 14.01.2025 № 00023525 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 14.01.2025, определение о продлении срока проведения административного расследования от 14.02.2025, уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 12.03.2025                № 08-15/00277/25 не получены по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 12.03.2025 № 08-15/00277/25 направлялось арбитражному управляющему почтовым отправлением также по адресу: 187320, 

<

...>. Данное уведомление не получено по причине истечения срока хранения, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления.

Соответственно, в материалах дела усматривается принятие административным органом необходимых и достаточных мер по обеспечению возможности привлекаемого к ответственности лица воспользоваться правами, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий считается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, положения статьи 28.2 КоАП РФ управлением соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вышеназванные почтовый (187320, Ленинградская обл.,                            г. Шлиссельбург, Кировский р-н, ул. 1 Мая, д. 4) и электронный адреса поименованы в отзыве на заявление управления от 25.06.2025 (лист 91), в апелляционной жалобе арбитражного управляющего.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего в рассматриваемых обстоятельствах не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не свидетельствует о лишении ответчика административным органом права на защиту.

Ссылка апеллянта на то, что он находился на больничном и не мог получать почтовую корреспонденцию, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он не был лишен возможности организовать иным образом получение почтовой корреспонденции, а, следовательно, не был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные законодательством в спорных правоотношениях.

Также апелляционная инстанция отмечает, что в период нетрудоспособности с 28.01.2025 по 23.06.2025 в ЕФРСБ арбитражный управляющий осуществлял публикации в различных процедурах банкротства.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших суду полно и всесторонне рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае судом первой инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.             Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3                  статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при наличии угрозы причинения или причинения вреда общественным отношениям, государству, обществу, юридическим и физическим лицам. 

Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов, административная ответственность наступает за сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд первой инстанции расценил пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве. Отсутствие реального ущерба не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного арбитражному управляющему правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и посчитал возможным на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применить наказание в виде предупреждения, соответствующего минимальному наказанию, установленному санкцией названной правовой нормы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2025 года по делу № А13-5071/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

          Е.А. Алимова