ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65321/2018

Дело № А40-191434/18

г. Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тверская Генерация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года по делу № А40-191434/2018, принятое судьей В.Д. Поздняковым, по иску ПАО "Мосэнерго" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Тверская Генерация" (ОГРН 

<

***>) третье лицо: АО "ЦФР" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за март 2018 в размере 853 255, 46 руб., неустойки за период с 22.04.2018 по 31.07.2018 в размере 28 043, 66 руб.; нестойки за период с 01.08.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 853 255, 46 руб., в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за рабочий день (банковский день) на дату вынесения решения.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (представитель  по доверенности от 14.11.2018)

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверская Генерация" о взыскании задолженности за март 2018 в размере 853 255, 46 руб., неустойки за период с 22.04.2018 по 31.07.2018 в размере 28 043, 66 руб.; нестойки за период с 01.08.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 853 2 255, 46 руб., в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за рабочий день (банковский день) на дату вынесения решения

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Решением от 23 октября 2018 года по делу № А40-191434/2018 Арбитражный суд города Москвы  заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  представители ответчика и третьего лица  в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств,  суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ЦФР» (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0472-RSV-U-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 № 0472-BMA-U-KP-14 (Договоры купли-продажи). 

Согласно пунктам 2.1, 4.1 Договоров купли-продажи Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, переданную АО «ЦФР», в соответствии с условиями Договоров купли-продажи, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договору о присоединении (далее - Регламенты оптового рынка). 

В соответствии с пунктом 4.2. Договоров купли-продажи Покупатель обязался оплатить купленную электрическую энергию, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по Договорам купли-продажи в порядке и в сроки, предусмотренные Договорами, Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка. 

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 Договоров купли-продажи расчеты за электрическую энергию между АО «ЦФР» и Покупателем осуществляются в порядке и сроки, установленные Договором о присоединении и Регламентом оптового рынка. Свои обязательства по поставке электрической энергии, предусмотренные Договорами купли-продажи, АО «ЦФР» выполнило в полном объеме. 

Факт поставки электрической энергии и принятия товара по Договорам купли-продажи подтверждается направленными Покупателю актами приема-передачи электроэнергии. 

23.05.2018 ПАО «Мосэнерго» и АО «ЦФР» заключили договоры №№2346-Ц-18, 2347-Ц-18 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи (Договоры уступки), согласно которым АО «ЦФР» уступило ПАО «Мосэнерго» право требования (денежное требование) к ООО «Тверская генерация» уплаты денежных средств за электрическую энергию в размере 853 255,46 руб. задолженности за март 2018 года. Согласно пунктам 1.4. Договоров уступки, к ПАО «Мосэнерго» также переходит право взыскания неустойки пропорционально объему уступаемого права.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договора уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной электрической энергии в спорный период.

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен.

Указанные договора уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительным не признаны.

Поскольку в нарушение вышеназванных положений Договоров и Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке ответчиком сумма задолженности за указанный период не оплачена, ПАО «Мосэнерго», как новый кредитор, направило претензию от 20.06.2018 № Исх-2156/18 в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  неустойки за период с 22.04.2018 по 31.07.2018 в размере 28 043 руб. 66 коп., а также неустойки за период с 01.08.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 853 255, 46 руб., в силу положений Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергиив размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за рабочий день (банковский день) на дату вынесения решения, суд первой инстанции, принимая во внимание положения  Договоров купли-продажи, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии и мощности, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом оптового рынка, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела  копией претензии от 20.06.2018 № Исх-2156/18 (т. 1 л.д. 10-11), с доказательствами направления (т. 1 л.д. 14) и  согласно информации с официального сайта ФГУП «Почты России»  РПО № 11957124045386 и РПО № 11957124045393 вручены ответчику. Поскольку ответчик не воспользовался предоставленной возможность урегулировать спор мирным путем, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения исполнить требование в добровольном порядке, как после получения претензий, так и после получения иска, ввиду чего доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными. 

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу № А40-191434/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тверская Генерация" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  О.Г. Головкина 

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.