АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25835/2023 

Дата принятия решения –  14 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РемонтСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани, утверждённых решением Казанской государственной Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем обеспечения ремонта, восстановления конструктивных элементов, отделки фасада здания, расположенного по адресу 

<

...>, о взыскании 1 000 руб. неустойки в случае неисполнения решения суда в течении месяца со дня его вступления в законную силу

при участии третьего лица - МКУ Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани

с участием: 

от истца – ФИО1, доверенность от 08.06.2023г., диплом от 22.06.2022г., 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2023г., диплом от 18.07.2003г., 

от третьего лица - не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью "РемонтСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани, утверждённых решением Казанской государственной Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем обеспечения ремонта, восстановления конструктивных элементов, отделки фасада здания, расположенного по адресу 

<

...>, о взыскании 1 000 руб. неустойки в случае неисполнения решения суда в течении месяца со дня его вступления в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец  исковые требования поддержал.

Ответчик дал пояснения по существу спора, согласно которым здание по адресу: 

<

...> включен в программу ремонта фасадов домов, расположенных в зоне гостеприимства Саммит стран БРИКС- 2024 года. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в установленном законодательством порядке по факту неосуществления ремонта, восстановления конструктивных элементов отделки и очистки от надписей фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, 19.04.2023 ООО «Ремонтсервис» объявлено предостережение (учетный №ПМ16231701600005827574) о недопустимости нарушения пунктов 26, 26.1, 26.8 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 (далее - Правила благоустройства г.Казани) и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанного требования путем обеспечения ремонта, восстановления конструктивных элементов отделки и очищения от надписей фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Во исполнении указанного предостережения 20.06.2023г. в Исполнительный комитет г.Казани со стороны ООО «Ремонтсервис» поступили сведения о частичном устранении нарушения требований Правил благоустройства г.Казани, путем очищения от надписей фасада здания, частичного восстановления конструктивных элементов отделки фасада здания.

24.06.2023 в адрес ООО «Ремонтсервис» была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства г.Казани.

Сведения об устранении нарушения требований Правил благоустройства г.Казани в Исполнительный комитет г.Казани, указанных в претензии не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ООО «Ремонтсервис» не представлено.

Поскольку нарушения требований Правил благоустройства г.Казани в Исполнительный комитет г.Казани ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правила благоустройства города Казани утверждены Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006г. № 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани). 

Согласно п. 26.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решений Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, содержание фасадов зданий, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску

В соответствии с п.26.8 Правил благоустройства г.Казани содержание фасадов зданий, сооружений включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити. 

Материалы дела, в том числе актом по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия от 18 апреля 2023 года, свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства г.Казани не произведен своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, не произведена очистка фасада от надписей, по адресу: 

<

...>

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Полномочия истца на подачу в суд исков об устранении нарушений нормативных правовых актов, принятых по вопросам местного значения, вытекают из Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 № 3-5. 

Способ защиты, избранный истцом по настоящему делу, не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Доказательства устранения нарушения Правил благоустройства в виде обеспечения ремонта, восстановления конструктивных элементов, отделки фасада здания, расположенного по адресу 

<

...>, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Статья 174 АПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по установлению ограждения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. 

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований до 01 июня 2024 года.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу части 1 статьи 318 АПК Ф судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда.

Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 100 рублей за каждый день.

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.   

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению с 01 июня 2024 года.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РемонтСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, путем обеспечения ремонта, восстановления конструктивных элементов, отделки фасада здания, расположенного по адресу 

<

...> до 01 июня 2024 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемонтСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку с 01 июня 2024 года по день фактического исполнения решения в размере 100 руб. за каждый день. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев