АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20955/2022

г. Ставрополь

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнесрессрус», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.08.2022 № 89 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и пени за период с 16.06.2022 по 27.10.2022, 

о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2022 № 89,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнесрессрус» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 699 709 кв. м, состоящий из трех контуров площадью: контур 1 – 363 113,35 кв. м, контур 2 – 710 106,49 кв. м, контур 3 – 626 489,40 кв. м, с кадастровым номером 26:08:050802:56, местоположение: Ставропольский край, Петровский р-н, с. Кугуты, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня, за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 798 150 рублей, пени за период с 16.06.2022 по 27.10.2022 в размере 70 237 рублей 20 копеек; 

о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2022 № 89, зарегистрированного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 03.09.2019, номер регистрации № 26:08:050802:56-26/018/2019-3 (уточненные требования, принятые определением суда от 30.01.2023).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

До начала судебного заседания из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю поступили запрашиваемые судом документы.

В обоснование исковых требований администрация в иске и заявлении об уточнении требований указала, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 19.08.2019 № 89 ответчик в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 арендную плату не вносил. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения. 

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 в соответствии с протоколом аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в собственности Петровского городского округа Ставропольского края, площадью 1 699 709 кв. м, с кадастровым номером 26:08:050802:56 от 07.08.2019 по лоту № 1 администрацией (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 89 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду многоконтурный земельный участок, состоящий из трех контуров площадью: контур 1 – 363 113,35 кв. м, контур 2 – 710 106,49 кв. м, контур 3 – 626 489,40 кв. м, кадастровый номер 26:08:050802:56, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, Петровский район, с. Кугуты, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пашня (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Срок аренды определен с 19.08.2019 на 4 года 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы на день заключения договора в год составляет 1 596 300 рублей. Арендная плата начисляется и уплачивается с 19.08.2019 по 31.12.2019 в размере 590 412 рублей 33 копеек. Задаток в размере 510 000 рублей засчитывается в счет арендной платы.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в равных долях до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе вносить арендную плату в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора, с указанием в платежных документах номера договора и периода платежа.

В период действия договора оплата арендных платежей обществом производилась не своевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 798 150 рублей.

На сумму долга в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 16.06.2022 по 27.10.2022 в размере 70 237 рублей 20 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес общества администрацией направлены претензии от 27.09.2022 № 5879 и от 27.10.2022 № 6516 о необходимости погашения имеющейся задолженности в месячный срок с момента их получения. Также ответчику направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2022 № 89 и акт приема-передачи (возврата) спорного земельного участка. Названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, пеню не уплатило, договор не расторгло, администрация обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд (с учетом уточненных требований). 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как видно из материалов дела, спорный договор аренды с обществом по итогам аукциона (торгов).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13). 

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом суммы арендной платы отраженной в пункте 3.1 договора, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 составляет 798 150 рублей.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным. Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате в размере 798 150 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что в спорный период обществом обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине администрации ответчик в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику пени является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, начисленной обществу за период с 16.06.2022 по 27.10.2022, составил 70 237 рублей 20 копеек.

При расчете пени администрация исходила из суммы долга за каждый квартал спорного периода нарастающим итогом и ставкой пени, согласованно сторонами в договоре – 0,1%. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд счел его арифметически верным.

Ответчиком доказательств уплаты пени в указанном размере суду не представлено, в связи с чем пеня в размере 70 237 рублей 20 копеек подлежит взысканию с общества по решению суда.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени обществом не представлено, суд удовлетворил требования администрации на общую сумму 868 387 рублей 20 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2022 № 89.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

При этом, пункт третий статьи 619 названного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поэтому действует общее правило, содержащееся в части 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт трети статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Данное разъяснение содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как установлено материалами дела, 27.10.2022 администрацией в адрес ответчика направлялась претензия № 6516 о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени. Претензия содержала указание на то, что в случае непогашения задолженности администрация будет вынуждена расторгнуть договор аренды земельного участка. К указанной претензии было приложено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Содержащееся в претензии предложение о расторжении договора, сделанное одновременно с предупреждением о необходимости исполнения арендатором просроченного обязательства, не является нарушением указанных норм права, которыми не предусмотрено направление извещения о расторжении договора до истечения установленного в письменном предупреждении срока для устранения нарушений условий договора.

Указанные обстоятельства и действия администрации свидетельствуют о соблюдении ей претензионного порядка расторжения договора, предусмотренного действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за 3 и 4 кварталы 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статьи 619 ГК РФ, а также, что ответчик по истечению только двух периодов подряд не внес арендную плату, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его расторжения в судебном прядке, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку имущественные требования администрации удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении неимущественного требования (о расторжении договора) отказано, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 368 рублей за рассмотрение имущественного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробизнесрессрус», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, 868 387 (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе: 

- арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.08.2022 № 89 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 798 150 (Семьсот девяносто восемь тысяч сто пятьдесят) рублей, 

- пени за период с 16.06.2022 по 27.10.2022 в размере 70 237 (Семьдесят тысяч двести тридцать семь) рублей 20 копеек. 

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2022 № 89, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробизнесрессрус», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 368 (Двадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев