АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 октября 2025 года Дело № А56-11840/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Салтыковой С.С.,  

при участии от акционерного общества «Ильич плюс» представителя ФИО1 (доверенность от 07.02.2024 № МЛ/Д-188/25),  

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 03-01/25), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 15-Д/25), от Комитета по транспорту представителя ФИО4 (доверенность от 27.12.2024 № 041-10-185),  

рассмотрев 16.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ильич плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А56-11840/2024,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ильич плюс», адрес: 199406, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 88, лит. А, пом. 2-Н, комн. 84, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по транспорту, адрес: 191024, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. З, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 22, лит. А, Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дирекция), в котором просило:  

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным  

участком с кадастровым номером 78:31:0001228:1, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Думская ул., д. 4, лит. А (далее – земельный участок), в виде запрета функционирования платной парковки в границах указанного земельного участка (в виде прекращения использования указанного земельного участка в качестве платной парковки);  

- обязать Комитет обеспечить освобождение земельного участка, от платной парковки в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Комитета 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда;  

- обязать Центр в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные щиты, указывающие на зону действия платной парковки в границах арендуемого Обществом земельного участка, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Центра 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда;  

- обязать Дирекцию в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать дорожные знаки и дорожную разметку, указывающие на зону действия платной парковки в границах арендуемого Обществом земельного участка, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Дирекции 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Решением суда от 21.10.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 решение от 21.10.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество просит решение от 21.10.2024 и постановление от 29.05.2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что арендуемый истцом земельный участок входит в границы автомобильной дороги общего пользования регионального значения.  

В отзывах на кассационную жалобу Комитет, Центр и Дирекция, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просят решение от 21.10.2024 и постановление от 29.05.2025 оставить без изменения.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2025 (судьи Филиппов А.Е., Власова М.Г., Чуватина Е.В.; резолютивная часть объявлена 25.09.2025) рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 16.10.2025.  

Определением суда кассационной инстанции от 16.10.2025 судья Чуватина Е.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ заменена на судью Салтыкову С.С.  

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представители Комитета, Центра и Дирекции  

возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 29.09.1995 № 00/ЗД-00725(10) (ранее – № 10/ЗД-242; далее – Договор) Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001228:1, площадью 3659 кв. м, расположенного по адресу:  

Санкт-Петербург, Думская ул., д. 4, лит. А, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, сроком до 22.11.2042. 

На территории указанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером 78:31:0001228:3002 (вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли), принадлежащее Обществу на праве собственности.  

Как указало Общество, без его согласия на незастроенной части спорного земельного участка с 01.09.2022 размещена и используется на платной основе городская парковка, размещены дорожные знаки и информационные щиты, указывающие, что незастроенная часть земельного участка находится в зоне платной парковки, а также нанесена соответствующая дорожная разметка.  

Распоряжением Комитета от 29.07.2022 № 303-р «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Центральный район)» (далее – Распоряжение № 303-р) созданы платные парковки (парковочные места) в Центральном районе Санкт-Петербурга, в том числе на Думской ул. Указанная парковка включена в адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге, установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 837 «Об утверждении Адресного перечня платных парковок в Санкт-Петербурге» (далее – Адресный перечень № 837).  

Впоследствии распоряжением Комитета от 01.10.2024 № 445-р внесены изменения в Распоряжение № 303-р, согласно которым увеличено количество парковочных мест на платной парковке на Думской ул.  

Общество считает, что платная парковка размещена на земельном участке в нарушение норм действующего федерального законодательства и законодательства Санкт-Петербурга, в том числе с превышением количества парковочных мест, установленных Распоряжением № 303-р, и с нарушением места размещения парковки, определенного Адресным перечнем № 837; кроме того, платная парковка препятствует Обществу использовать земельный участок в соответствии с условиями Договора.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  

материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

В соответствии с пунктом 358 приложения 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге включена Думская ул. общей протяженностью 304,05 м.  

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300, которым автомобильная дорога по адресу: Думская ул. включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения  

в Санкт-Петербурге, является действующим, недействительным не признано.  

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 (далее – Порядок № 543).  

Распоряжением № 303-р создана платная парковка (парковочные места) в том числе на ул. Думской.  

Впоследствии распоряжением Комитета от 01.10.2024 № 445-р внесены изменения в Распоряжение № 303-р, согласно которым увеличено количество парковочных мест на платной парковке на Думской ул.  

Распоряжение № 303-р в части установления платной парковки на Думской ул. также недействительным не признано.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).  

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что границы территории общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат  

установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.  

Как следует из материалов дела, красные линии на спорной территории не установлены.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 32-КГ18-8 указано, что при доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что платная парковка организована на территории общего пользования – автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге Думской ул. общей протяженностью 304,05 м. В частности, в соответствии с представленными в материалы дела документами – техническим паспортом проезда (40 ОП Р3-0358) по Думской ул. и инвентарным планом Думской ул. (том дела 2, листы 37 – 42), спорная территория, на которой расположена платная парковка является проезжей частью дороги с асфальтобетонным покрытием.  

При таких обстоятельствах, суды сделали правомерный вывод о том, что спорная территория относится к землям общего пользования и является проездом, автомобильной дорогой общего пользования, на которой может быть организована платная парковка.  

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.  

Судами установлено, что установка дорожных знаков и нанесение дорожной разметки на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: Думская ул., осуществлены на основании Проекта организации дорожного движения, утвержденного заместителем председателя Комитета по транспорту 03.06.2022.  

Общество фактически просит обязать ответчиков демонтировать элементы автомобильной дороги (дорожные знаки и дорожную разметку), необходимые для организации дорожного движения. Суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае удовлетворение требований Общества приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, необоснованному удовлетворению требований одного лица в ущерб правам и законным интересам неопределенного круга лиц, а также принципов, установленных в том числе и в пункте 1 статьи 28 Закона № 257-ФЗ.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 21.10.2024 и постановления от 29.05.2025.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А56-11840/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ильич плюс» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Е. Филиппов Судьи М.Г. Власова 

С.С. Салтыкова