Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-10648/2017

«04» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 г.

 Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 г.

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 

<

***>, 400120 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131 

<

...>) о взыскании 524 825, 93 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 716/03 от 03.04.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением   к ответчику о взыскании  неустойки  в сумме 524 825, 93 руб.  

 Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать, применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела,  выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой - Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект» (ООО «ПИИ ВолгаГражданПроект») (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 188 от 03 июня 2015г. на разработку проектной документации по объекту: «Строительство проезда от жилого дома №5 по ул. Череповецкой до ул. Елецкой в Ворошиловском районе Волгограда» (далее - Контракт»).           Согласно п. 2.1 Контракта, Муниципальный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Строительство проезда от жилого дома №5 по ул. Череповецкой до ул. Елецкой в Ворошиловском районе Волгограда».

В соответствии с п. 3.1 Контракта, цена контракта составляет 1 000 240 (Один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Из пункта 4.1 контракта следует, что сроки выполнения работ определены Сторонами: Начало работ: с момента заключения контракта - 06 июня 2015 г., окончание работ: «30» октября 2015 г.

По состоянию на 06 апреля 2016 г.  ООО «ПИИ ВолгаГражданПроект», не выполнены работы в установленный срок.  

Истец направил ответчику претензию об уплате неустойки.

Однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договора подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, при расчете неустойки истец воспользовался постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с п.7.2.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). 

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона "О контрактной системе" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 Пунктом 7.1.1 контракта установлена ответственность заказчика, согласно которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. размер пени составляет 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7)).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, приняв во внимание, что п. 7.2.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по контракту, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, суд пришел к   выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о снижении размеров неустойки  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав условия контракта, приходит к выводу о наличии несправедливых договорных условий контракта в части установления ответственности сторон, признает обоснованными возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и  с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до      размера ответственности установленной контрактом для заказчика (366110,40х9/300х96=10543,98).

При этом судом учтено, что на момент заключения контракта у ответчика не было утвержденного проекта планировки территории, в период с 03.06.2015 по 16.07.2015 включительно ответчик не мог приступить к исполнению контракта по вине заказчика.

Кроме того в период исполнения работ ответчиком было заявлено о приостановлении работ с 17.07.2015 по 07.08.2015 г. в связи с несвоевременным предоставлением утвержденного проекта планировки территории.

 Суд исключает из периода начисления неустойки периоды обоснованного приостановления работ с 17.07.2015 по 07.08.2015 г.

Часть работ на сумму 634129,60 была сдана заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1/188 от 14.12.2015 г. Вторая часть работ на сумму 366110,40 была сдана по акту о приемке выполненных работ №2/188 от 07.04.2016. Таким образом период просрочки составит 96 дней.

 Расходы по госпошлине относятся на   ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131 

<

...>) в пользу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 

<

***>, 400120 

<

...>) пени в сумме 10 543,98 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт ВолгаГражданПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131 

<

...>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 497 руб.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Кремс