ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244141/19-45-1979

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября  2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ОСЗ"

к СРО "МОСО "АССОЦИАЦИЯ ОБОРОНСТРОЙ"

третьи лица: НОСТРОЙ

о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к   СРО "МОСО "АССОЦИАЦИЯ ОБОРОНСТРОЙ"  о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание явился представитель третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу предоставил, с требованиями не согласен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 22 октября  2019  г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ООО «ОСЗ», далее - Истец) состояло членом Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Ассоциация ОБОРОНСТРОЙ» (далее - Ответчик), регистрационный номер в Реестре членов саморегулируемой организации № 1511 от 24.05.2012г., что подтверждается Выпиской из Реестра членов саморегулируемой организации от 24.05.2018г. № 001184.

Истцом были оплачены денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек в качестве взноса в компенсационный фонд Ответчика, что подтверждается платежными поручениями: № 2 от 16.05.2012г., № 3598 от 07.11.2016г., № 2167 от 01.06.2017г., № 1091 от 22.03.2018г.

23.05.2018г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с ч.6 ст.55.2 и ч.12 ст.55.19 Градостроительного кодекса РФ принято решение об исключении во внесудебном порядке сведений об Ответчике из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (Приказ Ростехнадзора от 23.05.2018 № СП-66).

Для возможности продолжения осуществления своей основной деятельности в области строительства Истец вступил в члены саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», номер в Реестре членов саморегулируемой организации 3 461 от 24.07.2018, что подтверждается выпиской из Реестра членов саморегулируемой организации № 3461/02 от 13.08.2019г. 

15.06.2018г. Истец в соответствии с Порядком перечисления средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации, предусмотренным ч. 16 статьи 55.16 ГрК РФ и требованиями п. 9 приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций из государственного реестра саморегулируемых организаций» обратился в Общероссийскую негосударственную некоммерческую организацию - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - НОСТРОЙ) с заявлением о перечислении внесенного ранее взноса в компенсационный фонд Ответчика на специальный банковский счет Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве».

НОСТРОЙ письмом № 04-02-4575/18 19.06.2018г. сообщило, что в связи с перечислением Ответчиком средств компенсационного фонда не в полном объеме и в связи с исчерпанием средств компенсационного фонда, не имеет возможности для удовлетворения требований Истца о перечислении средств компенсационного фонда по его заявлению.

Тогда Истец обратился с заявлением № Исх-05750/18 от 09.07.2018г. о перечислении средств компенсационного фонда непосредственно к Ответчику. В установленный п. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ недельный срок, Ответчиком не исполнена обязанность по перечислению внесенного Истцом взноса в компенсационный фонд.

Таким образом, СРО Межрегиональное объединение строительных организаций «Ассоциация ОБОРОНСТРОЙ» не осуществило свою обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в новое СРО через НОСТРОЙ в порядке, в соответствии с положениями приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».

По мнению Истца, невнесение денежных средств в новое СРО лишило ООО «ОСЗ» возможности выполнять строительные работы, что препятствовало его дальнейшей деятельности. В связи с этим, истец в соответствии с положениями статьи 55.16 ГрК РФ самостоятельно произвело перечисление денежных средств в компенсационный фонд СРО Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2387 от 16.07.2018г. 

В соответствии с п. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В связи с тем, что Ответчиком обязанность по перечислению средств компенсационного фонда была исполнена не в полном объеме, Истец понес убытки в размере 2 ООО ООО (Два миллиона) рублей 00 копеек, которые были им перечислены в компенсационный фонд Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве».

С учетом того, что Истец исполнил за СРО «Межрегиональное объединение строительных организаций «Ассоциация ОБОРОНСТРОЙ» эту обязанность, Ответчик обязан произвести возмещение внесенной суммы в качестве взноса в компенсационный фонд.

В целях возмещения причиненных убытков в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд, Истец направил по адресу регистрации Ответчика еще одну претензию № Исх-04244/19 от 22.05.2019г. (Приложение № 10), содержащую требование возвратить денежную сумму в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, внесенную в качестве взноса в компенсационный фонд.

Указанные претензии были получены Ответчиком, но оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, составляющие средства компенсационного фонда, СРО «Межрегиональное объединение строительных организаций «Ассоциация ОБОРОНСТРОЙ» Истцу не возвращены.

Истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действовал исключительно в своих интересах, от исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависело исполнение Истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд новой СРО.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт внесения истцом платежным поручением от № 2387 от 16.07.2018г. в компенсационный фонд денежных средств в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек обусловлен нарушением ответчиком требований п. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ, и подтверждает надлежащее исполнение Истцом своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и положениями Закона № 191-ФЗ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СРО "МОСО "АССОЦИАЦИЯ ОБОРОНСТРОЙ" в  пользу ООО "ОСЗ" убытки в  размере 2 000 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 33 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев