СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-26152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (№ 07АП-6497/2018) на решение от 23.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26152/2017 (судья И.А. Конарева)

по иску акционерного общества «Теплоэнерго», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

взыскании 565 268 руб. 30 коп. неосновательного обогащения 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование «Кемеровский муниципальный район» в лице Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово;

Муниципальное образование «Суховское сельское поселение» в лице Администрации Суховского сельского поселения, Кемеровская область, Кемеровский район, п. Металлплощадка

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, по доверенности №Д-9/2018-ТЭ от 30.01.2018 (сроком по 31.01.2019),  паспорт;

от ответчика, третьих лиц: без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее- ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 565 268 руб. 30 коп. по договору аренды земельного участка № 06-5210-ю/н от 10.02.2012 за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен в части. Взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка №06-5210-ю/н от 10.02.2012 за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 в сумме 545 776 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13811 рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы суд вышел за пределы заявленных требований, признавая ошибочными доводы истца относительно отнесения сооружения – газопровод к объектам газоснабжения и соответственно к объектам местного значения по организации газоснабжения и признал газопровод и котельную единым объектом по теплоснабжению. Судом не отражено в решении об изменении истцом исковых требований.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца решение считает решение суда законным и обоснованным, жалобы – не подлежащие удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу во временное пользование и владение по договору аренды имущества №1/15 от 26.03.2015 предоставлено сооружение - газопровод высокого давления, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:04:0352001:5286, протяженностью 224м., а также здание (котельная), общей площадью 41,9 кв.м. находящееся я по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:04:0352001:5280, принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Сибирская Энергетическая Компания».

Сооружение протяженностью 224м. , находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:04:0352001:5286 (далее –газопровод), расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0352001:4823, местоположение 

<

...>.

10.02.2012 между Обществом (арендатор) и Комитетом (далее - арендодатель) заключен договор № 06-5210-ю/н аренды земельного участка (далее – договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение земельный участок площадью 890 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:04:0352001:4823, месторасположение: 

<

...> разрешенное использование -для эксплуатации подземно -наземного газопровода (далее- земельный участок).

Срок действия договора устанавливается с 08.02.2012 по 31.12.2012 (пункт 2.1 договор аренды).

В силу пункта 6.2 договора аренды, если по окончании срока действия договора аренды, установленного пунктом 2.1. арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

После истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться земельным участком, предоставленным по договору, в отсутствие возражений со стороны Комитета, в связи с чем, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в приложении к договору (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.5 договора аренды изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке.

Общество полагает, что в соответствии с действующим в спорный период законодательством арендная плата за использование Обществом земельного участка должна была составить за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 в общей сумме 1157 руб. 81 коп. Между тем, Обществом уплачено в спорный период арендной платы на сумму 566 426 руб. 11 коп. Указанная сумма превышает размер арендной платы, которую Общество должно было уплатить на сумму 565 268 руб. 30 коп.

Полагая, что Комитет должен возвратить излишне уплаченную арендную плату, Общество направило ответчику претензию, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 20 статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселении, городских округов.

Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 названного Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся организация в границах муниципального района (поселения) электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Статьей 3 Закона Кемеровской области от 25.12.2017 №111-ОЗ «О видах объектов регионального и местного значения» к объектам местного значения городского, сельского поселения, подлежащим отображению на генеральном плане городского, сельского поселения, относятся следующие виды объектов: в области электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения: объекты инженерной инфраструктуры, в том числе электро-, газо-, теплоснабжения (объекты с уровнем напряжения ниже 35 кВ, котельные, тепловые пункты, насосные станции, газораспределительные станции).

Согласно перечню видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов тепловых электрических станций (государственные районные электростанции, теплоэлектростанции, теплоэлектроцентрали, котельные), утвержденного Приказом Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 №295 в состав единого комплекса котельных включаются кроме котельной в целом, основные подобъекты, здания и сооружения, а также хозяйство газообразного топлива, в том числе газопроводы к котлам.

Исходя из положений Градостроительный кодекс Российской Федерации, принимая во внимание условия договоров аренды имущества от 26.03.2015 и договора аренды от 10.02.2012, спорное сооружение - газопровод является обслуживающим сооружением источника тепловой энергии – котельной №58 и вместе указанные объекты составляют единый объект по теплоснабжению.

Данное обстоятельство подтверждается Схемой теплоснабжения Суховского сельского поседения на период с 2014-2019 г.г. с перспективой до 2030 года, утвержденной постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 24.11.2015 №2385-п, согласно которой включена котельная №58 ОАО «Теплоэнерго». Котельная №58 поставляет тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, основным видом топлива является природный газ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствия отображения сооружения - газопровода в схемах генерального плана муниципального образования «Суховское сельское поселение» не свидетельствует о невозможности отнесения спорных объектов к объектам местного значения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отображение объектов на схеме теплоснабжения муниципального образования «Суховское сельское поселение» относится к компетенции органа местного самоуправления и его бездействие в данной части не должно влечь негативных последствий для истца. 

Факт нахождения объекта Общества на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0352001:4823 и на территории Суховского сельского поселения Кемеровского муниципального района ответчиком не оспаривается.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила №582).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил № 582 Минэкономразвития издало приказ № 347 от 18.06.2013 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» (далее - Приказ №347), которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6 процентов от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 Приказа №347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 этого приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В приложении к Приказу № 347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Кемеровской области, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений и объектов, определена в размере 7 руб. 68 коп. за 1 кв.м.

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, а также по смыслу разъяснений, содержащихся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Принимая во внимание, что на земельном участку, предоставленному истцу по договору аренды от 10.02.2012, для эксплуатации обслуживающих котельную объектов - сооружения газопровода, следовательно арендная плата за пользование спорным земельным участком должна рассчитываться исходя из установленного законом предельного размера арендной платы (приказ №347) и с 01.03.2015 подлежит применению ставка арендной платы – 7,68 руб. за кв.м.

Согласно расчету истца с 01.03.2015 по 30.09.2017 размер неосновательного обогащения составил 565 268 руб. 30 коп.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в пункте 8 Правил №582 указано, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Поскольку договор аренды заключен между Обществом и Комитетом в 2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы подлежит корректировке на уровень инфляции.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 30.09.2017 составила 545 776 руб. 19 коп.

При указанных обстоятельствах, заявленное требование правомерно удовлетворено в сумме 545 776 руб. 19 коп.

Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, установив, что объект относится к объекту местного значения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку правовая оценка аналогичному доводу была дана в постановлении от 27.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-8095/2016.

Доводы ответчика, о том, что судом первой инстанции в тексте решения не отражено ходатайство истца об уточнении исковых требований, подлежат отклонению, поскольку протокольным определением от 18.01.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Кроме того решение Арбитражного суда Кемеровской области принято с учетом уточненной истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3