ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-813/2019

г. Киров

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2019 по делу

№ А17-813/2019, принятое судом в составе судьи Шемякиной Е.Е. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГалаГрупп»

(ИНН: 3702679011, ОГРН: 1123702024060)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГалаГрупп» (далее – истец, ООО «ГалаГрупп») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани» (далее – ответчик, ООО «Вологда Текстиль Компани») 4 349 798 рублей 19 копеек долга по оплате товара, 1 312 431 рубля 07 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что не получал товар по накладным за период с 15.07.2017 по 17.08.2018, считает, что суд первой инстанции, отказав в назначении почерковедческой экспертизы, лишил ООО «Вологда Текстиль Компани» возможности реализации принадлежащих последнему процессуальных права и обязанностей по доказыванию своей позиции. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что представитель ООО «Вологда Текстиль Компани» находится в отпуске.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, доказательств наличия уважительных причин невозможности ответчика участвовать в судебном заседании не представлено.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 182, пунктами 1, 2 статьи 183, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 65, 68, 82, частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГалаГрупп» (поставщик) и ООО «Вологда Текстиль Компани» (покупатель) был заключен договор поставки от 26.05.2017 № 1 (лист дела 17 том 1). Согласно пункту 3.2. договора покупатель обязан произвести оплату товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки обязательства.

В период с 25.05.2017 по 17.08.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 32 983 631 рублей 19 копеек, что подтверждается товарными накладными, имеющими подпись и печать ответчика.

Ответчик оплатил товар частично в сумме 28 633 833 рублей.

Доказательств оплаты долга в размере 4 349 798 рублей 19 копеек ответчика не представил.

Доводы ответчика о том, что ООО «Вологда Текстиль Компани» не получало товар по товарным накладным в период с 15.07.2017 по 17.08.2018, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы, подлежат отклонению.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств, положениями АПК РФ не исключается возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Из оспариваемого судебного акта видно, что суд, проверив заявление ответчика о фальсификации доказательств, воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности оспариваемых ответчиком доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами и документами, имеющимися в материалах дела.

Так в указанных товарных накладных имеется подпись лица, получившего товар, скрепленная печатью ООО «Вологда Текстиль Компани», что свидетельствует о наличии полномочий лица, подписавшего товарные накладные на получение товара от имени ООО «Вологда Текстиль Компани». Возражений относительно тождественности оттиска печати ответчиком не заявлено, на незаконное выбытие печати из владения ответчика, ООО «Вологда Текстиль Компани» не ссылается.

Кроме того, стороны подписали акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность ответчика в пользу истца по оплате товара по состоянию на 30.09.2018 составляет 4 377 798 рублей 19 копеек (листы дела 58-63 том 2).

Таким образом, суд первой инстанции на основании иных доказательств по делу правильно установил имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения дела. 

Представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными, платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов) подтверждается факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате в заявленной истцом сумме в размере 4 349 798 рублей 19 копеек.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 312 431 рубля 07 копеек за период с 13.06.2017 по 01.02.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку данный расчет соответствует условиям договора, сумме задолженности и периоду просрочки по оплате товара.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Вологда Текстиль Компани» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2019 по делу №А17-813/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1