ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24062/2019

Дело № А41-82389/19

24 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: ФИО2, по доверенности от 15.10.2019; от ИП ФИО3: ФИО4, по доверенности от 17.09.2019;от ФГУП «Русский соболь»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года по делу № А41-82389/19 по ходатайству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФГУП «Русский соболь» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП «Русский соболь» о взыскании задолженности в размере 4 586 373 руб. 53 коп. и пени за период по 16.09.2019 в сумме 4 586 373 руб. 53 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

            Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года по делу №А41-82389/19  в удовлетворении ходатайства о вступлении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также представитель Министерства заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-100175/19. Как пояснил представитель Министерства, в рамках дела №А41-100175/19 рассматривается иск Министерства о признании договора поставки, из которого возникла спорная задолженность, недействительной сделкой.

            Между тем, рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не повлияет на результат рассмотрения вышеназванного иска Министерства.  

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В обосновании ходатайства Министерство указывает, что ответчик находится в ведомственном подчинении Министерства.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявитель ходатайства не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Исковые требования истца основаны на договоре поставки №12 от 25.08.2011, заключенного между истцом и ответчиком. Заявитель ходатайства не является стороной спорного договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения Министерства  к участию в деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года по делу №А41-82389/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.А. Коновалов