Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63489/20-148-318

06 июля 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЦЕНТРРЕГИОНМОСТ» (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЖЕВНИЧЕСКИЙ 2-Й, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к Центральному межрегиональному МУГАДН (125475, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 0066896 от 16.03.2020 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, протокол № 1/04 от 27.04.2020 г., ФИО3, дов. от 09.09.2019 г.

от ответчика – ФИО4, дов. от 07.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРРЕГИОНМОСТ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0066896 от 16.03.2020 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в материалы дела представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 г. государственным инспектором отдела Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 0066896 в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, считая его вынесенным с процессуальными нарушениями, обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с договором № ЭБД-2015-456/ИС-1 от 30.07.2015 на ООО «Центррегионмост» возложены обязательства по содержанию искусственных дорожных сооружений на участке автомобильной дороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной на участке км 65+200-км 124+000 (в Московской и Калужской областях).

В соответствии с п.2.6 указанного договора субподрядчик остается полностью ответственным за объем, качество и сроки выполнения Работ, несет ответственность за любые нарушения своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме вне зависимости от того, вызваны ли такие нарушения неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчиками или нет.

В соответствии с п.4.1. указанного договора сроки выполнения работ по договору -с 1июля 2015 по 30 июня 2020.

В соответствии со ст. 15 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» - Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения. Утвержденный  решением  комиссии  Таможенного  союза  от   18.10.2011   №  287, а технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) вступил в силу 15.02.2015.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств - членов Таможенного союза.

Указанные в постановлении Центрального МУГАДН ГОСТы входят в перечень Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 и являются обязательными к применению. В указанном ГОСТе отсутствуют ограничения по временному применению. 

Кроме того, указанные в постановлении нарушения не относятся к зимнему содержанию, имеют длящийся характер и уже выявлялись ранее при осмотре мостовых сооружений в июне 2019 года (фото прилагаются). 

Никаких мер по устранению нарушений в течение 6 месяцев заявителем не принято.

При этом, самим заявителем указан подпункт а п. 13.1 что «мероприятия о эксплуатации должны быть направлены на «обеспечение сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла».

Нарушения части 2 ст. 14.43 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Таким образом на юридическое лицо наложен минимальный размер штрафа.

Эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующей установленным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Приоритет жизни и здоровья граждан над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности на автомобильных дорогах.

Автомобильная дорога М-3 «Украина» находится в оперативном подчинении государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с Распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6. от 25.11.2019 № 10-1/10-4157 17.12.2019 проведен осмотр автомобильной дороги М-3 «Украина».

В адрес собственника дороги была направлена информация № 160 от 26.11.2019 о проведении осмотра и месте и времени сбора участников (принято 27.11.2019). 

На указанный осмотр приглашены представители ГК «Автодор». (исх № 160 от 26.11.2019), которые участвовали в мероприятии совместно с представителями АО МТТС и ООО «Центррегионмост». На данном осмотре присутствовал представитель заявителя. С вышеуказанным распоряжением ознакомиться отказался, что отражено в акте и представлено в материалы дела.

По результатам осмотра 17.12.2019 составлен акт, в котором указаны виды нарушений, местоположение нарушений, номера фотографий нарушений, используемое при осмотре контрольно-измерительное оборудование с номерами свидетельств о поверке, а также номер распоряжения, являющегося основанием для осмотра. В пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14 указанного акта перечислены нарушения требований технического регламента таможенного союза, допущенные ООО «Центррегионмост» при содержании мостов через р. Нара на 74 км 396 м и моста через р. Истья на 81 км 700 м.

В соответствии с приложением № 31.1 к договору № ЭБД-2015-456/ИС-1 от 30.07.2015 в перечень работ по содержанию участков автомобильных дорог, и мостовых сооружений входит: п.5.1 устранение повреждений ливневой канализации, лотков и т.д; п. 1.3 устранение мелких дефектов водоотводных лотков; п. 1.4 устранение мелких дефектов на элементах пролетных строений (восстановление карнизов, заделка сколов, затирка трещин); п. 1.5 - восстановление защитного слоя бетона балок; п. 1.10 -восстановление ступеней лестничных сходов, конусов; п. 1.16 - восстановление системы водоотвода в сопряжении моста с подходом, восстановление (замена) лотков перед мостом, в том числе с устройством гасителей; п. 2.6 - локальная очистка от коррозии и окраска элементов металлических пролетных строений№ п.3.1 устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах.

25.12.2019       в адрес ООО «Центррегионмост» было направлено уведомление№ 023/1 от 18.12.2019 о месте и времени составления протокола по делу обадминистративном правонарушении.

На момент назначения времени составления протокола данное уведомление заявителем получено не было, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089942508535. 

В целях соблюдения законных интересов заявителя было вынесено определение об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении и назначена новая дата на 02.03.2020 года.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084444589631 определение было получено заявителем 19.02.2020. 

При составлении протокола № 009652 от 02.03.2020 представители заявителя присутствовали.  Таким образом, процессуальные  права заявителя не нарушены.

02.03.2020       в отношении юридического лица ООО «Центррегионмост» вприсутствии законных представителей был составлен административный протокол№ 009652, к которому приложены акт осмотра и фотографии. В связи с отказомпредставителей ООО «Центррегионмост» знакомиться с материалами дела, о данномфакте составлен соответствующий акт.

16.03.2020 по результатам административного расследования вынесено постановление № 006896.

Кроме того, следует отметить, что за аналогичные нарушения заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности. Все жалобы заявителя были отклонены решениями арбитражных судов города Москвы по делу №А40-207974/19-21-900 от 26.09.2019; по делу №А40-253046/19-154-2093 от 11.12.2019; по делу № А40-253044/19-17-2043 от 25.12.2019 по делу № А40-207968/19-33-1806 от 16.01.2020 постановлениями девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 № 09АП-63552/2019; от 02.03.2020 № 09АП-863/2020; от 05.03.2020 № 09АП-2951/2020; от 20.04.2020 № 09АП-10361/2020.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности. 

В данном случае Обществом не принято всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности принятия этих мер. 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ,  требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.43, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЦЕНТРРЕГИОНМОСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе