АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11293/2020

г. Астрахань

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2

о признании незаконным, с 30.11.2020 г. по день вынесения решения по делу, бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта – определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2017 г. по делу №А06-7266/2015 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов;

Заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3; Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Совместное Российско-Кипрское предприятие Закрытое акционерное общество «ПОЛИ-СЭТ».

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованных лиц:  Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 служебное удостоверение ТО 610641 от 08.06.2020,  от Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области – ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2020, от Управления ФССП по Астраханкой области – не явились, извещены надлежащим образом; от  Совместного Российско-Кипрского предприятия ЗАО «ПОЛИ-СЭТ» - не явились, извещены надлежащим образом,  

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным, с 30.11.2020 г. по день вынесения решения по делу, бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта – определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2017 г. по делу №А06-7266/2015 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, заявитель направил в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2017 на основании исполнительного листа по делу № А06-7266/2015, выданного Арбитражным судом Астраханкой области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №26907/17/30003-ИП о взыскании в пользу ФИО2 вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 409000,0 рублей, возмещения расходов арбитражного управляющего в сумме 109925,89 рублей, всего в сумме 518925,89 рублей.

Заявитель, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения и исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа; указывает на длительность неисполнения требований исполнительного документа.

Посчитав вышеуказанные обстоятельства незаконными, нарушающими его права и законные интересы ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 5 Закона № 229-ФЗ следует, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Порядок исполнения исполнительных документов неимущественного характера установлен статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2017 на основании исполнительного листа по делу № А06-7266/2015, выданного Арбитражным судом Астраханкой области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №26907/17/30003-ИП о взыскании в пользу ФИО2 вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 409000,0 рублей, возмещения расходов арбитражного управляющего в сумме 109925,89 рублей, всего в сумме 518925,89 рублей.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя с 30.11.2020 по день вынесения решения.

Однако, как следует из представленных документов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен определенный комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, что подтверждается  сводкой по исполнительному производству от 14.12.2020 (л.д.80-90), в том числе за период с 30.11.2020 по настоящее время:

- 07.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 08.12.2020 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику;

- 08.12.2020 вынесено постановление о снятии ареста с имущества;

- 14.12.2020 направлены запросы в банки о наличии счетов у должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что за период проведения исполнительных действий с 2017 года наличие открытых счетов в банках и иных кредитных организациях не установлено, что также подтверждается представленными в судебное  заседание ответами банков, согласно ранее поступавших ответов из ГИБДД транспортные средства за организацией также не числятся, имеющееся имущество – сторожка 16,2 кв.м кадастровый номер 30:12:030052:195 дата регистрации 17.11.1999, было оценено и выставлено на торги, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок.

В июне 2020 года судебным приставом-исполнителем заявителю было направлено предложение - оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое было им получено 10.06.2020, согласно информации Почты России. Однако ответа от заявителя не поступило. 

В связи с изложенным, судебный пристав пояснил, что в настоящее время рассматривается вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства предпринимались все меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

При этом, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного документа, судебным приставом не допущено. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта должником не утрачена.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, в том числе и в оспариваемый период, в связи с чем довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованным.

При этом суд отмечает, что заявителем не указано, какие именно действия должны были быть совершены судебным приставом в заявленный период, но не были им выполнены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Арбитражного управляющего ФИО2 о признании незаконным, с 30.11.2020 г. по день вынесения решения по делу, бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта – определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2017 г. по делу №А06-7266/2015 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова