ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17545/2021

25 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15773/2021) Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17545/2021 (судья В.В. Пермяков), по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 537 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – представитель ФИО2 по доверенности № 5  от 11.01.2021 сроком действия по 28.04.2022, диплом от 30.06.2000 № 1043,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 24.09.2021 в сумме 124 537 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворены. С Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области в пользу ПАО «Россети Сибирь» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021  по 24.09.2021 в сумме 124 537 руб. 12 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 736 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что определение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 по делу №А46-15752/2014 устанавливает денежное обязательство Муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Администрации  Черлакского муниципального района Омской области, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от обязательства по уплате денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, то соответственно обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области с учётом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации за счёт бюджетных средств бюджета Черлакского муниципального района Омской области. Кроме того, податель жалобы указал на отсутствие вины Комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района в неисполнении судебного акта, поскольку специфика получения доходов бюджета муниципального образования не позволяет в полной мере обеспечить единовременное исполнение судебного акта, при этом исполнение судебного акта не зависит исключительно от воли Комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района, а зависит от иных объективных факторов.

Определением от 30.12.2021 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 17.02.2022.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ПАО «Россети Сибирь» представило отзыв, в котором указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в связи с неисполнением ответчиком судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнения, основания для освобождения ответчика  от ответственности не имеется,  просил в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем размещения информации на сайте суда. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках дела А46-15722/2014 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Администрации Черлакского района Омской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго».

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Администрация привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору в рамках дела № А46-15752/2014 в части определения размера субсидиарной ответственности Администрации по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 по делу № А46-15752/2014 с Администрации Черлакского муниципального района Омской области в пользу МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» взыскано 53 190 986руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 по делу № А46-15752/14 произведена частичная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019, принятого в рамках дела № А46-15752/2014, с МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в части требований в размере 7 067 795 руб. 40 коп., из которых 5 769 744 руб. 85 коп. - основной долг, 34 142 руб. 64 коп.  - проценты, 1 239 351 руб. 11 коп.  - пени, 24 556 руб. 80 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Омской области по делу № А46-15752/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 029676714 от 20.02.2021 о частичной замене взыскателя по определению Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019, принятого в рамках дела № А46-15752/2014, в части требований в размере 7 067 795 руб. 40 коп., из которых 5 769 744 руб. 85 коп. - основной долг, 34 142 руб. 64 коп.  - проценты, 1 239 351 руб. 11 коп.  - пени, 24 556 руб. 80 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

05.03.2021 исполнительный лист серии ФС № 029676714 от 20.02.2021 был направлен на исполнение в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (Далее - Комитет) исходящим № 1.5/21/307-пд от 03.03.2021. Согласно официальному сайту почты России, почтовое отправление с трек-номером 80085485287629 получено адресатом 09.03.2021.

Как указывает истец, до настоящего времени требования исполнительного листа серии ФС № 029676714 от 20.02.2021, выданного по делу № А46-15752/2014, не исполнены. Задолженность составляет 7 017 795 руб. 40 коп.

Поскольку Комитетом Финансов и Контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области допущено нарушение обязательства по возврату денежных средств, ПАО «Россети Сибирь» начислил Администрации Черлакского муниципального района Омской области в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 24.09.2021 в размере 124 537 руб. 12 коп.  на сумму 6 993 238 руб. 60 коп. (5 719 744 руб. 85 коп. – основной долг, 1 239 351руб. 11 коп. пени).

В связи с тем, что претензия ПАО «Россети Сибирь» от 10.09.2021 с требованием оплаты суммы процентов осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Взыскание судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области явилось основанием для обращения Комитета в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021  по настоящему делу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011 (далее - Постановление № 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В настоящем случае обязательство Муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области возникло на основании определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 по делу № А46-15752/2014 и определения Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 по делу № А46-15752/2014

Поскольку наличие задолженности преюдициально установлено в рамках дела №  А46-15752/2014, постольку данный факт повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как и указано выше, исполнительный лист серии ФС № 029676714 от 20.02.2021, выданный арбитражным судом на основании судебного акта по делу № А46-15752/2014, не исполнен ответчиком в полном объеме.

Соответственно, данное обстоятельство свидетельствует о том, что на стороне ответчика усматривается сбережения денежных средств за чужой счет.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист суда и требуя исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить исполнительный документ в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно части 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в части 2 статьи 242.1 БК РФ.

В данном случае исполнительный лист серии ФС № 029676714 от 20.02.2021 был направлен на исполнение ответчику 05.03.2021. Согласно официальному сайту почты России, почтовое отправление с трек-номером 80085485287629 получено адресатом 09.03.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 10.06.2021, то есть после истечения трехмесячного срока.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 ГК РФ) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Вопреки позиции подателя жалобы, установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют гражданско-правовые отношения и не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Само по себе отсутствие у ответчика денежных средств не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В этой связи поскольку обязательства ответчика возникли в связи с привлечением последнего к субсидиарной ответственности, не исполняются обязанным лицом, начисление процентов в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании с ответчика 124 537 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.06.2021 по 24.09.2021 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в качестве лица, с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами,  определил Комитет Финансов и Контроля Администрации Черлакского Муниципального Района Омской области.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от  27.08.2018 Администрация Черлакского муниципального района Омской области привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 по делу № А46-15752/2014 с Администрации Черлакского муниципального района Омской области в пользу МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» взыскано 53 190 986руб. 98 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от обязательства по уплате денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, то соответственно обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области с учётом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Комитет финансов и контроля Администрации  Черлакского муниципального района Омской области не является самостоятельным ответчиком и выступает в качестве распорядителя бюджетных средств муниципального образования, на что обоснованно указано подателем апелляционной жалобы и что не учтено судом первой инстанции.

Поскольку порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства, затрагивающие  бюджетную  систему не может быть произвольно определен судом, то доводы, заявленные Комитетом  финансов и контроля Администрации  Черлакского муниципального района Омской области подлежат признанию обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, является основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021  по делу № А46-17545/2021 подлежит изменению.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в тексте резолютивной части постановления, изготовленном 17.02.2022, а именно указано: «Взыскать с Муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации  Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 г. по 24.09.2021г. в сумме 124 537 руб. 12 коп., за счет средств казны муниципального образования,  а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 736 рублей», в то время как следовало указать: «Взыскать с Муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации  Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 г. по 24.09.2021г. в сумме 124 537 руб. 12 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 736 рублей за счет средств казны муниципального образования».

По правилам части 3 статьи  179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

В настоящем случае  опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 посредством указания при изготовлении настоящего постановления суда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15773/2021) Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021  по делу № А46-17545/2021 изменить. С учетом изменения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации  Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 г. по 24.09.2021г. в сумме 124 537 руб. 12 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 736 рублей за счет средств казны муниципального образования. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева