АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело №

А55-38686/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2025 года дело по иску

Заместителя прокурора области в защиту интересов публичного образования - городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в лице Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области

к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Советник", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Самарской области

о признании

при участии в заседании

от прокурора – представителя ФИО1, служебное удостоверение от 25.09.2023;

от ответчиков – не участвовали, извещены;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Заместитель прокурора области в защиту интересов публичного образования - городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в лице Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, к Обществу с ограниченной ответственностью "Советник" о признании недействительным договора аренды земельного участка № 4 от 09.08.2022, заключенного между Администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Советник»; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Советник» обязанности вернуть Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 63:26:1804006:1970, площадью 517 кв.м.

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Определением суда от 10.04.2025 принят отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Советник» обязанности вернуть Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 63:26:1804006:1970, площадью 517 кв.м. Производство по делу в этой части прекращено.

Администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Администрация) участие своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Советник» (далее – ООО «Советник») отзыв на иск не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Управления Росреестра по Самарской области письменную позицию по делу не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (арендодатель) и ООО «Советник» (арендатор) 09.08.2022 заключен договор № 4 аренды земельного участка, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору в пользование земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:1970, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский муниципальный район, городское поселение Волжский, 

<

...> земельный участок 27Б, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий вид разрешенного использования – «оказание услуг связи», площадью 517 кв.м.

Срок действия договора установлен на 10 лет, исчисляется со дня передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи земельного участка (п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка он передан арендодателем арендатору 09.08.2022.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Самарской области 22.08.2022.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о муниципальной собственности выявлено нарушение норм федерального законодательства при заключении договора аренды.

Как указал истец, спорный договор заключен ответчиками на основании заявления ООО «Советник» от 13.07.2022 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в т.ч. линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, а под организацией связи - не только юридическое лицо, но и индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности (пункты 12, 14 статьи 2).

Предоставление земельных участков организациям связи осуществляется в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 статьи 10).

Индивидуальные предприниматели наряду с юридическими лицами обладают правом на осуществление деятельности по возмездному оказанию услуг связи при наличии соответствующей лицензии (пункт 1 статьи 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности без проведения торгов от 13.07.2022, ООО «Советник» осуществляет деятельность в области права. Согласно разделу – «Сведения о дополнительных видах деятельности», ООО «Советник» не является организацией, обеспечивающей размещение электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае, в том числе размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно такому Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов могут размещаться линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Как указал истец, ООО «Советник» в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности без проведения торгов от 13.07.2022 указана цель использования земельного участка «для размещения объектов, предназначенных для обеспечения связи нефтепроводов», что не соответствует виду разрешенного использования «оказание услуг связи».

Ответчик (Администрация) в представленном отзыве указал, что договор аренды земельного участка № 4 от 09.08.2022 расторгнут в одностороннем порядке ООО «Советник» уведомлением от 12.08.2024, зарегистрированным 22.08.2024 в Администрации.

Кроме того, по мнению Администрации, закон не связывает предоставление юридическим лицам земельного участка без проведения торгов с их специальной правоспособностью, а связывает с обстоятельством размещения на данном участке объектов, предназначенных, в  том числе, для обеспечения связи.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой осмотра земельного участка от 11.04.2024, подготовленной межмуниципальным отделом по Красноярскому, Елховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером 63:26:1804006:1970, площадью 517 кв.м., отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий вид разрешенного использования – «оказание услуг связи», расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 27Б, не огорожен, доступ свободный, на территории расположено кирпичное строение (визуально напоминающее водонапорную башню), с расположенными в верхней части базовыми станциями связи (несколько штук). К осмотру прилагается фототаблица № 2.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:1970 отсутствуют поставленные на государственный кадастровый учет объекты недвижимости.

В ответ на требование прокуратуры Красноярского района от 20.08.2024 № 07-13-2024/1812-24-236 директором ООО «Советник» представлена информация о том, что вышеуказанное оборудование средств связи принадлежит ПАО «Мегафон» на основании договора, заключенного в начале 2024 года между ООО «Советник» и ПАО «Мегафон».

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 18-КГ18-222, правом на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для размещения объекта связи, обладает именно собственник размещенного на данном земельном участке оборудования связи.

Ссылка заявителя на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в отзыве делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 30.10.2024, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:1970 зарегистрировано обременение в виде договора аренды, заключенного с ООО «Советник».

Администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области с ООО «Советник» 01.12.2024 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2024 № 4, акт приема-передачи земельного участка от 01.12.2024.

В соответствии с пунктом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 22 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу, что он не соответствует положениям статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, в связи с чем, он является ничтожным в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № 4 от 09.08.2022, заключенного между Администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Советник», подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков.

Вместе с тем, поскольку Администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на общество с ограниченной ответственностью «Советник» относятся расходы по государственной пошлине и подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации в размере 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 4 от 09.08.2022, заключенный между Администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Советник».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Советник», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов