ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189178/2020

01 апреля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.В.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт»: ФИО1 (по доверенности от 15.01.2021);

от Федеральной службы по аккредитации: ФИО2 (по доверенности от 09.12.2020);

рассмотрев 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт»

на решение от 27 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 декабря 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт»

о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года, удовлетворено заявление Федеральной службы по аккредитации (далее – Росаккредитация) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм права.

Приложенные к кассационной жалобе в качестве приложений (пункт 1) дополнительные доказательства не принимаются и подлежат возврату заявителю, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, не входят сбор и оценка доказательств, равно как и установление обстоятельств дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы жалобы; представитель Росаккредитации против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Росаккредитацией установлен факт несоответствия сертификата от 29 октября 2019 года № ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01020/19 требованиям законодательства о техническом регулировании, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года           № 220/2020.

В качестве противоправного деяния заявителю вменена выдача указанного сертификата соответствия без анализа состояния производства.

Материалы административного дела направлены в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела принято решение о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Диспозицией части 1 статьи 14.47 КоАП РФ об административных правонарушениях является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 (далее – ТР ТС 017/2011) продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В пункте 4.1. статьи 11 ТР ТС 017/2011 сертификацию продукции легкой промышленности проводит аккредитованный орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации).

В соответствии с пунктом 4.5. статьи 11 ТР ТС 017/2011 орган по сертификации:

- проводит идентификацию продукции легкой промышленности согласно пункту 2 настоящей статьи;

- осуществляет отбор образцов и организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента;

- проводит анализ состояния производства (схема 1с);

- принимает решение о возможности выдачи сертификата или об отказе в его выдаче по итогам рассмотрения результатов испытаний и анализа состояния производства (схема 1с);

- выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

Сертификат соответствия от 29 октября 2019 года № ЕАЭС RU                  C-ES.EH01.B.01020/19 (эксперт ФИО3) выдан обществом по схеме 1с на серийное производство продукции: «Одежда швейная первого слоя женская из хлопчатобумажной ткани, в том числе в сочетании с искусственными волокнами и нитями, из ткани из искусственных волокон и нитей, в комплектах и отдельными предметами: боди, комбинации, нижние юбки нижние, трусы, панталоны, шорты, ночные сорочки, пижамы (в том числе брюки пижамные, шорты пижамные, блузы пижамные, комбинезоны пижамные), кофты пижамные, пеньюары, халаты, майки (модели «топ»), фуфайки (футболки), фуфайки с воротом поло, с маркировками: «OYSHO», «INDITEX», «GRUPO INDITEX», «JOIN LIFE OYSHO», «OYSHO WEARE THE CHANGE», «JOIN LIFE», «OFTEN», «SKHUABAN», «CLEAR TO WEAR».

Росаккредитация, составляя протокол об административном правонарушении, указала, что сертификат соответствия № ЕАЭС RU                  C-ES.EH01.B.01020/19 выдан в отсутствие акта анализа состояния производства, доказательств проведения экспертом указанного анализа обществом не представлено, в том числе по требованию органа.

Установив, что сертификат соответствия выдан в отсутствие акта анализа состояния производства, суды пришли к выводу, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтвержден.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Общество ссылается на то, что на предприятии-изготовителе находилась эксперт ФИО4, о чем свидетельствует копия заграничного паспорта. Однако в связи с назначением 12 августа 2019 года ФИО4 генеральным директором, все работы по незаконченным заявкам 11 августа 2019 года были переданы эксперту ФИО3

Вопреки доводам общества судами указано, что документы, подтверждающие пересечение экспертом ФИО3 границ Российской Федерации и стран где находятся адреса мест производств (командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны; заграничные паспорта с отметками о выезде и въезде в страну; документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт)) не представлены. Данные обстоятельства свидетельствует о фактическом не проведении анализа состояния производства

Общество ссылается на то, что проверка была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно административный орган начал проверку ранее установленного срока – 20.06.2020, то есть превысил установленные сроки проверки, чем нарушил часть 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку как установлено судами проверка была проведена в период с 22.06.2020 по 21.07.2020, что составило 20 рабочих дней, то есть в пределах срока установленного частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы о том, что у Росаккредитации отсутствовали основания для отказа в допуске представителей общества на составление протокола об административном правонарушении при отсутствии прописанных в доверенности полномочий на участие в составлении такого протокола, подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что протокол составлен в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя общества. Доказательств того, что представители общества явились на составление протокола и представили доверенности, но не были допущены, не представлено.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу № А40-189178/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Н.В. Буянова

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

                                                                                                          Е.Е. Шевченко