АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21032/2022

15 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 01 декабря 2022 года, 08 декабря 2022 года дело по иску Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское Автотранспортное предприятие № 3»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о взыскании 

третье лицо - Администрация городского округа Тольятти

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 12.01.2022, диплом,  

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

МП "ТПАТП №3" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании 323 105 руб. 73 коп.- неосновательное обогащение.

Определением суда от 21.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 01.12.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.12.2022 до 10 часов 25 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 191 841 руб. 66 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо после перерыва в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, уточненного искового заявления, отзыва на иск,  заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП «ТПАТП № 3» и мэрией г. Тольятти был заключен договор аренды земельного участка № 488, со сроком действия 10 лет, с 02.07.2002 г. по 01.07.2012 г.

В мае 2012 г. МП «ТПАТП № 3» обратилось в управление земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти на предмет продления договорных отношений, в связи с наступающим сроком истечения действия договора аренды № 488 от 07.08.2002 г.

Из ответа руководителя управления, полученного 31.07.2012 г., истцу стало известно, что органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Данное обстоятельство подтвердилось выпиской из ЕГРП от 09.08.2012 г. № 09/048/2012-858.

Письмом № 23/964 от 14.09.2012 г. ТУ Росимущества в Самарской области указало, что за пользование земельным участком арендную плату перечислять в федеральный бюджет в размере и порядке, установленным договором аренды.

Сообщением от 16.09.2021 г., специалист администрации городского округа, ФИО4, уведомила истца о государственной регистрации перехода права собственности от РФ к муниципальному образованию городской округ Тольятти на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204068:510, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, 51, переданный согласно распоряжению ТУ Росимущества в Самарской области от 26.07.2021 г. № 63-255-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность городского округа Тольятти»,

Письмом № 7621/5.1-2 от 30.12.2021 г. профильный департамент администрации городского округа Тольятти сообщил о возобновлении платежей на реквизиты Департамента градостроительной деятельности с 26.07.2021 г. и заключил с истцом дополнительное соглашение от 24.01.2022 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть излишне оплаченные денежные средства в размере 323 105,73 руб. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на иск,  в котором отметил, что если арендатор не был уведомлен о переходе права собственности на предмет аренды и перечислил арендную плату прежнему собственнику, то арендатор не вправе требовать ее возврата, поскольку риск возникновения неблагоприятных последствий в таком случае несет новый собственник, также заявил, что истец не указывает период взыскания, а также не приводит расчёт заявленной суммы.

Третье лицо также представило отзыв на иск, в котором сообщает следующее.

Постановлением администрации городского округа Тольятти от 30.09.2021г. № 3234-п/1 «О включении в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти объектов недвижимости» вышеуказанный земельный участок был включен в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти в состав казны с 26.07.2021г. и зарегистрировано право собственности за № 63:09:0204068:510-63/462/2021-2 от 16.09.2021г. с обременением в виде аренды рег.№ 63-01/09-1/2002-40276.1. в пользу МП «ТПАТП № 3».

Учитывая обращение МП «ТПАТП № 3» 24.01.2022г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 488 от 07.08.2002г. В настоящее время платежи по данному договору аренды осуществляются на реквизиты арендодателя, что подтверждается расчетом задолженности от 22.11.2022г.

В ходе рассмотрения дела, Арбитражным судом было установлено, что регистрация перехода права собственности РФ к муниципальному образованию городской округ Тольятти на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204068:510, местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, 51, переданного согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в Самарской области от 26.07.2021 г. № 63-255-р «О безвозмездной передаче имущества, в собственность городского округа Тольятти» состоялась 16.09.2021 г.

Учитывая вышеизложенное истец уточнил  период неосновательного обогащения для ответчика с 16.09.2021 г. по 30.11.2021 г.

Согласно бухгалтерской справки истца от 31.12.2021 г. и платежных поручений, представленных в суд, следует, что за сентябрь 2021 г. в пользу ответчика было перечислено 75 726,97 руб. ФИО5 этой суммы составляет: 75 726,97 руб./2= 37 863,49 руб. За октябрь - 78 251.20 руб., за ноябрь - 75 726,97 руб.

Ввиду этого, истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 191 841 руб. 66 коп. Уточнения приняты судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом данной нормы на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт обладания имуществом и осуществления правомочия собственника в отношении такого имущества на законном основании; факт пользования ответчиком имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

Таким образом, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица, и соответственно утрата или неполучение последним имущества, без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 191 841 руб. 66 коп. подтвержден материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что договорных либо иных правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств не имеется. При таких обстоятельствах иск в части взыскания 191 841 руб. 66 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, со взысканием с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6755 руб.

В связи с уменьшением суммы иска госпошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333 .40 Налогового кодекса РФ.

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское Автотранспортное предприятие № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                     неосновательное обогащение в сумме 191 841 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6755 руб.

         Возвратить Муниципальному предприятию «Тольяттинское пассажирское Автотранспортное предприятие № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                     из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2707 руб., уплаченную платежным поручением  № 1714 от 01.07.2022.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1