Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-97420/23-107-763

16 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощник судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-97420/23-107-763 по иску АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО «ШЕРТ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки  по договору № ППТ1-4/008-2019/МПС от 22.03.2019 за период с 01.01.2020 по 15.08.2020 в размере 15 834 371,32 р., суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ППТ1-4/Д2/259-2021/МПС от 12.08.2021 в размере 29 305 498,53 р., неустойки за период с 01.12.2021 по 15.03.2022  в размере 3 745 046,22 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 28.04.2023 в размере 4 370 645,79 р., процентов с 29.04.2023 по дату фактической уплаты задолженности, суммы неустойки по договору № ППТ1-4/0035-2019/МПС от 29.05.2019 за период с 01.04.2020 по 15.01.2022 в размере 13 281 463,73 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 02.09.2022, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСПРОМСТРОЙ" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ООО «ШЕРТ» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неустойки  по договору № ППТ1-4/008-2019/МПС от 22.03.2019 за период с 01.01.2020 по 15.08.2020 в размере 15 834 371,32 р., суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ППТ1-4/Д2/259-2021/МПС от 12.08.2021 в размере 29 305 498,53 р., неустойки за период с 01.12.2021 по 15.03.2022  в размере 3 745 046,22 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 28.04.2023 в размере 4 370 645,79 р., процентов с 29.04.2023 по дату фактической уплаты задолженности, суммы неустойки по договору № ППТ1-4/0035-2019/МПС от 29.05.2019 за период с 01.04.2020 по 15.01.2022 в размере 13 281 463,73 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, а также представил встречное исковое заявление к истцу о взыскании суммы задолженности по договору № ППТ1-4/0035-2019/МПС от 29.05.2019 в размере 2 560 038,11 р., убытков в виде упущенной выгоды по договору № ППТ1-4/Д2/259-2021/МПС от 12.08.2021 в размере 22 148 271,64 р., которое определением суда от 19.09.2023 было возращено ввиду несоответствия требованиям статей 125 и 126 АПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры подряда, а именно:

1) между АО «Моспромстрой» (заказчик) и ООО «Шерт» (подрядчик) заключен договор от 22.03.2019 № ППТ1-4/008-2019/МПС, в редакции дополнительных соглашений от 03.07.2019 № 1, от 10.07.2019 № 2, от 03.09.2019 № 3 и от 16.12.2019 № 4, по условиям которого заказчик (АО «Моспромстрой») поручил, а подрядчик (ООО «Шерт») взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ, указанных в перечне стоимости по видам и объемам работ, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик взял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ составляет 88 913 870,05 руб., в том числе НДС 20%.

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ – 01.07.2019; окончание работ – 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размер 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.5 договора пени и штрафы, предусмотренные пунктом 9.1 договора, должны быть уплачены подрядчиком в течение 10 календарных дней с даты получения требования от заказчика.

Ответчик нарушил свои обязательства и выполнил часть работ позднее предельного срока выполнения работ (акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 15.08.2020 № 15, от 15.07.2020 № 14, от 29.02.2020 № 13, от 15.02.2020 № 12, от 31.01.2020 № 11, от 15.01.2020 № 10), что привело к начислению неустойки в размере 15 834 371,32 руб.

2) между АО «Моспромстрой» (заказчик) и ООО «Шерт» (подрядчик) заключен договор от 12.08.2021 № ППТ1-4/Д2/259-2021/МПС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ, указанный в перечне стоимости по видам и объемам работ, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с пунктом 1.1 договора определена сторонами в перечне стоимости по видам и объемам работ и составляет 49 918 412, 61 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно статье 4 договора дата начала выполнения работ – 01.09.2021, а дата окончания выполнения работ – 30.11.2021.

В рамках договора в пользу ООО «Шерт» перечислены денежные средства в размере 31 971 523,39 руб., однако, Подрядчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, работы выполнены частично на общую сумму 4 162 411,96 руб. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.01.2022 № 1 за период с 01.09.2021 по 15.01.2022).

Истец 09.03.2022 направил уведомление об одностороннем отказе исполнения договора от 12.08.2021 № ППТ1-4/Д2/259-2021/МПС с требованием о возврате неотработанного аванса и об уплате неустойки, которое получено Ответчиком.

В соответствии с пунктом 12.4 договора при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечению 5 календарных дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора. Учитывая дату вручения уведомления о расторжении договора – договор прекратил свое действие 16.03.2022.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0.1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ООО «Шерт» перед АО «Моспромстрой» по договору от 12.08.2021 № ППТ1-4/Д2/259-2021/МПС составляет 37 421 190,54 руб., в том числе: 29 305 498,53 руб. – сумма неотработанного аванса (неосновательное обогащение); 3 745 046,22 руб. – сумма неустойки за период с 01.12.2021 по 15.03.2022; 4 370 645,79 руб. – сумма процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 31.08.2021 по 28.04.2023.

3) между АО «Моспромстрой» (заказчик) и ООО «Шерт» (подрядчик) заключен договор от 29.05.2019 № ППТ1-4/0035-2019/МПС (в редакции дополнительных соглашений от 19.08.2019 № 1 и от 16.03.2020 № 2), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик взял на себя обязательства по заданию заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, выполнить полный комплекс работ, указанных в перечне стоимости по видам и объемам работ, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик взял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 договора, определена сторонами в перечне стоимости по видам и объемам работ, и составляет 24 750 245, 99 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора дата начала выполнения работ 15.07.2019, а дата окончания выполнения работ – 31.03.2020.

В рамках договора в пользу ООО «Шерт» было уплачено 21 820 298,60 руб., в свою очередь ООО «Шерт» выполнило работ на сумму 24 750 245,99 руб., из которых 21 820 298,60 руб. оплачены, 2 475 024,60 руб. сумма гарантийного удержания и 454 922,79 руб. выполненные, но не оплаченные работы.

Последние принятые по договору работы были завершены 15.01.2022.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе вида (части) работ, (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0.1% от цены работ за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору составляет 13 281 463,73 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия добровольного исполнения обязательств и ответа на досудебную претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора; договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно Определению ВАС РФ от 29.12.2011 NBAC-14486/11 для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора; поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении; договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с изменением норм о неосновательном обогащении").

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Ответчик представил отзыв, документы, в том числе:

- по договору № ППТ1-4/008-2019/МПС – акт на начала гарантийного срока и акты скрытых работ подтверждающие окончание работ в 2019 году в отсутствии нарушения срока, также заявил о пропуске срока исковой давности по части неустойки (199 ГК РФ);

- по договору № ППТ1-4/Д2/259-2021/МПС – документы по сдаче части работ по актам КС-2 на сумму 12 млн. р., исполнительную документацию, переписку подтверждающую нарушение встречных обязательств заказчиком (401 ГК РФ), включая предоставление строительной площадки, передачи рабочей документации и др., указал на необоснованность требования аванса и неустойки, с учетом переквалификации отказа от договора со статьи 715 ГК РФ на статью 717 ГК РФ;

- по договору № ППТ1-4/0035-2019/МПС – документы по передаче актов КС-2 в 2020 году для подписания в срок, длительное не подписание по вине истца, отсутствие оснований для начисления неустойки, а также заявил о применении срока исковой давности (199 ГК РФ).

По договору № ППТ1-4/Д2/259-2021/МПС от 12.08.2021.

Общая цена работ по Договору согласована сторонами в п. 2.1 и составила 49 918 412 рублей 61 копейка.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – 01.09.2021 г., дата окончания выполнения работ – 30.11.2021 г.

Пунктами 6.1.1, 6.1.2 Договора установлено, что Заказчик обязуется передать Подрядчику по акту планово-высотные координаты геодезических опорных реперов, ближайших к Месту выполнения работ, обеспечить доступ к Месту выполнения работ, передать Подрядчику по акту и/или накладной утвержденную Заказчиком проектную (рабочую) документацию (шифры 10/1453/2020-Д7-АР-1.3.1, 10/1453/2020-Д7-АР-1.4.1, 10/1453/2020-Д7-АР-1.3.2, 10/1453/2020-Д7-АР-1.4.2, 10/1453/2020-Д7-АР-1.3.3 разработчик АО «СУ-111») со штампом «В производство работ» датой и подписью ответственного лица в 1 (один) экземпляре.

Согласованная рабочая документация (ППР, КМ) со штампом «В производство работ» после внесения Заказчиком конструктивных изменений в проектные решения и приведения проемов в соответствие с проектными размерами была выдана истцом ответчику на бумажном носителе по накладной № 76/22 только 01.04.2022.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик приступил к выполнению работ и выполнил работы на общую сумму 12 946 776,21 руб., в том числе НДС, что подтверждается представленными актами КС-2, КС-3 от 15.01.2022г. на сумму 4 162 411,96 руб., подписанных истцом без замечаний; от 15.03.2022г. на сумму 3 186 725,34 руб., от подписания которых истец уклонился; от 15.04.2022г. на сумму 5 597 638,91 руб., от подписания которых истец уклонился.

Ответчик выполнил часть работ и в соответствии с Договором направил на согласование надлежащим образом оформленную исполнительную документацию (Акты приемки освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы), подтверждающие выполнение в Отчетном периоде предъявленных к сдаче Работ (п. 7.2, 7.6 Договора).

Статьей 7 Договора определен порядок сдачи-приемки выполненных по договору работ. Так, подтверждение работ, выполненных подрядчиком, оформляется комплектом документов, в том числе Актами о приемке выполненных работ (КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленных на основании надлежащим образом оформленной и подписанной Исполнительной документации (Актов приемки освидетельствования скрытых работ и исполнительных схем), подтверждающей выполнение в Отчетном периоде предъявленных к сдаче Работ (п. 7.2, 7.6 Договора).

Заказчик в течение 10-ти рабочих дней со дня получения комплекта документов, указанных в п 7.2 Договора и документации предусмотренной законодательством (исполнительной и технической документации, относящейся к выполненным работам) обязан принять Работы либо направить письменный мотивированный отказ от их приемки и документы, предоставленные в соответствии с п. 7.2. Договора. При этом, основанием к мотивированному отказу является не предоставление надлежащим образом оформленной документации, предусмотренной Договором, и/или качество предъявляемых к подтверждению выполненных работ не отвечает установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам работам. Вместе с письменным мотивированным отказом заказчик обязан направить требование об устранении выявленных нарушений (недостатков и/или дефектов) (п. 7.3, 7.4 Договора).

Договором определено условие, в соответствии с которым заказчик проводит проверку объемов и качества выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты окончания выполнения работ подрядчиком с последующей оплатой выполненных работ.

Таким образом, мотивированный отказ в приемке работ и документы, предоставленные в соответствии с п. 7.2 Договора, должны были быть направлены ответчиком в адрес истца не позднее 02.06.2022 года.

Истец уведомлением отказался от Договора, которое получено ответчиком 16.03.2022 по электронной почте + 5 к.д. в соответствии с пунктом 12.4 договора, значит договор считается расторгнутым 22.03.2022.

Доводы Ответчика судом принимаются частично в виду следующего.

Спорный договор необоснованно расторгнут по ст.715 ГК РФ, так как заказчик передал исходные данные в виде акта геодезических опорных реперов 15.12.2021, без которых невозможно выполнить работы, по части работ из-за неготовности фронта работ была приостановка производства по ст.719 ГК РФ, а именно с 11.02.2022, то есть к 16.03.2022 (момент получения уведомления), срок выполнения работ не истек (с учетом его продления на 3 месяца до 15.03.2022, а также отсутствия готовности работ и не исполнения встречных обязательств истцом).

Соответственно, акты от 15.03.2022г. на сумму 3 186 725,34 руб. и от 15.04.2022г. на сумму 5 597 638,91 руб. должны были быть приняты заказчиком, при этом, суд квалифицирует расторжение договора с 22.03.022 по ст.717 ГК РФ на основании вышеизложенного.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 20 521 134,28 р. и подлежит взысканию с ответчика.

В части неустойки основании для взыскания не имеется, так как сроки не нарушены, с учетом квалификации расторжения по ст.717 ГК РФ.

В части процентов суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 28.04.2023 в размере 993 728,90 р. и процентов за период с 29.04.2023 по дату фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 20 521 134,28 р. за каждый день просрочки, поскольку заявленный период расчета Истцом арифметически неправомерный, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с момент расторжения договора, а не с момента перечисления аванса, что соответствует императивным нормам гражданского законодательства.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в размере 993 728,90 р. и за период с 29.04.2023 по дату фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 20 521 134,28 р. за каждый день просрочки, в остальной части основании для удовлетворения не имеется.

По Договору подряда № ППТ1-4/0035-2019/МПС от 29.05.2019г.

Общая цена работ по Договору согласована сторонами в п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.03.2020г. и составила 24 750 245,99 рублей 05 копеек.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора дата начала выполнения работ 15.07.2019, а дата окончания выполнения работ – 31.03.2020.

Из анализа материалов дела следует, что работы сданы 23.01.2020 согласно представленному акту, при этом, ответчик приступи к выполнению работ по гарантийному письму.

Фактическое выполнение ответчиком дополнительных работ по демонтажу, изготовлению и монтажу конструкций, подтверждено комплектом документов, в том числе Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 15.03.2022 на сумму 913 266,32 руб., составленных на основании надлежащим образом оформленной и подписанной истцом Исполнительной документации (Актов приемки освидетельствования скрытых работ и исполнительных схем), подтверждающей выполнение в Отчетном периоде предъявленных к сдаче Работ (п. 7.2, 7.6 Договора).

Все работы были выполнены надлежащим образом и сданы истцу, объект официально эксплуатируется, что подтверждается выданными компетентным органом Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-245000-010232-2021 от 20.08.2021г.

Вышеизложенное подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

По Договору от 22.03.2019 № ППТ1-4/008-2019/МПС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ составляет 88 913 870,05 руб.

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ – 01.07.2019; окончание работ – 31.12.2019.

Из анализа материалов дела установлено, что работы были выполнены в 2019 году, исполнительная документация подписана 31.12.2019, при этом, в акте гарантийного срока указано на завершение работ.

Более того, суд считает, что ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности в данном случае правомерно, поскольку по данному требованию срок истек 16.04.2023 (с учетом приостановления срока), иск подан в суд 02.05.2023, то есть за пределами срока, ввиду чего, требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части суммы  неосновательного обогащения по договору № ППТ1-4/Д2/259-2021/МПС от 12.08.2021 в размере 20 521 134,28 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 28.04.2023 в размере 993 728,90 р., а также процентов на сумму задолженности с 29.04.2023 по дату фактической уплаты задолженности, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ШЕРТ» в пользу АО "МОСПРОМСТРОЙ" сумму неосновательного обогащения по договору № ППТ1-4/Д2/259-2021/МПС от 12.08.2021 в размере 20 521 134,28 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 28.04.2023 в размере 993 728,90 р. (всего задолженность, проценты в размере 21 514 863,18 р.), процентов за период с 29.04.2023 по дату фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 20 521 134,28 р. за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере 64 670 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин