Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-84/2023

г. Владивосток

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница»,

апелляционное производство № 05АП-3419/2023 

на решение от 05.05.2023 

судьи Шипуновой О.В.

по делу № А51-84/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 425 442 рубля;

при участии в заседании:

от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 577570), паспорт;     

от КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница»: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (далее – Учреждение) о взыскании излишне понесенных расходов в виде специальных социальных выплат (далее - ССВ) в размере 553 482 руб.

В связи с реорганизацией территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в форме присоединения территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, определением суда от 07.02.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на его правопреемника - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Отделение, Фонд).

В ходе рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Приморского края, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму заявленных требований в связи с частичной добровольной оплатой ответчиком спорной задолженности, уменьшив их до 425 442 руб. Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражный суд Приморского края от 05.05.2023, с учетом частичного признания ответчиком суммы задолженности в размере 256 080 руб., уточненные исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом исключения 8-ми смен, отработанных ФИО2 врачом приемного отделения и исключением 1 смены, отработанной врачом приемного отделения ФИО3

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебное заседание проведено без участия представителя КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

На основании определения председателя четвертого судебного состава от 27.09.2023 произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью А.В. Пяткову, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала, на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не принял во внимание графики работы приемных врачей приемного отделения за июль - август 2021 года.

Учреждение считает, что суд ошибочно признал отработанные две смены по 8 часов, врачом приемного отделения ФИО3, не признав одну смену 12.07.2021 к оплате и не исключив ее из взысканной суммы.

Так, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд не учел контактирование врачом приемного отделения ФИО3 при поступлении и оформлении больного ФИО4, медицинская карта № 4753, в приемное отделение в 21 час. 50 мин. 12.07.2021. Также указывает, что в отношении ФИО3 во время ее работы врачом приемного отделения не доказана одна смена по 8 часов, только за 13.07.2021.

Кроме того, ответчик полагает, что судом не учтены смены ФИО2, длительностью в 24 часа на дежурства которых он заступал в выходные дни с 8 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. (указанные положения соответствуют требованиям коллективного договора).

Учреждение считает, что указанные смены подтверждены контактированием с поступающими больными с новой коронавирусной инфекцией, в количестве 8-ми смен за июль, август 2021 года.

Карты больных были представлены ответчиком, но не приняты Фондом во внимание, поскольку данные ФИО не отражены в служебных записках.

Вместе с тем, старшая медсестра, при постоянном и большом потоке поступления больных с новой короновирусной инфекцией, в служебные записки указывает одного-двух пациентов на выбор у которых подтвержден COVID-19 и которые поступали в отделение во время исполнения обязанностей того или иного врача. Отсутствие указанных фамилий в служебной записке не означает, что данные пациенты не поступали, что с данными пациентами с короновирусной инфекцией, подтвержденной, при оформлении в приемной отделении врач приемного отделения ФИО2 не контактировал.

Обобщая вышеизложенное, Учреждение просит апелляционный суд удовлетворить требования, заявленные в жалобе, в полном объеме.

Фонд с заявленными в жалобе доводами не согласился, указал, что Учреждением ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не были представлены графики работы приемных врачей приемного отделения за июль-август 2021 года, хотя указанные документы Отделением были запрошены у апеллянта. 

Также истец поясняет, что в представленных кадровых документах (дополнительных соглашениях к трудовому договору, приказах) на ФИО3 и на ФИО2 их режим работы совместителем в должности врача приемного отделения не прописан. В ходе проверки графики работы приемных врачей стационаров представлены не были.

Помимо всего, Фонд указывает, что в табелях учета рабочего времени врача ФИО2 в спорные даты проставлено отработанное время 16 часов, а не 24.

В связи с изложенным, Отделение просит апелляционный суд в удовлетворении требований, заявленных в жалобе отказать, оставить без изменение решение первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями Порядка осуществления контроля территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими и иными организациями (их структурными подразделениями) для получения специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам, утвержденного Приказом ФСС РФ от 30.06.2021 № 272 (далее – Порядок № 272), истец провел камеральную проверку полноты и достоверности сведений, предоставляемых с августа 2021 г. по сентябрь 2021 г. ответчиком, для осуществления специальной страховой выплаты его медицинским и иным работникам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020          № 1762 «О государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID -19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации в 2020 - 2022 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)») (далее – Постановление № 1762).

Проверка начата 05.06.2022 и окончена 09.08.2022.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки медицинских и иных организаций (их структурных подразделений) о выявленных несоответствиях №3 от 09.08.2022, согласно которому за проверяемый период выявлены излишне понесенные расходы на социальную специальную выплату.

В заключительной части акта № 3 включено требование о возмещении (возврате) вышеуказанных средств.

В адрес ответчика направлялись письма с требованием осуществить возврат денежных средств, уплатить штраф и пени.

Неисполнение указанных условий послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

В период рассмотрения спора ответчиком частично погашена задолженность в части основного долга и пени, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2023, с учетом частичного признания ответчиком суммы задолженности в размере 256 080 руб., уточненные исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Порядок и условия осуществления ССВ медицинским и иным работникам медицинских и иных, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также медицинским работникам, не оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей (далее соответственно - работники, организации) определен Правилами            № 1762.

Согласно пункту 2 Правил № 1762, специальная социальная выплата производится территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) работникам, указанным в пункте 2 Постановления № 1762.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1762 установлено, что в целях государственной социальной поддержки медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений) (за исключением организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная или приравненная к ней служба) производить ежемесячно в период 01.11.2020 - 31.12.2022 специальные социальные выплаты за нормативную смену, определяемую как одна пятая продолжительности рабочего времени в неделю, установленной для соответствующей категории работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее -нормативная смена).

Согласно пункту 4 Правил № 1762 для получения специальной социальной выплаты организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр). В декабре реестр представляется организациями в территориальный орган Фонда до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца.

Сведения, которые должны быть отражены в реестре, поименованы в пункте 6 Правил № 1762.

Апелляционный суд отклоняет довод Учреждения о не принятии во внимания графиков работы приемных врачей приемного отделения за июль-август 2021 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что Учреждением в ходе проведения проверки, вышеназванные графики работы врачей приемных отделений представлены не были.

Так, в имеющемся в материалах дела запросе Фонда о предоставлении документов от 16.06.2022 за № 5/1 в пункте 15 содержится требование представить графики работы отделений Учреждения в 2021 г. 

Вместе с тем, ответчик указанные документы не представил, пояснив, что «графики дежурств» не вел, ограничиваясь только «табелями учета рабочего времени».

Также указанные документы в ходе рассмотрения настоящего спора в двух инстанциях Учреждением представлены не были.

Ответчик утверждает, что 1 смена ФИО3 длилась 16 часов, а не 2 смены по 8 часов.

Однако, из материалов дела следуют иные выводы. 

Из представленных проверке табелей учета рабочего времени следует только, что ФИО3 отработала два дежурства по 8 часов 12 и 13 июля 2021 года, других документов ни проверяющим, ни суду не представлено.

ФИО3 Приказом от 05.06.2021 за № 679/2-л с Инфекционного отделения № 2 (провизорный госпиталь) с должностей врача-педиатра и врача приемного отделения по совместительству с оплатой пропорционально отработанному времени переведена в Инфекционное отделение № 3 (инфекционный госпиталь) на должности заведующего отделением (1 ставка), врача-инфекциониста (1 ставка) и врача приемного отделения по совместительству с оплатой пропорционально отработанному времени соответственно (дополнительные соглашения от 05.06.2021).

При рассмотрении Фондом материалов проверки, апеллянтом был предоставлен Приказ № 879/1-л от 12.07.2021 о переводе ФИО3 с 12.07.2021 по 13.07.2021 в Инфекционное отделение № 2 врачом приемного отделения по совместительству и Приказ № 879/2-л от 12.07.2021 о переводе в Инфекционное отделение № 3 врачом приемного отделения по совместительству.

В пункте 7.1.1. Коллективного договора Учреждения указано, что для среднего и младшего медицинского персонала структурных подразделений с круглосуточным режимом работы, время начала, окончания работы устанавливается в стационарных отделениях: продолжительности смены – 24 часа, начало смены – 8 час. 00 мин., окончание смены – 8 час. 00 мин.

В соответствие с пунктом 7.1.2 Коллективного договора ответчика, если при приеме на работу или в течение трудовых отношений Работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных.

В представленных кадровых документах (дополнительных соглашениях к трудовому договору, приказах) на ФИО3, ее режим работы совместителем в должности врача приемного отделения не прописан. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что 12 и 13 июля 2021 года ФИО3 отработала именно два дежурства по 8 часов. 

Доказательств иного материалы дела не содержат, поскольку, как было указано выше, Учреждением графики работы приемных врачей стационаров представлены не были.

Суд отмечает, что ответчик представил медицинскую карту пациента ФИО5. (не ФИО4., как указано в жалобе), в которой указано, что пациент осмотрен врачом в 21 час. 50 мин. 12.07.2021, чем документально подтвердил, что 12.07.2021 ФИО3 во время работы врачом приемного отделения № 2 (1 смена) имела контакт с пациентом, у которого подтверждено заболевание новой коронавирусной инфекцией.

Фондом в ходе рассмотрения материалов проверки учтен указанный документ, смена 12.07.2021 принята к учету, размер ущерба уменьшился до 6 402 руб. ((3880*1,1*1,2)+(3880*1,1*0,3)).

Факт контакта ФИО3 с пациентами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, во время ее работы врачом приемного отделения № 2 13.07.2021, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не подтвердил.

Апелляционный суд отклонят довод Учреждения о том, что у врача ФИО2 отработаны 24-хчасовые смены (дежурства) 11, 17, 25, 31 июля 2021 года, а также 8, 14, 22, 28 августа 2021 года.

Так, в табелях учета рабочего времени в указанные даты проставлено отработанное время - 16 часов, а не 24 часа.

Из материалов дела следует, что смены для начисления специальной социальной выплаты приняты проверкой за 11 июля, 17 июля, 25 июля, 31 июля, 8 августа, 22 августа как обоснованные (смена за 31 июля сразу учтена проверкой).

Смена 14 августа не подтверждена документально, ссылка на осмотр пациента ФИО6 при его переводе в другое отделение на подтверждена (перевод пациента датирован 13.08.2021).

Смена 28 августа не подтверждена документально, ссылка на осмотр пациентов ФИО7 и ФИО8 при их переводе в другое отделение на подтверждена (переводы пациентов в мед. карте датированы 30.08.2021).

ФИО2 принят на работу 10.01.2012 в травматологическое отделение стационара КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» врачом-травматологом-ортопедом (трудовой договор от 10.01.2012 № 386). По приказу от 09.02.2021 № 166-л ФИО2 принят врачом-специалистом на работу в Инфекционное отделение № 2 (провизорный госпиталь) по совместительству с оплатой пропорционально отработанному времени (трудовой договор от 09.02.2021 № 39/1). 

По трудовому договору № 9 от 09.01.2020 с 01.01.2020 ФИО2 принят на работу по совместительству в травматологическое отделение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», расположенное по адресу: 

<

...> на должность врача-травматолога-ортопеда. 

По дополнительному соглашению от 04.06.2021 с 05.06.2021 ФИО2 переведен врачом-инфекционистом Инфекционного отделения № 2 (провизорный госпиталь) по основному месту работы на 1,0 ставку (Приказ от 04.06.2021 № 679/1-л). 

По дополнительному соглашению от 04.06.2021 с 05.06.2021 ФИО2 переведен на должность врача приемного отделения Инфекционного отделения № 2 (провизорный госпиталь) по совместительству с оплатой пропорционально отработанному времени (Приказ от 04.06.2020 № 679/1-л). 

Кроме того, с 12.07.2021 ФИО2 по Приказу от 12.07.2021 № 887-л в Инфекционном отделении № 2 (провизорный госпиталь) с 12.07.2021 с должности врача-травматолога-ортопеда по совместительству с оплатой пропорционально отработанному времени на период ежегодного отпуска ФИО9 переведен на должность заведующего отделением № 2 и на должность врача-инфекциониста на 1 ставку (дополнительные соглашения от 12.07.2021).

В пункте 7.1.1. Коллективного договора ответчика указано, что для среднего и младшего медицинского персонала структурных подразделений с круглосуточным режимом работы, время начала, окончания работы устанавливается в стационарных отделениях: продолжительности смены – 24 часа, начало смены – 8 час. 00 мин., окончание смены – 8 час. 00 мин.

В соответствие с пунктом 7.1.2 Коллективного договора ответчика, если при приеме на работу или в течение трудовых отношений Работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных.

В представленных кадровых документах (дополнительных соглашениях к трудовому договору, приказах) на ФИО2, его режим работы совместителем в должности врача приемного отделения также не прописан. 

Доказательств иного, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. 

Следовательно, утверждение ответчика, что длительность смены ФИО2 в должности врача приемного отделения (по совместительству, после 8 часов работы по основной должности) длилась еще 16 часов является безосновательным.

Согласно пункту 10 Правил № 1762 организация несет ответственность за представление недостоверных сведений либо сокрытие сведений, влияющих на право получения работником специальной социальной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 Правил № 1762 расходы, излишне понесенные Фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных организацией сведений, подлежат возмещению организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая вышеназванный нормы и обобщая все установленные судом обстоятельства, Пятый арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2023 по делу № А51-84/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова