СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-16813/2022-ГК

г. Пермь

21 марта 2023 года

Дело № А60-45476/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от акционерного общества «Тандер»: ФИО2, предъявлен паспорт,  доверенность от 15.06.2022;   

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда, представители не явились,  

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по исковому заявлению  акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и  градостроительству Администрации Сысертского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Сысертского городского  округа «Автотранспортное предприятие Сысертского городского округа»  

о взыскании неосновательного обогащения, установил: 

акционерное общество «Тандер» (далее – истец, АО «Тандер») обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом  уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Комитету  по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и  

 

градостроительству Администрации Сысертского городского округа (далее –  ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере  269 344 руб. 47 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1771 руб. 03 коп. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022, с  последующим начислением процентов, начиная с 02.11.2022 по день  фактического исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2022  года (резолютивная часть решения от 01.11.2022) исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик  Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и  градостроительству Администрации Сысертского городского округа обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о  том, что спорный объект не был передан Комитету по акту приема-передачи,  помещение находилось в фактическом пользовании АО «Тандер». Указывает,  что перечисление арендатором арендных платежей за фактическое пользование  имуществом уже после истечения срока действия договора аренды  свидетельствует о совершении сторонами конклюдентных действий по  установлению фактических арендных правоотношений.  

Кроме того, ссылается на то, что с момента передачи имущества  16.07.2019 у МУП СГО «Автотранспортное предприятие Сысертского  городского округа» (МУП СГО «АТП СГО») возникло право на распоряжение  спорным объектом недвижимости и право на получение арендной платы,  следовательно, суду необходимо было удовлетворить ходатайство ответчика и  привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица.  

Также ответчик указал, что 01.10.2019 с истцом заключен договор МУП  СГО «АТП СГО», при этом информации об оплате денежных средств  указанному лицу не представлено, кроме того, ответчику необоснованно  отказано в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2022 апелляционная жалоба Комитета принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 26.01.2023.  

От АО «Тандер» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы  отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.  

Определением от 26.01.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела № А60-45476/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено муниципальное унитарное  

 

предприятие Сысертского городского округа «Автотранспортное предприятие  Сысертского городского округа» (МУП СГО «АТП СГО»); судебное заседание  назначено на 20.03.2023.  

20.02.2023 АО «Тандер» представлены в апелляционный суд  дополнительные пояснения, в которых истец сообщил, что с 06.08.2019 по  30.09.2019, то есть до заключения договора аренды между АО «Тандер» и МУП  СГО «АТП СГО», АО «Тандер» продолжало пользоваться помещением и  вносило арендную плату исходя из суммы 224 140 руб., определенной по  результатам оценки рыночной стоимости объекта, что подтверждается копией  приказа МУП СГО «АТП СГО» от 15.08.2019 г. № 11-од, поскольку в августе  2019 года АО «Тандер» осуществляло фактическое пользование помещением с  06.08.2019 по 31.08.2019, то есть 26 дней, расчет арендной платы за  фактическое пользование произведен следующим образом: 224 140 рублей: 31  день = 7 230,32 руб. (размер арендной платы за 1 день); 7 230,32 руб. * 26 дней  = 187 988,39 руб. В сентябре 2019 г. АО «Тандер» осуществляло фактическое  пользование помещением с 01.09.2019 по 30.09.2019 г., поэтому арендная плата  была внесена в полном объеме в размере 224 140 руб., а также просит  приобщить к материалам дела копии платежных поручений № 595189 от  10.12.2019 на сумму 187 988,39 руб., № 595041 от 10.12.2019 на сумму 224140  руб. об оплате арендной платы за фактическое пользование помещением за  август и сентябрь 2019 года в адрес третьего лица.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном  20.03.2023, представитель истца настаивал на иске, просил приобщить к  материалам дела платежные документы, свидетельствующие об оплате  арендной платы в адрес МУП СГО «АТП СГО».  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в отсутствие их представителей.  

Дополнительные документы (платежные поручения) приобщены к  материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ с учетом рассмотрения дела по  правилам суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные требования, доводы и  возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 30.07.2010 между Комитетом по  управлению муниципальным имуществом и правовой работе (арендодатель, в  настоящее время – Комитет по управлению муниципальным имуществом,  архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского  округа) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды № 17, по  условиям которого арендатору передано за плату во временное владение и  пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть здания № 1 общей  площадью 1134,4 кв м, расположенную на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома  по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Двуреченск, ул.  Клубная, д. 1а.  

 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.07.2010. 

Срок действия договора установлен до 01.08.2019 (п. 2.2 договора).  

Согласно п. 5.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату  ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.  Налоговые платежи, связанные с перечислением арендной платы,  оплачиваются в соответствии с Налоговым Кодексом РФ (часть вторая).  

Во исполнение обязательств по договору истцом внесена арендная плата за  август 2019 г. в общей сумме 321 141 руб. 49 коп., что подтверждается  платежным поручением № 445620 от 10.09.2019, с указанием в назначении  платежа: «арендная плата за использование объектов нежилого фонда  городских округов, находящихся в казне, по договору аренды № 17 от  30.07.2010 г. за август 2019 г.».  

На основании Постановления Администрации Сысертского городского  округа от 16.07.2019 № 1346 часть здания общей площадью 1134,4 кв.м,  кадастровый номер 66:25:0000000:3046 кадастровой стоимостью 20 882 182, 67  руб., по адресу: 

<

...> передана из казны Сысертского городского округа  муниципальному унитарному предприятию Сысертского городского округа  «Автотранспортное предприятие Сысертского городского округа» на праве  хозяйственного ведения муниципального имущества.  

Согласно выписке из ЕГРП переход права зарегистрирован 06.08.2019. 

Истцом произведен расчет арендной платы за фактическое пользование  помещением, согласно которому за период с 01.08.2019 по 05.08.2019 арендная  плата составила 51797 руб. 01 коп., в связи с выявленным фактом переплаты  арендных платежей в размере 269 344 руб. 47 коп. истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 05.07.2022 о возврате неосновательного  обогащения.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, с учетом представленных документов и  пояснений, суд апелляционной инстанции усматривает основания для  удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.  

Согласно главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при  обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при  отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается  неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом  за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество.  

 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях  приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия  правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия  обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно  полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта  неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения  имущества без установленных законом оснований), а также того  обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является  неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с  требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение  закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  24.12.2014.  

Материалами дела подтверждено, что договор аренды от 30.07.2010 № 17,  заключенный между истцом и ответчиком был заключен сроком до 01.08.2019.  

При этом на основании Постановления Администрации Сысертского  городского округа от 16.07.2019 № 1346 часть здания общей площадью 1134,4  кв.м, по адресу: 

<

...> передана из казны Сысертского городского округа МУП СГО  «АТП СГО» на праве хозяйственного ведения (переход права зарегистрирован  06.08.2019).  

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не  оспаривается, что за период август 2019 года истец оплатил ответчику  арендные платежи в общей сумме 321 141 руб. 49 коп. В подтверждение факта  перечисления арендных платежей истец представил в материалы дела  платежное поручение № 445620 от 10.09.2019 с указанием в назначении  платежа: «арендная плата за использование объектов нежилого фонда  городских округов, находящихся в казне, по договору аренды № 17 от  30.07.2010 г. за август 2019 г.».  

Кроме того, суд учитывает, что факт внесения арендных платежей за  фактическое пользование помещением в адрес МУП СГО «АТП СГО» за  период с 06.08.2019 по 30.09.2019 также подтвержден платежными  поручениями № 595189 от 10.12.2019 на сумму 187 988,39 руб., № 595041 от  10.12.2019 на сумму 224140 руб.  

Следовательно, размер переплаты истца ответчику в период после смены  арендодателя составляет 269 344 руб. 47 коп.  

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признается  правильным.  

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты  (статья 65 АПК РФ). Доказательств наличия оснований для удержания  взыскиваемых истцом денежных средств не приведено.  

 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 269 344 руб. 47 коп.  неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного  обогащения, начисленных за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 в размере 1771  руб. 03 коп. (с учетом уточнения требований), с продолжением начисления  процентов по день фактической уплаты денежных средств.  

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за  пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного  денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

На основании изложенного установив факт наличия на стороне ответчика  неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  процентов, начисленных в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ за период с  01.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 1771 руб. 03 коп. с продолжением их  начисления по день фактического исполнения обязательств.  

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению дела судом  апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ),  являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ решение  Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2022 по делу № А6045476/2022 подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика с учетом результата  рассмотрения дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, п. 4 ч.  4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2022 года  

по делу № А60-45476/2022 отменить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом,  

архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского  

округа в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

 

<

***>) 271 115 руб. 50 коп., в том числе: 269 344 руб. 47 коп. –  основной долг, 1 771 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2022 по 01.11.2022, с  продолжением начисления процентов на сумму основного долга 269 344 руб.  47 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, начиная с 02.11.2022 по день фактической уплаты  долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  в размере 8 422 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий Д. И. Крымджанова 

Судьи О. Г. Дружинина 

В. В. Семенов