﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 марта 2021 года

Дело №

А56-117062/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и          Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Лысяковой А.Н. (доверенность от 28.09.2020), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Самарского Е.Л. (доверенность от 12.03.2020),

рассмотрев 23.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020 по делу № А56-117062/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс», адрес: 198255, Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 35, литера А, помещение 17Н, комната 6, ОГРН 1137847234140, ИНН 7805624759 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»,  адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), о взыскании 59 103 руб. 68 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка – Плесова Екатерина Григорьевна – участник долевого строительства.

Решением суда от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что сведения о продлении срока действия разрешения на строительство № RU47504106-311 до 31.12.2019 в Банк не представлялись, в связи с чем Банк руководствовался тем, что данное разрешение действовало до 22.12.2018 и на момент списания денежных средств его срок истек, поэтому в данном случае ограничения на операции с денежными средствами, находящимися на счете застройщика, предусмотренные статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), не должны применяться. Как указывает податель жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание, что расчетный счет застройщика и денежные средства на нем имеют общий правовой режим регулирования, запрет на обращение взыскания на денежные средства по такому счету по исполнительным документам отсутствует. Кроме того, Банк считает, что суды ошибочно квалифицировали как убытки сумму, взысканную с должника по решению суда за неисполнение им гражданско-правовых обязательств.

От Общества поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Плесова Е.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей               284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 2014 года Общество осуществляет строительство жилого комплекса «Родные берега», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа имени Свердлова, участок 11/1 (далее – ЖК «Родные берега»). 

ЖК «Родные берега» состоит из двух корпусов.

Строительство корпуса № 1 Общество произвело на основании разрешения на строительство от 14.04.2014 № RU47504106-50; данный корпус введен в эксплуатацию 23.04.2019. 

Строительство корпуса № 2 Общество ведет на основании разрешения на строительство от 22.12.2014 № RU47504106-311; данный корпус в эксплуатацию не введен. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-21526/2019 действие разрешения на строительство корпуса № 2 продлено до 31.12.2019.

Общество в целях строительства корпуса № 2 обратилось 02.10.2018 в Банк с заявлением об открытии и обслуживании расчетного счета застройщика, в котором сослалось на разрешение на строительство от 22.12.2014 № RU47504106-311 и указало, что клиент выполняет функции в рамках осуществления деятельности, предусмотренной Законом № 214-ФЗ. 

По результатам рассмотрения данного заявления Банк открыл Обществу расчетный счет № 40702810555000034099. 

Банк 04.10.2019 произвел списание с расчетного счета Общества № 40702810555000034099 по исполнительному листу, выданному Плесовой Е.Г. на основании вступившего в законную силу определения Архангельского областного суда от 19.11.2018 по делу № 33-7271/2018, 71 405 руб. 56 коп. – денежных средств в счет взысканной неустойки, начисленной за период с 04.07.2019 по 01.10.2019.

Ссылаясь на то, что обязательство по передаче квартиры исполнено Обществом 18.07.2019, поэтому сумма неустойки должна быть рассчитана за период с 04.07.2019 по 18.07.2019 и составляет 12 301 руб. 88 коп., а также указывая, что с расчетного счета Общества № 40702810555000034099 денежные средства не могли быть списаны Банком, поскольку данный счет открыт в отношении другого объекта и с иным разрешением на строительство, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 393, 845, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Закона № 214-ФЗ и Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 175-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что отдельный расчетный счет застройщика, открытый в Банке в отношении отдельного разрешения на строительство, имеет специальное назначение и денежные средства, находящиеся на нем, включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства, указанного в данном разрешении на строительство многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат, связанных с таким строительством. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно установили, что Банк произвел списание спорных денежных средств по исполнительному листу участника долевого строительства корпуса № 1, однако списание произведено с расчетного счета застройщика, открытого Обществу для осуществления строительства иного объекта.

Так, из материалов дела следует, что расчетный счет застройщика № 40702810555000034099 открыт в отношении конкретного разрешения на строительство – от 22.12.2014 № RU47504106-311, выданного на корпус № 2. 

В отношении дома, в котором построены квартиры взыскателей, выдано иное разрешение на строительство – от 14.04.2014 № RU47504106-50. 

Суды правильно учли, что формальной проверки поступивших в Банк документов было достаточно для вывода о том, что взыскиваемая задолженность не связана со строительством корпуса № 2 многоквартирного дома, указанного в отдельном разрешении на строительство, на основании которого был открыт спорный расчетный счет. 

Суды обоснованно отметили, что Банку было достоверно известно о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет № 40702810555000034099, не являются денежными средствами должника (Общества) и предназначены для целевого использования.

В этой связи обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете застройщика и имеющие целевое назначение (строительство корпуса № 2 на основании разрешения на строительство от 22.12.2014 № RU47504106-311), в пользу участников долевого строительства корпуса № 1 является неправомерным. 

Довод Банка о том, что ему было неизвестно о продлении разрешения на строительство корпуса № 2, отклоняется кассационным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной данным Законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. 

Перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен частью 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ. В этот перечень входит в том числе информация о разрешении на строительство, о вводе строительных объектов в эксплуатацию. 

Банк как профессиональный участник в области финансовых услуг, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность установить, являются ли взыскатели по спорным исполнительным листам участниками долевого строительства в рамках разрешения на строительство от 22.12.2014 № RU47504106-311, в отношении которого открыт расчетный счет застройщика, и не истек ли срок действия указанного разрешения, в том числе воспользовавшись данными единой информационной системы жилищного строительства. 

Довод Банка о том, что указанный расчетный счет не является специальным и он не мог не произвести списание с него денежных средств, отклоняется кассационным судом как противоречащий положениям пункта 2 статьи 848 ГК РФ, части 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, части 2.3 статьи 3, частям 1 и 3 статьи 18, части 3 статьи 18.2 Закона № 214-ФЗ. 

Ссылка подателя жалобы на то, что в перечне оснований, при которых не допускается исполнение Банком операций, прямо предусмотренных частью 8.2 статьи 8 Закона № 175-ФЗ, отсутствует запрет на обращение взыскания на денежные средства застройщика для исполнения исполнительных документов и судебных актов, отклоняется кассационным судом. 

Нормами Закона № 214-ФЗ определены направления использования застройщиком денежных средств (статья 18 Закона № 214-ФЗ), не предусматривающие погашения задолженностей по исполнительным документам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 № 310-ЭС19-21246).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020 по делу № А56-117062/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

М.Г. Власова

О.К. Елагина