АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27095/2017

г. Нижний Новгород                                                                                  28 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-642),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чемпион-Нефтепродукт», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Бензин» г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о взыскании 6 250 000 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по  доверенности от 29.05.2017,

от ответчика -  не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чемпион-Нефтепродукт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Бензин» о взыскании  6 250 000 руб. задолженности. 

Заказное письмо с определением суда, извещающим о времени и месте предварительного судебного заседания и разбирательства по делу, направлено ответчику по адресу государственной регистрации и возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Истец заявленные требования поддержал  в полном объеме. 

В порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения спора по существу завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 в рамках дела № А43-30877/2016 ООО «Чемпион-Нефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский Бензин» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Чемпион-Нефтепродукт» (покупателем) заключен договор поставки № 006/2016 от 05.08.2016, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю закупленные им нефтепродукты в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

По платежным поручениям № 765 от 18.05.2016, № 735 от 13.05.2016, № 733 от 12.05.2016 истец перечислил ответчику в счет оплаты по договору поставки денежные средства на общую сумму 6 250 000 руб.

Ответчиком обязательство по  поставке товара истцу исполнено не было.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки истец 09.03.2017 обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть сумму предоплаты в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Суд установил, что истец оплатил товар по представленным в материалы дела платежным поручениям.

 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих поставку товара, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, расчет долга не оспорил.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в сумме 6 250 000 руб.  предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии  иска к производству судом удовлетворено ходатайство  истца об  отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Бензин» г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чемпион-Нефтепродукт», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 250 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Бензин» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 54 250 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб