ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82459/2022

08 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37718/2022) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Станция скорой медицинской помощи" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) по делу № А56-82459/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Нова" 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Станция скорой медицинской помощи" 

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Нова" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Станция скорой медицинской помощи" (далее – ответчик, Учреждение)  о взыскании 41 252 руб. 61 коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 29.12.2021 по контракту № 0345200008621000078 от 05 июля 2021 года.

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

25.10.2022 в суд первой инстанции от Учреждения поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

30.10.2022 по заявлению Учреждения судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Обществом неверно произведен расчет неустойки, нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.07.2021 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Территориальный центр медицины катастроф» (после переименования – Учреждение, заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт N 0345200008621000078 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее – Контракт), согласно п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ГБУЗ ЛО ТЦМК (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что  услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации. 

Пунктом 4.1 Контракта устанавливается срок оказания услуг: начало оказания услуг - с момента заключения Контракта; окончание оказания услуг – 31.12.2021.

Согласно п.4.2 Контракта датой исполнения исполнителем обязательств по Контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Обществом были выполнены обязательства, предусмотренные Контрактом, что подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ) №67320 от 15.07.2021 года, №67321 от 15.07.2021 года, №67405 от 21.07.2021 года, №67508 от 20.07.2021 года, №67510 от 16.07.2021 года, №67536 от 21.07.2021 года, №67538 от 21.07.2021 года, №67559 от 21.07.2021 года, №67643 от 19.07.2021 года, №67782 от 20.07.2021 года, №67797 от 19.07.2021 года, №67798 от 20.07.2021 года, №67840 от 21.07.2021 года, №67844 от 23.07.2021 года, №67860 от 25.07.2021 года, №67906 от 20.07.2021 года, №67907 от 20.07.2021 года, №67913 от 20.07.2021 года, №67914 от 11.07.2021 года, №67115 от 20.07.2021 года, №68141 от 20.07.2021 года, №АК5629 от 20.07.2021 года.

В соответствии с п.6.6 Контракта расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг).

Согласно п. 5 Приложения №1 к Контракту расчеты по Контракту производятся заказчиком по факту оказания услуг на основании счета-фактуры, счета, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписанного сторонами согласованного акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Обязательство по оплате выполненных исполнителем работ заказчик выполнил не надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к иску.

В соответствии с п. 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 

Пункт 11.2 Контракта предусмотрено, что в случае полного (частичного) неисполнения условий Контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой. 

Пунктом 11.6 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Ссылаясь на несвоевременную оплату работ по Контракту, Общество направило в адрес Учреждения претензию исх. № 04/7-22 от 12.04.2022 с требованием оплаты неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела содержится копия претензии исх. № 04/7-22 от 12.04.2022 с доказательством ее направления и вручения Учреждению.

Кроме того, правовая позиция Учреждения по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении Учреждения не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный Обществом расчет неустойки составлен на основании условий Контракта, судом проверен и признан правильным, Учреждением документально не опровергнут.

Возражая, Ответчика, в которых он указывает, что причиной просрочки является неравномерное финансирование страховыми медицинскими организациями ответчика, что привело не к своевременной оплате отказанных истцом услуг, рассмотрены и обоснованно отклонены судом, поскольку согласно пунктам 6.6.,11.6 контракта расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Взаимоотношения Ответчика и его контрагентов, в том числе неравномерное финансирование страховыми медицинскими организациями ответчика, не создает дополнительных обязанностей для Истца. 

Злоупотребления правом со стороны Истца судом не установлено. Фактически Ответчик, пытается переложить на Истца риски неравномерного финансирования страховыми медицинскими организациями ответчика, притом что не лишен был права учесть возможную задержку по финансированию в виде предоставления своевременных субсидий при заключении Контракта.

Выполненный Истцом расчет размера неустойки за периоды: с 11.08.2021 по 11.11.2021 и с 16.08.2021 по 29.12.2021 судом проверен и признан обоснованным. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2022 по делу №  А56-82459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов