Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26595/23

22 декабря 2023 года

г.Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.Р. Тюпина, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ МО «Мособллес»

к Администрации г.о. Клин Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги  по присвоению объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса, в отношении объекта недвижимости  (сооружение) с кадастровым номером 50:09:0000000:54982, расположенного по адресу: 

<

...> стр.1;

об обязании Администрации г.о. Клин Московской области присвоить адрес объекту недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 50:09:0000000:54982, расположенного по адресу: 

<

...> стр.1 в соответствии с Правилами присвоения, изменения и  аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. №1221, 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «Мособллес» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к Администрации г.о. Клин Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги  по присвоению объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса, в отношении объекта недвижимости  (сооружение) с кадастровым номером 50:09:0000000:54982, расположенного по адресу: 

<

...> стр.1;

об обязании Администрации г.о. Клин Московской области присвоить адрес объекту недвижимости  (сооружение) с кадастровым номером 50:09:0000000:54982, расположенного по адресу: 

<

...> стр.1 в соответствии с Правилами присвоения, изменения и  аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. №1221.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, по имеющимся в материалах дела документам.

По норме части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления,  ГКУ МО «Мособллес» владеет на праве оперативного управления объектом (сооружение) с кадастровым номером 50:09:0000000:54982, расположенным по адресу: 

<

...> стр. 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, объект передан учреждению с вышеуказанным присвоенным адресом. На момент передачи объекта административно-территориальное деление выражалось в районах, в дальнейшем и рамках преобразования муниципальных образований образовался Клинский городской округ.

В информационной базе Росреестра содержится информация о том, что объект расположен в Клинском районе, тогда как муниципальным образованием является Клинский городской округ.

ГКУ МО «Мособллес» обратилось в Администрацию городского округа Клин за предоставлением государственной услуги по присвоению объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса, так как объект передан учреждению с ранее присвоенным адресом, и необходимо приведение указанного адреса объекта адресации в соответствии с изменениями административно-территориального деления и преобразования муниципального образования Клинского городского округа.

Решением Администрации городского округа Клин от 13.01.2023 № 3, ГКУ МО «Мособллес» отказано и предоставлении государственной услуги по присвоению объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса.

Считая, что отказ Администрации в предоставлении государственной услуги  по присвоению объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса, в отношении объекта недвижимости  (сооружение) с кадастровым номером 50:09:0000000:54982, расположенного по адресу: 

<

...> стр.1, незаконным,  ГКУ МО «Мособллес» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу пункта 21 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов), предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 05.12.2022 № 27РВ-661 утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса» (далее - Регламент).

Пунктом 9.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Московской области для предоставления государственной услуги, которые Заявитель должен представить самостоятельно, а именно:

9.1.1. Запрос, который оформляется в соответствии с приложением 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 146н «Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса»;

9.1.2 Документ, удостоверяющий личность Заявителя (в случае обращения представителя Заявителя);

9.1.3 Документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя (в случае обращения представителя Заявителя);

9.1.4 Правоудостоверяющий документ на объект адресации (в случае обращения в отношении объекта адресации, права, на который оформлены до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о правоустанавливающих, документах на объект адресации);

9.1.5 Документы, на основании которых проводятся кадастровые работы или комплексные кадастровые работы в отношении соответствующего объекта недвижимости, являющегося объектом адресации (в случае обращения в отношении объекта адресации кадастровым инженером).

В силу пункта 11.1 Административного регламента в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги могут являться:

11.1.1. С запросом обратилось лицо, не отнесенное к категории Заявителя, указанной в подразделе 3 настоящего Административного регламента;

11.1.2. Ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для оказания государственной услуги, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

11.1.3. В документах, обязанность по предоставлению которых для оказания государственной услуги, возложена на заявителя (представителя заявителя), имеется несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия;

11.1.4. Запрос подан в отношении объекта, не являющегося объектом адресации, указанным в подразделе 2 настоящего Административного регламента;

11.1.5. Информация об объекте не позволяет однозначно определить его местоположение или границы объекта адресации не установлены в соответствии с федеральным законодательством;

11.1.6. Отзыв запроса по инициативе заявителя;

11.1.7. Адрес объекту адресации присвоен ранее и размещен в государственном адресном реестре https://fias.nalog.ru.

В настоящем случае, Администрация городского округа Клин, рассмотрев заявление от 28.12.2022 №Р001-5085735312-67394308, направленное через портал государственных и муниципальных услуг Московской области, на основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014г. №1221 (далее Правила), в соответствии с Регламентом отказала в присвоении (аннулировании) адреса следующему объекту адресации: Сооружению: ограждение металлическое с КН 50:09:0000000:54982; адрес объекта: Московская область, городской округ Клин, 

<

...> стр. 1, по причине того, что запрос подан в отношении объекта, не являющегося объектом адресации, указанным в подразделе 2 Административного регламента (п. 11.1.4 регламента); отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, указанные в пунктах 5,8-11 и 14-18 настоящих правил (пп. «г» п.40 Правил).

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, записи государственной регистрации права от 04.12.2015 №50-50/050-50/003/001/2015-4951/1, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, записи государственной регистрации права от 27.11.2013 №50-50-01/026/2013-364, объект адресации имеет наименование - сооружение: ограждение металлическое, протяженностью 91 м, соответственно линейным объектам адрес не присваивается.

Таким образом, решение Администрации  об отказе в предоставлении государственной услуги по присвоению объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса, в отношении объекта недвижимости  (сооружение) с кадастровым номером 50:09:0000000:54982, расположенного по адресу: 

<

...> стр.1 исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, судом признается законным и обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым отказом в материалы дела не представлено.

При отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева