Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4535/2023

г. Хабаровск

08 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.06.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>) 

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123317, 

<

...>) 

о взыскании 1 499 102 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности № ДЭК-71-15/372Д от 10.04.2023;

от ответчиков – не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Акционерное общества «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ФКП «АПЗ «Вымпел») к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) о взыскании 32 269 644 руб. 87 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2022 – январь 2023, 657 683 руб. 82 коп. пени за период с 11.01.2023 по 24.03.2023, всего – 32 927 328 руб. 69 коп.,  а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы:

- за декабрь 2022 в размере 15 862 665 руб. 95 коп., за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты включительно, с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-Ф3 « теплоснабжении» от 27.07.2010;

- за январь 2023 в размере 16 711 882 руб. 82 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты включительно, с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-Ф3 «О теплоснабжении» от 27.07.2010.

Определением от 22.05.2023 судом на основании статьи 49 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» приняты уточнения исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 32 269 644 руб. 87 коп. (платежные поручения № 257 от 24.01.2023, № 1544 от 17.05.2023, № 1537 от 17.05.2023) и уточнением расчета неустойки до даты фактической оплаты. Согласно уточнениям  истец просит взыскать с ФКП «АПЗ «Вымпел», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице к Минпромторга России 1 499 102 руб. 36 коп. пеней за период с 11.01.2023 по 17.05.2023.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, что явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик ФКП «АПЗ «Вымпел» не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В отзыве подтвердил оплату долга в полном объеме.  Считает невозможным наложение субсидиарной ответственности на соответчика, поскольку ответчик является коммерческим предприятием и несет ответственность по своим обязательствам в полном объеме, имеет самостоятельную возможность по оплате.

Соответчик Минпромторг России, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.01.2015 между ОАО «ДГК» (Теплоснабжающая организация) и   ФКП «АПЗ «Вымпел» (Абонент (Потребитель)) заключен договор                            № 3/4/02110/00344 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 10.1 срок действия договора устанавливается с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Учет и порядок определения объемов тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность согласован сторонами в разделе 7 контракта.

Согласно пункту 7.3 договора абонент (потребитель) производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В рамках исполнения договора в декабре 2022 – январе 2023 произвел отпуск ответчику тепловой энергии и предъявил к оплате счета-фактуры №3/4/01/811969 от 31.12.2022, № 3/4/01/003454 от 31.01.2023 на общую сумму 32 574 548 руб. 77 коп., которые ответчиком не оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 32 269 644 руб. 87 коп.

Оплата стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объекты ответчика производилась ФКП «АПЗ «Вымпел» несвоевременно, с нарушением установленных сроков, вследствие чего, истцом начислена неустойка в сумме 1 499 102 руб. 36 коп. за период с 11.01.2023 по 17.05.2023 (согласно уточненному расчету).

21.02.2023 истцом в адрес ФКП «АПЗ «Вымпел» и Минпромторга России направлены претензии № 5064-02.23/13-ДП, № 5064-02.12-01-ДПС об оплате задолженности и штрафных санкций.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период декабрь 2022 – январь 2023 , истец во исполнение договора № 3/4/02110/00344 от 25.01.2015 произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ФКП «АПЗ «Вымпел». 

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается и не опровергается.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом в адрес ФКП «АПЗ «Вымпел» выставлены соответствующие счета-фактуры.

Стоимость поставленного коммунального ресурса оплачена ответчиком платежными поручениями № 257 от 24.01.2023, № 1544 от 17.05.2023, № 1537 от 17.05.2023.

Оплата стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объекты ответчика в спорный период, произведена ФКП «АПЗ «Вымпел» несвоевременно, с нарушением установленного срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 499 102 руб. 36 коп. за период с 11.01.2023 по 17.05.2023 согласно уточненному расчету, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Уточненный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Истец также просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, с чем ответчик не согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) предусмотрено возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Пунктом 4 Устава ФКП «АПЗ «Вымпел», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 № 265-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Правопреемником Федерального агентства по промышленности является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В силу пункта 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного казенным предприятиям в сфере промышленности, осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ по обязательствам ФКП «АПЗ «Вымпел» субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за казенным предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

В данном случае к субсидиарной ответственности Минпромторг России подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника - ФКП «АПЗ «Вымпел».

Принимая во внимание изложенное, суд, считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику предприятия в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия.

Доводы о неправомерном привлечении Минпромторга России к субсидиарной ответственности в связи с недоказанностью невозможности удовлетворить требования за счет основного должника, суд отклоняет, поскольку исполнение судебного акта в отношении субсидиарного ответчика производится только после обращения взыскания на имущество, закрепленное за казенным предприятием, в случае недостаточности которого обращение производится за счет имущества субсидиарного должника.

Исходя из положений статьи 399 ГК РФ субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ФКП «АПЗ «Вымпел», а в случае недостаточности средств - с Российской Федерации в лице Минпромторга России за счет средств казны Российской Федерации, исходя из уточненного размера требований. При этом госпошлина в размере 161 679 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) 1 499 102 руб. 36 коп. неустойки, а также 27 991 руб. расходов по государственной пошлине.

 Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 161 679 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 22.03.2023 № 34169.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               А. А. Панина