СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-33538/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Железнодорожного района города Барнаула (№07АП-3905/2024) на решение от 01 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33538/2023 (судья Серёдкина Е.Л.) по  исковому заявлению администрации Железнодорожного района города Барнаула (656015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании демонтировать информационные конструкции.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании демонтировать информационные конструкции.

Исковые требования мотивированы размещением на каркасе нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, информационной конструкции «Milana фабрика натяжных потолков и жалюзи» без согласования с органом местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными; информационная конструкция «Milana фабрика натяжных потолков и жалюзи», размещённая на каркасе нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, без согласования с органом местного самоуправления, подлежит демонтажу лицом, её разместившим – ИП ФИО2

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании 4 части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Администрацией Железнодорожного района города Барнаула в рамках муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом в сфере благоустройства установлено, что информационная конструкция «Milana фабрика натяжных потолков и жалюзи» размещена на каркасе нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, без согласования с органом местного самоуправления. 

В подтверждение указанного обстоятельства представлены протокол осмотра от 11.05.2023 № 11 с фототаблицей и заключение по результатам проведения муниципального контроля от 11.05.2023 №11.

Как указал истец со ссылкой на акт осмотра от 24.10.2023, в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, деятельность осуществляет ИП ФИО2 

02.06.2023 Администрацией в адрес ИП ФИО2 направлено письмо с рекомендациями в целях соблюдения обязательных требований в сфере благоустройства, об организации работ по демонтажу информационной конструкции «Milana фабрика натяжных потолков и жалюзи», расположенной по адресу: 

<

...>, организации работ по согласованию вышеуказанной конструкции с органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством. 

ИП ФИО2 меры по демонтажу информационной конструкции не принял, за согласованием конструкции в Администрацию не обращался.

Ссылаясь на бездействие ИП ФИО2 по демонтажу информационной конструкции послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принадлежности информационной конструкции ответчику.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 7 ФЗ № 131 муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. 

Согласно пункту 28, статьи 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. 

Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» утверждены правила благоустройства (далее - Правила благоустройства). 

В соответствии со статьей 16 Правил благоустройства на фасадах зданий, строений, сооружений могут размещаться: рекламные и информационные конструкции; на фасадах зданий, строений, сооружений рекламные конструкции и памятные знаки размещаются в порядке, установленном решением Барнаульской городской Думы, информационные конструкции и знаки адресации - в порядке, установленном постановлением администрации города Барнаула. Размещение на фасадах зданий, строений, сооружений иных объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. 

Из пункта 2.5 Постановления администрации города Барнаула от 17.11.2017 № 2305 «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» (далее - Постановление № 2305) следует, что установка и эксплуатация информационных конструкций должны соответствовать порядку. 

Пунктом 3.1. главы 3 «Согласование информационных конструкций» Постановления № 2305 устанавливается, что предметом согласования информационной конструкции является проект размещения информационной конструкции. 

Согласование проекта осуществляется администрациями районов города на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего вид деятельности и заинтересованного в размещении информационной конструкции, в том числе физического лица, либо уполномоченного представителя. 

Согласно статье 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края. 

В соответствии со статьей 76 Устава городского округа-города Барнаула и пунктом 2 статьи 16 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула на администрацию Железнодорожного района города Барнаула возложены функции по контролю соблюдения требований Правил благоустройства. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адрес регистрации ИП ФИО2 не совпадает с адресом, где размещена информационная конструкция; основной вид деятельности предпринимателя (46.47 Торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием) не соотносится с информацией, представленной на информационной конструкции («Milana фабрика натяжных потолков и жалюзи»).

Фототаблица, имеющаяся в материалах дела, информацию о собственнике информационной конструкции не несет.

Таким образом, Администрация, обращаясь с требованием к ИП ФИО2 об обязании демонтировать информационную конструкцию, размещенную по адресу: 

<

...>, не предоставила доказательств принадлежности информационной конструкции ответчику, что исключает однозначный вывод о размещении конструкции именно ИП ФИО2

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Аргументы Администрации о том, что конструкция размещена над магазином, в котором деятельность осуществляет ИП ФИО2, не являются доказательством возникновения у последнего вещного права на информационную конструкцию.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств осуществления в спорном магазине деятельности именно ответчиком также не представлено; из представленных фотоматериалов, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, данное обстоятельство установить не представляется возможным ввиду отсутствия такой информации на представленной фототаблице; доказательств принадлежности помещения магазина ответчику на праве собственности или ином вещном праве не имеется.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Железнодорожного района города Барнаула – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                      ФИО1