АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74288/2024

18 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                        М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-74288/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "АС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Урал" (ИНН 

<

***>), ФИО1,  ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО4 – представитель по доверенности № 1 от 21.01.2025, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности № 66 АА 7514396 от 05.09.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" с требованием о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения.

Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2025.

От ответчика 31.01.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.02.2025 истец изложил позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Урал" (ИНН 

<

***>).

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд счел необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 03.02.2025 судебное разбирательство назначено на 13.03.2025.

От истца 05.03.2025 в суд поступили возражения по доводам отзыва ответчика с приложением дополнительных документов.

От ответчика 13.03.2025 в суд поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66-67 АПК РФ.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев материалы дела, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1.

Приняв во внимание привлечение к участию в деле третьего лица, а также обращая внимание на тот факт, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ. 

Определением суда от 13.03.2025 судебное разбирательство судом отложено до 17.04.2025.

От третьего лица ПАО «Россети Урал» 07.04.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 131 АПК РФ.

От истца 10.04.2025 в суд поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, поименованных в ходатайстве.

От ФИО1 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 15.04.2025 поступил отзыв на иск.

От истца 16.04.2025 поступили возражения по доводам отзыва ответчика.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 17.04.2025 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3.

Ответчик против удовлетворения указанного ходатайства не возражает.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3  судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Также, ответчик заявил ходатайство об истребовании у ПАО «Россети Урал» обоснованного расчета максимальной мощности в отношении ТП 131, ТП 133.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд счёл, что в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать, поскольку ответчик в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК не представил доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые материалы от лица, у которого они находятся.

При этом, суд счёл возможным предложить ПАО «Россети Урал» представить в материалы дела обоснованный расчет максимальной мощности в отношении ТП 131, ТП 133.

Приняв во внимание привлечение к участию в деле третьих лиц, а также обращая внимание на тот факт, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ. 

Определением суда от 17.04.2025 судебное заседание отложено до 03.06.2025.

От третьего лица – ПАО «Россети Урал» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 02.06.2025 в суд поступили пояснения по исковому заявлению и ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит:

принять отказ от иска в части требования об обязании ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» включить в договор энергоснабжения № ЭЭ0444-69266 от 20.05.2021 года точки поставки электроэнергии в соответствии с Актом № № 31/12-16-ТП-131 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 02.09.2024;

принять уточненные требования: обязать ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» включить в договор энергоснабжения № ЭЭ0444-69266 от 20.05.2021 года точки поставки электроэнергии в соответствии с Актом № 31/12-16 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 18.03.2024; приложение № 2 к Договору энергоснабжения между ООО «АС» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 20.05.2021 № ЭЭ0444-69266 изложить в прилагаемой редакции.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От третьего лица ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66-68, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

установил:

между ООО «АС» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен Договор энергоснабжения от 20.05.2021 № ЭЭ0444-69266, в соответствии с условиями которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «АС» - Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). 

Место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объема взаимных обязательств определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

При отсутствии на дату заключения настоящего договора составленных в установленном порядке документов о технологическом присоединении до их составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. 

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору. Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты злектросетевого хозяйства), указанные в Приложении № 2 к настоящему договору, принадлежат ему на законных основаниях (п. 1.2).

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения точкой поставки (границей балансовой принадлежности) являются зажимы кабельных наконечников ввода «Зеленая 4» в ВРУ жилого дома ул. Зеленая 2, наименование энергопринимающего устройства (объекта): нежилое помещение №1 

<

...>.

ООО «АС», являясь собственником других зданий и помещений в г. Серове Свердловской области (нежилого помещения, площадью 869,9 кв.м., по адресу: 

<

...>, на территории промплощадки, литер 5/2, кадастровый номер 66:61:0000000:6189; нежилого здания, площадью 28,1 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:61:0220010:224), а также, являясь владельцем энергопринимающих устройств, относящихся к этим зданиям (ТП-133, кад. № 66:61:0220009:348, 

<

...> строение 53/8; ТП-131, кад. № 66:61:0220009:352, 

<

...> строение 81 А), 09.12.2024 обратилось к ответчику с письмом от № 09/12-01 о включении в действующий договор энергоснабжения двух новых точек поставки электроэнергии (в соответствии с Актом № 31/12-16-ТП-131 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 02.09.2024 - ПС ФИО6 110/35/10 ф. 10 кВ «Лесозавод» ТП-131 ВРУ 0,4 кВ ТП-131 и в соответствии Актом № 31/12-16 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 18.03.2024 - ПС ФИО6 110/35/10 ф. 10 кВ «Лесозавод» ТП-133 ВРУ 0,4 кВ ТП-133). 

Ответчик отказался включить в договор энергоснабжения указанные точки поставки электроэнергии, сославшись на то, что представленные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме не соответствуют форме, закрепленной Правилами технологического подключения (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» включить в договор энергоснабжения          № ЭЭ0444-69266 от 20.05.2021 точки поставки электроэнергии в соответствии с Актом № 31/12-16 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 18.03.2024; приложение № 2 к Договору энергоснабжения между ООО «АС» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 20.05.2021 № ЭЭ0444-69266 изложить в прилагаемой редакции с учётом принятого судом уточнения). 

Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований. С заявленным иском АО «ЭнергосбыТ Плюс» не согласно по следующим основаниям. 

Правовые отношения по поставке электрической энергии между истцом и ответчиком регулируются договором энергоснабжения № ЭЭ0444-69266 от 20.05.2021. Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Указанный договор подписан сторонами без разногласий и исполняется в настоящее время. 

В адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлены письма от 19.03.2024 и №11/09-1 от 11.09.2024 от истца о необходимости включения в договор двух точек поставки: ТП – 131 

<

...> и ТП-133 

<

...> стр. 53/8. В подтверждение владения указанными объектами энергоснабжения истцом были направлены договоры аренды от 18.03.2024 и от 02.09.2024, заключенные между ФИО1 и ООО «АС». 

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что изменение условий договора возможно путем подписания дополнительных соглашений к договору, в том числе в случаях изменения перечня точек поставки, объектов, установки новых расчетных и (или) контрольных приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, предусмотренных приложением № 2. 

В ответ на указанные письма и в соответствии с условиями договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» составило два соглашения: 

соглашение № 1/ЭЭ0444-69266-2024-03 от 18.03.2024 к договору о внесении точки поставки и дополнении приложения № 2 точкой поставки ТП-133 

<

...> стр. 53/8; 

соглашение № 1/ЭЭ0444-69266-2024-06 от 02.09.2024 к договору о внесении точки поставки и дополнении приложения № 2 точкой поставки ТП-131 

<

...> 

Данные соглашения были направлены в адрес истца, также продублированы на электронную почту директора ООО «АС», однако не подписаны и не возвращены в адрес ответчика. Соответственно, доводы иска о том, что ответчик отказал истцу во включении новых точек поставки не соответствует действительности.

Кроме того, начиная с марта 2024 истцу по договору энергоснабжения выставляются объемы электрической энергии по ТП-133 

<

...> стр. 53/8, с сентября 2024 по ТП-131 

<

...>, что подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Возражая по доводам, изложенным в отзыве ответчика, истец указывает, что указанные соглашения не соответствуют характеристикам фактического подключения (присоединения к сети):

1. соглашение № 1/ЭЭ0444-69266-2024-03 от 11.04.2024 содержит недостоверные сведения о транзитных потребителях: по строке 2.1. вместо «транзита № 71285 ФИО7» должен стоять «транзит ООО «ТЭГАЛЕС»; должна быть добавлена строка 2.4. «Транзит ФИО8». В столбце 13 строки 1.1 . установлены недостоверные сведения о максимальной мощности: вместо 500 кВт стоит 150 кВт;

2. соглашение № 1/ЭЭ0444-69266-2024-06 от 17.09.2024 - в столбце 13 строки 1.1. установлены недостоверные сведения о максимальной мощности: вместо 500 кВт стоит 150 кВт.

ПАО «Россети Урала» в отзыве на исковое заявление поясняет следующее.

Энергопринимающие устройства ООО «САБ» в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» (ранее ОАО «МРСК Урала»), что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 37-31П-11-СЭС от 06.04.2011 (далее - Акт от 06.04.2011). Граница балансовой принадлежности сторон установлена на кабельных наконечниках ЛЭП 10 кВ Лесозавод в ЗРУ 10 кВ ПС 110/35/10 кВ ФИО6 яч. № 5 (пункт 2 Акта от 06.04.2011).

ЛЭП 10 кВ Лесозавод находится на балансе потребителя ООО «САБ».

ПС 110/35/10 кВ ФИО6 на балансе сетевой организации ПАО «Россети Урал».

Согласно п. 1 Акта от 06.04.2011 всего максимальная мощность в точке присоединения с учетом субабонентов (ОАО «РСК» и прочих юридических лиц) составляет 0,810 МВт или 810 кВт.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом в материалы настоящего дела Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленных 15.12.2015 между ООО «САБ» и ООО «АС» № 31/12-16-ТП-131 и № 31/12-16 по ТП-131 и ТП-133, соответственно, указанные трансформаторные подстанции имеют присоединение к ЛЭП 10 кВ Лесозавод ПС 110/35/10 кВ ФИО6.

Присоединенная и разрешенная мощность каждой трансформаторной подстанции (ТП-131 и ТП-133) 500 кВт, т.е. всего 1000 кВт, что значительно превышает максимальную мощность источника питания ЗРУ 10 кВ ПС 110/35/10 кВ ФИО6 яч. № 5.

В связи с тем, что ПАО «Россети Урал» не осуществляло технологическое присоединение ТП 131 и ТП133, соответственно, не имеет возможности представить в материалы дела обоснованный расчет максимальной мощности указанных трансформаторных подстанций.

ФИО1 также представил отзыв, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает в связи с тем, что Договор аренды № 18/03-24 от 18.03.2024 прекратил действие 18 февраля 2025 года.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 18.02.2025 заключен Договор энергоснабжения № ЭЭ0442-170100  в отношении спорной ТП-133 (кадастровый номер 66:61:0220009:348) 

<

...> стр. 53/8.

Также, в адрес истца ООО «АС» 09.04.2025 ФИО1 направлено уведомление о расторжении Договора аренды № 02/09-2024 от 02.09.2024.

Учитывая приведенные обстоятельства, считает, что отсутствуют основания для включения в договор энергоснабжения с истцом ООО «АС» двух точек поставки: ТП-133 

<

...> стр. 53/8 и ТП - 131 

<

...>.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов энергопотребления ТП-131 и ТП-133, что подтверждается сведениями из ЕГРН:

 - здание, площадью 74,2 кв.м., назначение: нежилое, этажность: 1, кадастровый номер: 66:61:0220009:348, расположен по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Серовский городской округ, 

<

...> строение 53/8, на основании Договор купли-продажи недвижимости от 05.05.2023 заключенного со ФИО3

- здание трансформаторной подстанции, площадью 24 кв.м., назначение: нежилое, этажность: 1, кадастровый номер: 66:61:0220009:352, расположенное по адресу: Российская Федерация,   Свердловская   область,   Серовский   городской   округ,   

<

...> строение 81 А, на основании Договора купли-продажи недвижимости от 28.07.2023.

Ранее по указанным объектам энергопотребления между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 действовал договор энергоснабжения № ЭЭ0442-170000 от 01.03.2024. В приложении № 2 к договору максимальная мощность по точкам присоединения ТП131 и ТП-133 была согласована по 150 кВт.

Между ФИО1 и ООО «АС» 02.09.2024 заключен договор аренды № 02/09-2024, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество:

- здание трансформаторной подстанции, общей площадью 24 кв.м., назначение: нежилое, этажность 1, кадастровый номер: 66:61:0220009:352, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> строение 81А, далее по тексту - «СТРОЕНИЕ», на соответствующем земельном участке строение принадлежит арендодателю на праве частной собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от 28 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.2. указанный договор заключен сроком на 11 месяцев.

В договоре стороны согласовали, что при расторжении настоящего Договора, арендатор обязан передать имущество арендодателю в течение трёх календарных дней с момента его уведомления арендатором.

В адрес истца ООО «АС» 09.04.2025 ФИО1 направлено уведомление о расторжении Договора аренды № 02/09-2024 от 02.09.2024.

Также, между ФИО1 и ООО «АС» 18.03.2024 заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующие объекты недвижимого имущества:

- здание, общей площадью 74,2 кв.м,, назначение: нежилое, этажность: 1, кадастровый номер: 66:61:0220009:348, расположенное по адресу: 

<

...> строение 53/8, далее по тексту - «строение»;

- земельный участок площадью 750 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - коммунальное обслуживание, кадастровый номер: 66:61: 0220009:562, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> 53-ТП, далее по тексту – «земельный участок», на котором расположено вышеуказанное строение.

В соответствии с пунктом 1.2. указанный договор заключен сроком на 11 месяцев. 

В последствие указанный договор расторгнут соглашением сторон от 01 июля 2024, и составлен акт о возврате ФИО3 соответствующего имущества.

Кроме того, 01 июля 2024 между ФИО3 и истцом заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 18/03-2024 о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего спора собственником объекта энергопотребления ТП-133 является ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

При этом, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 18.02.2025 в отношении точки поставки ТП-133 заключен Договор энергоснабжения № ЭЭ0442-170100.

Возражения истца относительно того, что указанный договор заключён в процессе рассмотрения настоящего дела, судом отклоняются как не имеющие правого значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, суть требований истца сводится к несогласию с величиной максимальной мощности по точке поставки – ТП-133, в частности величина максимальной мощности составляется не 150 кВт, а 500 кВт.

Между тем порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также процедура составления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила №861). 

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным (абзац 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

По пункту 1 Правил техприсоединения № 861 они определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил техприсоединения № 861). 

Пунктами 5, 6 Правил техприсоединения № 861 установлено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Действующим законодательством допускается осуществление опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации, только по согласованию с сетевой организацией, при соблюдении процедуры предусмотренной пунктами 40(4) - 40(10) Правил техприсоединения № 861, решение о допустимости опосредованного присоединения принимает сетевая организация. 

В материалы дела истцом представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №31/12-16 от 01.07.2024 (ТП-133), заключенный между ФИО3 и ООО «АС». 

В указанном акте максимальная мощность составляет по ТП-133 – 500 кВт. 

Между тем указанный акт разграничения составлен в противоречии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, поскольку не согласован с сетевой организацией ПАО «Россети Урал». 

Кроме того, максимальная мощность по ТП 133 не может составлять 500 кВт, поскольку данные объекты запитаны от присоединения ЛЭП 10 кВ Лесозавод ЗРУ ПС 110/35/10 кВ ФИО6 яч. №5, которая находится на балансе потребителя ООО «САБ», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №37-31П-11-СЭС от 06.04.2011. 

Согласно п. 1 акта от 06.04.2011 всего максимальная мощность в точке присоединения с учетом всех транзитных подключений составляет 810 кВт. 

Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (абзац 10 п. 2 Правил №861). 

Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих надлежащее опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, с учетом пределов максимальной мощности не позволяет считать доказанным факт присоединения ТП-133 с максимальной мощностью 500 кВт. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного исковые требования не подтверждены материалами дела и удовлетворению не подлежат.

 В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  М.В. Артепалихина