АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8929/18 

Екатеринбург

17 декабря 2018 г.

Дело № А50-27476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Кангина А.В., Сушковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционера акционерного общества «Экскавация» Хомутова Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018 о прекращении производства по делу № А50-27476/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Хомутов В.В., Постол Максим Владимирович, а также представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи предприятиям» - Лепёшкин Д.Н. (доверенность от 01.12.2018).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2017 открытое акционерное общество «Экскавация» (ИНН 5905013132, ОГРН 1025901215053; далее – общество «Экскавация», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Постол М.В.

Конкурсный управляющий общества Экскавация» Постол М.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 15.10.2018 (судья Шистерова О.Л.) мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Экскавация» прекращено.

Акционер общества «Экскавация» Хомутов В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 15.10.2018, в которой просит в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать. По мнению заявителя, утвержденное мировое соглашение существенным образом нарушает права и законные интересы акционеров общества «Экскавация», поскольку при заключении мирового соглашения допущено злоупотребление правом. Заявитель отмечает, что в обжалуемом определении об утверждении мирового соглашения отсутствуют сведения об источниках получения должником денежных средств в целях погашения требований кредиторов. Хомутов В.В. полагает, что в период с 01.12.2018 (примерная дата вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения) по 01.04.2024 (период рассрочки задолженности по условиям мирового соглашения) должник может получить доход от сдачи в аренду принадлежащего ему имущества в сумме не менее 77 792 400 руб. По мнению заявителя, предоставление должнику такой длительной (более пяти лет) рассрочки по выплате включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности при наличии возможности ее уплаты в более ранние сроки является нецелесообразным, нарушает права акционеров общества «Экскавация», поскольку не позволит в течении всего этого времени восстановить платежеспособность должника и получать доход от его деятельности. Заявитель указывает на оставление судом без внимания обстоятельства, свидетельствующего о наличии возможности погашения требований кредиторов должника за счёт взыскания имеющейся у должника дебиторской задолженности. Кроме того, Хомутов В.В. полагает, что утвержденное мировое соглашение противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку единственной целью заключения мирового соглашения является получение заинтересованными лицами прибыли от деятельности должника в обход установленных корпоративно процедур. Так, заявитель отмечает, что Маскалев А.Н., являющийся акционером общества «Экскавация», а также реестровым кредитором должника получил возможность погашения корпоративных требований к должнику за счет текущей выручки.

В представленных отзывах на кассационную жалобу Маскалев А.Н.,  общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи предпринимателям», исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа общества «Экскавация» просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собранием кредиторов общества «Экскавация» 19.06.2018 принято решение о заключении мирового соглашения.

Утверждая данное мировое соглашение и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Экскавация», суд первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств пришел к выводу о том, что представленное должником и кредиторами мировое соглашение соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и не нарушает права кредиторов и третьих лиц.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения не находит.

Согласно пункту 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Статьей 154 Закона о банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства. Согласно названной норме решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства оно распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение заключается в письменной форме. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 155 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве). 

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в определении об утверждении мирового соглашения должны содержаться сведения о том, каковы были результаты голосования на собрании кредиторов и как голосовали отдельные кредиторы, чье согласие с условиями мирового соглашения должно специально проверяться судом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, на дату заключения настоящего мирового соглашения общая сумма требований кредиторов к должнику составляет 15 756 985 руб. 67 коп. основного долга, а также штрафные санкции в сумме 255 015 руб. 81 коп., а именно: перед публичным акционерным обществом «Т Плюс» в размере 4 710 678 руб. 45 коп. основного долга, что составляет 29,896% от общей суммы требований кредиторов, а также 221 034 руб. 52 коп. штрафных санкций; перед Маскалевым Александром Николаевичем в размере 4 948 775 руб. 07 коп. основного долга (31,406%), а также 20 460 руб. 83 коп. штрафных санкций; перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи предприятиям» в размере 6 000 000 руб. основного долга (38,078%) от общей суммы требований кредиторов; перед обществом с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-ПРИКАМЬЕ» в размере 97 532 руб. 15 коп. основного долга (0,618 %), а также 13 520 руб. 46 коп. штрафных санкций.

Все указанные требования кредиторов относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Требования к должнику кредиторов первой и второй очереди, а также требования, обеспеченные залогом имущества должника, на момент заключения мирового соглашения отсутствовали.

Суд первой инстанции также установил, что собранием кредиторов общества «Экскавация» от 19.06.2018, на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 99,3 % голосов, большинством голосов (69,4%) принято решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение, заключенное на основании вышеуказанного решения собрания кредиторов должника от 19.06.2018, со стороны общества «Экскавация» подписано конкурным управляющим Постол М.В., а от имени конкурсных кредиторов – кредитором Маскалевым А.Н.

По условиям данного мирового соглашения должнику представлена отсрочка в уплате указанной задолженности - 18 полных календарных месяцев, начало которой считается с первого числа месяца, следующего за датой вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу № А50-27476/2016. В течение указанного периода должник осуществляет погашение существующей задолженности по текущим обязательствам, в том числе текущим обязательствам, возникшим у должника в деле № А50-27476/2016 (вознаграждение временного и конкурсного управляющего; почтовые, судебные и иные текущие расходы), погашение задолженности перед кредиторами осуществляется должником в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст представленного на утверждение мирового соглашения, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что вышеназванное мировое соглашение предусматривает условия о погашении должником задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, мировое соглашение содержит понятно и четко изложенные условия о порядке и сроках погашения названной задолженности, период рассрочки является разумным и экономически оправданным, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, а также требования к заявлению об его утверждении соблюдены, условия, противоречащие требованиям действующего законодательства не выявлены, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии условий соглашения требованиям действующего законодательства.

Доводы Хомутова В.В. о том, что утвержденное мировое соглашение существенным образом нарушает права и законные интересы акционеров общества «Экскавация», поскольку предоставление должнику такой длительной (более пяти лет) рассрочки по выплате включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности не позволит в течении всего этого времени восстановить платежеспособность должника и получать доход от его деятельности участникам данного общества, судом кассационной инстанции во внимание не принимается ввиду того, что исходя из смысла законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деле о банкротстве должника приоритетным является наиболее полное и пропорциональное удовлетворение требований «внешних» кредиторов должника и только после удовлетворения требований «внешних» кредиторов должника происходит гашение требований «внутренних» кредиторов должника – контролирующих лиц.

Ссылка заявителя на то, что в обжалуемом определении об утверждении мирового соглашения отсутствуют сведения об источниках получения должником денежных средств в целях погашения требований кредиторов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что в период конкурсного производства в собственность должника из незаконного владения третьего лица были возвращены дорогостоящие объекты недвижимого имущества, поэтому общество «Экскавация» имеет реальную возможность исполнить условия мирового соглашения за счёт сдачи данного имущества в аренду. При этом в настоящее время у должника имеется действующий договор аренды от 20.06.2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Марк-Инвест».

Доводы Хомутова В.В. относительно недействительности договора займа от 20.05.2016, заключенного между Маскалевым А.Н. и должником, законности данного требования, включенного в реестр требований кредиторов общества «Экскавация», судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку законность и обоснованность данного требования Маскалева А.Н. установлена определением суда от 03.07.2017 и постановлением апелляционного суда от 11.09.2017, вступившими в законную силу (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции от 15.10.2018 следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018 о прекращении производства по делу № А50-27476/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционера акционерного общества «Экскавация» Хомутова Виталия Валерьевича – без удовлетворения.

Возвратить Хомутову Виталию Валерьевичу из федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных по чеку-ордеру операция № 139 от 13.11.2018 в 15.14.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	И.А. Краснобаева 

 

Судьи					           	А.В. Кангин 

 

С.А. Сушкова