ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А62-7097/2016      

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  14.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (город Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.11.2017), от ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 02.06.2017 № Д-СМ/01/210), ФИО4 (доверенность от 01.06.2017 № Д-СМ/01/70) и от третьего лица – закрытого акционерного общества «Инжиниринг» (город Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 29.12.2017 № 77), в отсутствие иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу № А62-7097/2016 (судья Либерова Л.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») о возложении обязанности устранить нарушения в пользовании земельным участком № 67:27:000000:1552, принадлежащим ООО «Стройинвестпроект» на основании договора аренды от 10.12.2013, расположенным по адресу: город Смоленск, микрорайон «Семечевка» 

<

...> и вынести опоры ВЛ-110 кВ «Смолеск-1-Южная». Фидер № 121, 122 двухцепной ВЛ-110кВ «Смоленск-1-Южная» в городе Смоленске с территории земельного участка № 67:27:000000:1552, расположенного по адресу: город Смоленск, микрорайон «Семечевка» 

<

...> устранить нарушения в пользовании земельным участком № 67:27:0030708:672, расположенным по адресу: город Смоленск, микрорайон «Семичевка» 

<

...> путем приведения линии электропередачи ВЛ-110 кВ в соответствие с требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденными постановлением от 24.02.2009 № 160, взыскать расходы по оплате съемки опор ВЛ-110 кВ в мкр. Семичевка в 2016 году в размере 15 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 5 – 7; т. 2, л. д. 38 – 39).

Определениями суда от 30.11.2016, 26.12.2016, 26.01.2017, 16.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Инжиниринг», Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «С-Авто» (город Смоленск), Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (т. 1, л. д. 182 – 184; т. 2, л. д. 57 – 59, 76 – 78, 104 – 106).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Стройинвестпроект» в пользу ПАО «МРСК Центра» взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы (т. 5, л. д. 149 – 171).

Не согласившись с судебным актом, ООО «Стройинвестпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме (т. 6, л. д. 2 – 4). Заявитель жалобы указал на то, что фактически опоры ВЛ ответчиком установлены не в соответствии с границами земельных участков согласно данным кадастрового учета, в связи с чем отвечают признакам самовольной постройки, как возведенные на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке. Ссылается на ответ прокуратуры Смоленской области, согласно которому выявлены факты, свидетельствующие о нарушении законодательства при выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства. 

По мнению заявителя жалобы, факт выполнения мероприятий по реконструкции спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подтверждается материалами дела. Полагает, что в заключении эксперта отражены сведения, подтверждающие нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.    

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» просит в ее удовлетворении отказать (т. 6, л. д. 39 – 43). 

Считает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение мероприятий по реконструкции спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Ответчик отметил, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инжиниринг» просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения (т. 6, л. д. 51 – 52). 

Считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Пояснило, что ООО «Инжиниринг» выполняло строительно-монтажные работы              на переданной ответчиком строительной площадке в полном соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ПАО «МРСК Центра» и ЗАО «Инжиниринг» не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились.

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (т. 6,           л. д. 49), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО «Стройинвестпроект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 10.12.2013 № 1826/з (т. 1, л. д. 43 – 46), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:1552 площадью 20 195 кв. м, расположенный по адресу: город Смоленск, микрорайон «Семичевка» 

<

...> для использования в соответствии с установленным видом использования: для строительства многоэтажных жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, согласно приказу департамента от 04.12.2013 № 1962.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены ограничения использования или обременения участка на момент заключения договора: водоохранная зона бассейна реки Днепр, прибрежная защитная полоса бассейна реки Днепр, охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Черемушки с отпайкой на ПС «Южная» (ВЛ-121) город Смоленск и Смоленский район Смоленской области», охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) город Смоленск и Смоленский район Смоленской области».

Между Администрацией города Смоленска (арендодатель) и ООО «Стройинвестпроект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 06.11.2015 № 103н (т. 1,    л. д. 47 – 49), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0030708:672 площадью 1 447 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, город Смоленск, микрорайон «Семичевка», юго-восточный район, улица 2-я Киевская – проспект Гагарина, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – для строительства многоквартирных жилых домов в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка.

Пунктом 1.3 договора установлено, что ограничений использования или обременений участка на момент заключению договора не имеется.

24.12.2014 истцу выдано разрешение на строительство «Многоквартирного жилого дома № 16 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту Гагарина в микрорайоне «Семечевка» города Смоленска» (т. 2, л. д. 43).

В ходе осуществления истцом работ по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030708:672 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о производстве истцом работ в охранной зоне ЛЭП по адресу: 

<

...> район дома № 53, составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей от 25.11.2016.

Истец, ссылаясь на сведения об охранной зоне в отношении ЛЭП, внесенные в государственный кадастр недвижимости, а также самовольную реконструкцию опор ВЛ 110 кВ (опор № 30, 31) и их установление в нарушение границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:1552, согласно данным кадастрового учета и переносе охранных зон, обратился к ответчику с требованием от 27.07.2016 в кратчайшие сроки устранить нарушения прав ООО «Стойинвестпроект» на спорные земельные участки (т. 1, л. д. 54). 

Ссылаясь на отказ ответчика от осуществления предложенных мероприятий и самовольную реконструкцию спорных опор (№ 30, 31), изменение охранных зон, ООО «Стройинвестпроект» в порядке статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 5 – 7; т. 2, л. д. 38 – 39).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:1552 площадью 20 195 кв. м, расположенный по адресу: город Смоленск, микрорайон «Семичевка» 

<

...> был образован путем раздела земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:390 площадью 56 755 кв. м, расположенного в городе Смоленске, микрорайоне «Семичевка» 

<

...> на земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0000000:1550 площадью 29 644 кв. м, 67:27:0000000:1551 площадью 6 916 кв. м и 67:27:0000000:1552.

Указанное обстоятельство подтверждается приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 04.12.2013 № 1962 (т. 5, л. д. 136).

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 01.08.2014 № 1229 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:1550 площадью 29 644 кв. м был образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:2083 площадью 28 368 кв. м     (т. 5, л. д. 137).

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:2083 был образован земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030708:672.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:1552 площадью 20 195 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, микрорайон «Семичевка» 

<

...> установлены следующие территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, в том числе:

- земельный участок частично входит в зону: «охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121) город Смоленск и Смоленский район Смоленской области», 67.00.2.49, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления от 26.03.1984 № 255, землеустроительного дела от 02.11.2012. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121) город Смоленск и Смоленский район Смоленской области», 67.00.2.49, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления от 26.03.1984 № 255, землеустроительного дела от 02.11.2012;

- земельный участок частично входит в зону: «охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) город Смоленск и Смоленский район Смоленской области», 67.00.56, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления от 26.03.1984 № 255, землеустроительного дела от 02.11.2012. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «охранная зона объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) город Смоленск и Смоленский район Смоленской области», 67.00.2.56, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления от 26.03.1984 № 255, землеустроительного дела от 02.11.2012.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс, ПС Южная 110/35/6 кВ с отходящей линией электропередачи ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» Здание РУ 35/6 кВ и ЩУ (литера А) – общая площадь: 607,5 кв. м, этажность: 2; линия электропередачи ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» –         6 200 м, опоры № 1 – 36, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2008 серии 67-АБ № 289043 (т. 1, л. д. 99).

Как следует из технического паспорта электросетевого комплекса ПС Южная 110/35/6 кВ с отходящей линией электропередачи ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» (т. 1, л. д. 106 – 116) и паспорта линейного объекта недвижимости ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» (т. 1, л. д. 124 – 130), подстанция 110 кВ «Южная» введена в эксплуатацию в 1960 году, ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная-1,2» введена в эксплуатацию в 1968 году.

Электрический комплекс используется для электроснабжения города Смоленска.

В 2003 – 2004 годах границы земельного участка под опорами ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» согласованы с правообладателями земельных участков, что подтверждается топографо-геодезической съемкой и актом согласования границ земельного участка (т. 2, л. д. 7 – 12).

Между Главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и ПАО «МРСК Центра» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 19.01.2009 № 636/з (т. 2,  л. д. 13 – 23), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельные участки из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:48 площадью 848,5 кв. м, расположенный в городе Смоленске, «Смоленск-1-Южная» ЭК ПС Южная 110/35/6 кВ для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под электросетевым комплексом ПС Южная 110/35/6 кВ с отходящей линией электропередачи ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная».

В связи с прекращением действия указанного договора аренды между  Департаментом имущественных и земельных отношений (арендодатель) и ПАО «МРСК Центра» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 19.12.2014 № 2037/з (т. 1, л. д. 131 – 141), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельные участки из земель отнесенных к категории земель населенных пунктов, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:48 площадью 848,5 кв. м, расположенный в городе Смоленске для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под электросетевым комплексом ПС Южная 110/35/6 кВ с отходящей линией электропередачи ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная».

Ответчику Администрацией города Смоленска выдано разрешение от 05.07.2013  № RU 67 302000-85 на реконструкцию объекта капитального строительства «реконструкция ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» Фидер № 121, 122 двухцепной ВЛ-110 кВ «Смоленск -1-Южная» в городе Смоленске, общая длина трассы – 6,2 км, расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск (т. 1, л. д. 97 – 98).

Срок действия разрешения (с учетом продления) до 30.07.2014.

Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Центр» в 2013 году разработана рабочая документация реконструкция ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная».

04.07.2013 Областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» выдано положительное заключение государственной экспертизы от № 67-1-1-0245-13 (т. 2, л. д. 70 – 72), в соответствии с которым материалы инженерных изысканий для строительства объектов «Реконструкция ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная». Фидер № 121, 122 двухцепной ВЛ-110 кВ «Смолеск-1-Южная» в городе Смоленск» соответствует требованиям нормативных технических документов.

 ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ЗАО «Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда 05.07.2012 № 6700/07719/12 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить строительно-монтажные работы на основании протокола № 129-3 от 08.06.2012 о результатах закупочной процедуры по объекту: ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» (320703501/12000090) – «Реконструкция участка двухцепной ВЛ-110 кВ № 121-122 с заменой провода АС-120 мм. кв на АС-185 мм. кв и провода АС-150 мм. кв на АС-185 мм. кв (т. 4, л. д. 67 – 91).

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт осмотра установки от 15.11.2013 № 12.1-0489вн-А/0332-2013, в соответствии с которым электроустановка «Реконструкция ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» по адресу: город Смоленск, отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию (т. 1, л. д. 100 – 101).

Также Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 15.11.2013     № 114, в соответствии с которым реконструкция ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» по адресу: город Смоленск, соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения (т. 1, л. д. 102).

Между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ЗАО «Инжиниринг» (подрядчик)  подписан акт от 29.11.2013 № 1324 приемки законченного строительства объекта, в соответствии с которым предъявленный к приемке объект «Реконструкция участка двухцепной ВЛ-110 кВ № 121-122 с заменой провода АС-120 мм. кв на АС-185 мм. кв и провода АС-150 мм. кв на АС-185 мм. кв – I этап от опоры № 1 до опоры № 32» выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (т. 4, л. д. 92 – 94).

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт осмотра установки от 27.06.2014 № 12.1-0275вн–А/0088-2014, согласно которому электроустановка «Реконструкция ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» по адресу: город Смоленск, отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию (т. 1, л. д. 104 – 105).

Между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ЗАО «Инжиниринг» (подрядчик) подписан акт от 30.06.2014 № 845 приемки законченного строительства объекта, в соответствии с которым предъявленный к приемке объект «Реконструкция участка двухцепной ВЛ-110 кВ № 121-122 с заменой провода АС-120 мм. кв на АС-185 мм. кв и провода АС-150 мм. кв на АС-185 мм. кв – II этап от опоры № 32 до ПС «Южная» выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (т. 4, л. д. 95 – 97).

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение мероприятий по реконструкции спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения

Красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, они не могут быть признаны самовольными постройками.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Принимая во внимание изложенное, опоры № 30, 31, о выносе которых просит истец, сами по себе не являются объектом недвижимого имущества, поскольку не обладают неразрывной связью с землей, в связи с чем положения о самовольной постройке на указанные опоры не распространяются.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии разрешительной и проектной документации не является основанием для признания линейного объекта самовольно постройкой.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов энергетики могут устанавливаться охранные зоны электрических сетей. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В силу пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила от 24.02.2009 № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно пункту 6 Правил от 24.02.2009 № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган. После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. При этом охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с приложением к Правилам от 24.02.2009 № 160 для линий, напряженностью 110 кВ, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на 20 метров.

В материалы дела представлены землеустроительное дело от 02.11.2012 (67.00.2.49) по установлению охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушка с отпайкой на ПС Южная (ВЛ-121), расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск и Смоленский район, и землеустроительное дело от 02.11.2012 (67.00.2.56) по установлению охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122), расположенного по адресу: город Смоленск и Смоленский район Смоленской области», на основании которых в государственный кадастр внесены сведения об их границах.

По ходатайствам сторон (т. 2, л. 

<

...>, 129) определением от 16.03.2017 (т. 2, л. д. 210 – 218) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Бюро Инвентаризации Оценки и Межевания» ФИО6 и ФИО7 (с учетом определения суда от 16.05.2017 о замене эксперта (т. 3, л. д. 34 – 37)). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое расположение опор ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) в пролетах опор № 30, 31 по отношению к отведенным земельным участкам под строительство опор и земельному участку с кадастровым номером 67:27:000000:1552.

2. Установить фактические границы охранной зоны ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) в пролетах опор № 30, 31.

3. Соответствует ли установленная граница охранной зоны ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) в пролетах опор № 30, 31 сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, нормам и требованиям законодательства Российской Федерации?

4. Изменилось ли месторасположение ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1- Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) после проведения реконструкции опор № 30, 31 в границах указанных опор?

5. Изменились ли границы охранной зоны ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) после реконструкции опор № 30, 31 в границах указанных опор?

6. Влияет ли конструкция вновь установленных после реконструкции опор № 30, 31 на величину охранной зоны ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ- 121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122)?

7. Налагаются ли границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства ЛЭП- 110 кВ (ВЛ 121-122) после реконструкции в 2013 – 2014 годах опор № 30, 31 на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030708:672, расположенный по адресу: город Смоленск, микрорайон «Семичевка» 

<

...>

8. Находится ли объект незавершенного строительства, а именно жилой дом, строительство которого ведет ответчик, в охранной зоне ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ 121), «Смоленск-1- Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) в пролетах опор № 30, 31?

Согласно поступившему в суд экспертному заключению (т. 5, л. д. 2 – 94):

- фактическое расположение опор ЛЭП-110 «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) в пролетах опор № 30, 31 по отношению к отведенным земельным участкам под строительство опор и земельному участку с кадастровым номером 67:27:0000000:1552 определено и показано в приложении 1;

- отведенного земельного участка под строительство опор № 30, 31 не обнаружено, согласно данным, содержащимся в сведениях ЕГРН (кадастровый план территории и кадастрового квартала 67:27:0030708 и выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:48);

- фактические границы охранной зоны ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) в пролетах опор № 30, 31, установлены и показаны в приложении 2;

- установленная граница охранной зоны ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) в пролетах опор № 30, 31, не соответствует нормам и требованиям законодательства Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), согласно фактически установленными типам опор № 30, 31;

- месторасположения ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) после проведения реконструкции опор № 30, 31 в границах указанных опор, изменилось, показано в приложении 1 лист 2;

- границы охранной зоны ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) после реконструкции опор № 30, 31 изменились, что показано в приложении 3;

- конструкция вновь установленных после реконструкции опор № 30, 31 влияет на величину охранной зоны ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122). Приложение 3 отображает данную ситуацию;

- границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства ЛЭП-110 кВ            (ВЛ 121-122) после реконструкции в 2013 – 2014 годах опор № 30, 31 налагаются на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030708:672, расположенный по адресу: город Смоленск, микрорайон «Семичевка» 

<

...>

- объект незавершенного строительства, а именно жилой дом, строительство которого ведет ответчик, находится в охранной зоне ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) в пролетах опор № 30, 31 после их реконструкции.

- объект незавершенного строительства, а именно жилой дом, строительство которого ведет ответчик, не находится в охранной зоне ЛЭП-110 кВ «Смоленск-1-Чернушки с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-121), «Смоленск-1-Заводская с отпайкой на ПС Южная» (ВЛ-122) в пролетах опор № 30, 31 по данным внесенным в ЕГРН.

В судебном заседании 14.11.2017 эксперт пояснил, что смещение опоры имеется, однако является не значительным по отношению к первоначальному месторасположению, смещение опоры на первоначальное место не изменит границ, фактически установленных охранных зон, указывает на то, что изначально (до реконструкции опор) охранная зона была определена не верно, имеется ошибка, а именно, в соответствии с нормами действующего законодательства охранная зона устанавливается от крайнего провода опоры, в то время как в случае спорных опор охранная зона была установлена от центральной оси опоры (т. 5, л. 

<

...>).

Оценив экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все необходимые сведения, в связи с чем отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства в отношении отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как обоснованно отметил арбитражный суд первой инстанции, указанное экспертное заключение не изменяет фактических обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу.

Изменение местоположения спорных опор по отношению к их первоначальному месту расположения не изменяет правильно определенных границ охранных зон.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что опоры № 30, 31, о выносе которых просит истец, сами по себе не являются объектом недвижимого имущества, поскольку не обладают неразрывной связью с землей, в связи с чем положения о самовольной постройке на указанные опоры не распространяются. При этом демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, указанная линия обеспечивает подачу электроэнергии в городе Смоленске. Доказательств того, что имеется техническая возможность изменить фрагмент ЛЭП – отдельной опоры, расположенной на земельном участке истца, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи, истцом не представлено, также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате реконструкции ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» по адресу: город Смоленск ответчиком были произведены изменения схемы прохождения трассы высоковольтной линии, что привело к изменению охранных зон.

Суд правомерно учел, что линия электропередач ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» введена в эксплуатацию в 1968 году, доказательств того, что схема прохождения указанной линии и место расположения опор с 1968 года изменялись, в материалы дела не представлено.

Поскольку возведение линии электропередачи осуществлено ранее момента формирования земельного участка и предоставления его в аренду истцу, последний, приобретая земельный участок с кадастровым номером 67:27:000000:1552, был осведомлен о нахождении на указанном земельном участке опор № 30, 31 линии электропередач.

Материалами дела установлено, что реконструкция опор № 30, 31 была завершена в ноябре 2013 года, в то время как разрешение на строительство «Многоквартирного жилого дома № 16 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту Гагарина в микрорайоне «Семечевка» города Смоленска» получено истцом 24.12.2014.

Таким образом, истец при строительстве многоквартирного дома при должной осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные последствия при строительстве дома в охранной зоне и предпринять все необходимые меры для исключения данной ситуации.

Кроме того, в случае выноса опор за пределы земельного участка с кадастровым номером 67:27:000000:1552 будут нарушены права собственника смежного земельного участка – общества с ограниченной ответственностью «С-Авто».

Наличие охранных зон не препятствует истцу в осуществлении его права владения и пользования спорными земельными участками, с учетом ограничений установленных для указанных зон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия препятствий, создаваемых ответчиком в осуществлении истцом права владения и пользования спорными земельными участками и строительства многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы                     в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ООО «Стройинвестпроект».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 22.01.2018 № 148 (т. 6, л. д. 5) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ООО «Стройинвестпроект», как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271                   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу № А62-7097/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект»                    (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                                  3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                              М.М. Дайнеко 

                                                                                                                                 Л.А. Капустина