Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17583/2024

10 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.05.2015, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная производственная торговая компания «ЮВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2013, адрес: 450069, 

<

...> д. 1/3а, офис 2) о взыскании неустойки 1 687 810 руб. 50 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 (с использованием системы веб-конференции), 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.10.2024(с использованием системы веб-конференции),

установил:

акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР»  (далее – истец, АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная производственная торговая компания «ЮВА» (далее – ответчик, ООО СПТК «ЮВА») о взыскании  договорной неустойки по договору поставки битума № 15 от 17.01.2024 в размере 1 687 810 руб. 50 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 521, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 10.2 договора поставки битума от 17.01.2024 № 15, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, исходя из положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 06.09.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик выразил возражения против заявленных требований, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

От истца письменные пояснения на доводы отзыва не поступили, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.10.2024 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 04.12.2024. 

Определением суда от 04.12.2024 судебное разбирательство назначено на 27.01.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки битума от 17.01.2024 № 15 (далее – договор поставки), по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке битума нефтяного дорожного марки 100/130 (далее по тексту договора именуемое – товар), в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение №2 к договору), с качественными характеристиками, в адрес поставки, в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять товар в полном объёме и произвести его оплату (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется в сроки, по адресу и на условиях, указанных в техническом задании (приложение №1 к договору). Поставка партии товара осуществляется силами поставщика в сроки и по адресам, указанным в заявке покупателя, оформленной согласно приложению №3 к договору (пункт 2.1 договора).

Датой поставки товара является дата подписания покупателем оригинала товарной накладной (форма №ТОРГ-12, утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132) или универсального передаточного документа по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ (далее - УПД) (далее - документ о приёмке). УПД должен быть оформлен в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.169 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», с учетом рекомендаций ФНС России, данных в Письме от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ с последующими изменениями. Датой приемки товара является дата подписания уполномоченными лицами акта приема – передачи товара. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара (Приложение №4). В случае доставки товара автомобильным транспортом, поставщик одновременно с документами о приемке товара, предоставляет покупателю транспортную накладную, оформленную в порядке и по форме Приложения №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 220 (пункт  2.4 договора).

Покупатель оплачивает товар по цене, указанной в спецификации (Приложение №2 к договору). Цена договора с учетом стоимости товара, сертификации, оформления необходимой документации, транспортных расходов, связанных с доставкой товара покупателю в место передачи товара согласно Приложению №1к договору, уплаты обязательных налогов и сборов, расходов, связанных с погрузкой товара, уплаты таможенных пошлин, страхования, непредвиденных расходов поставщика составляет 2 516 250 (Два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Цена единицы товара с учетом условий и адреса поставки товара согласована сторонами договора в Спецификации (Приложение №2 к Договору) (пункт 3.1 договора).

Оплата за товар производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней после приёмки товара покупателем на основании подписанного уполномоченными лицами оригинала акта приемки-передачи товара (Приложение №4). В случае если стоимость товара включает в себя НДС, поставщик одновременно с товарными накладными предоставляет оригинал надлежаще оформленного в соответствии с действующим законодательством счета-фактуры. В случае несоответствия товара предусмотренным договором условиям о количестве, комплектности, качестве товара, товар считается не поставленным, оплата товара не производится (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара - пени в размере 1 % от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока поставки (пункт 5.2.1 договора).

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору) стороны согласовали технические характеристики товара, а также установили срок поставки - по заявкам покупателя, но не позднее 30.06.2024 г.

20 мая 2024 года АО «ГК «Северавтодор» направило в адрес поставщика заявку №1 (исх.№11-Исх-1054) на поставку товара в объёме 52 тонны (далее - заявка №1).

Срок поставки товара (учитывая время поставки в соответствии с п.2.1 договора) по заявке №1 до 27.05.2024 включительно.

В соответствии со Спецификацией к договору на поставку битума (приложение №2 к договору) стоимость за единицу товара установлена в размере 33 550 рублей с НДС за тонну, таким образом, стоимость товара по заявке №1 составляет 1 744 600 руб..

Поставщиком, в нарушение условий договора, заявка покупателя №1 исполнена с просрочкой и частично. В адрес покупателя поставлен товар в объеме 25,56 тн., о чем между покупателем и поставщиком составлен акт приема-передачи товара от 13.06.2024.

Стоимость поставленного товара в объеме 25,56 тн. составила 857 538 руб. с НДС.

Оставшийся по заявке №1 товар в объеме 26,44 тн. на сумму 887 062 руб. ответчиком в адрес истца не поставлен.

26.06.2024 покупателем в адрес поставщика направлена заявка №2 (исх. 11-Исх-1295) (далее - заявка №2) с напоминанием о допоставке товара в объеме 27 тонн по заявке №1, а также о поставке дополнительного объёма в количестве 23 тонн на сумму 771 650 руб. с НДС.

Срок поставки, согласно условиям договора, до 03.07.2024 включительно.

Заявку №2 истца ответчик не исполнил.

Истец начислил договорную неустойку. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2024 № 11-Исх-1450 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Ответчик письмом от 18.07.2024 №59 сообщил истцу о несогласии с требованиями, так как со стороны заказчика также допускалось нарушение сроков выставления заявок.

В связи с неисполнением претензионных требований со стороны ответчика истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует вывод, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Сторонами доводов о незаключенности или недействительности договора не приводились, поэтому суд при рассмотрении спора учитывает условия договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, оформлен в надлежащей форме, предмет определен, существенные условия согласованы (с учетом приложения к договору).

АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР» заявило требование о взыскании с ООО СПТК «ЮВА» договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.2.1 договора, за нарушение срока поставки по заявкам № 1 и № 2, что усматривается из материалов дела, в общем размере в размере 1 687 810 руб. 50 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 5.2.1. договора, согласно которой в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара начисляются пени в размере 1 % от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока поставки

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из анализа представленных в дело доказательств, усматривается нарушение со стороны ответчика сроков поставки товара.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара являются обоснованными.

Предоставленный истцом расчет, судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора.

ООО СПТК «ЮВА» просило применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ.

Размер договорной неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца убытков,  вызванных нарушением сроков передачи товара,  сопоставимых по размеру с начисленной неустойкой. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления № 7).

В связи с изложенным, определенный рассматриваемым договором размер неустойки применительно к фактическим обстоятельствам дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ до 0,1 процента, обычно применяемого размера неустойки в схожих правоотношениях.

При снижении размера неустойки, ее сумма  составит 168 781 руб. 05 коп. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежит частичному удовлетворению в сумме 168 781 руб. 05 коп. 

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 878 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2024 № 5890 на 15 230 руб. 10 коп., от 08.08.2024 № 5451 на 14 648 руб. 00 коп.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 687 810 руб. 50 коп. составляет 29 878 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 00 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 878 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная производственная торговая компания «ЮВА» в пользу акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» неустойку 168 781 рубль 05 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 29 878 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5890 от 29.08.2024 сумму госпошлины 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова