АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18913/2023

21 февраля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ Ф» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к автономному учреждению Удмуртской Республики «Молодежный центр Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 115 550 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг от 15.02.2023 № 06-23/1-т, при участии в заседании: от истца (онлайн): ФИО2 – паспорт, директор; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ Ф» (далее – истец, ООО «СТУДИЯ Ф») обратилось в арбитражный суд с иском к автономному учреждению Удмуртской Республики «Молодежный центр Удмуртской Республики» (далее – ответчик, АУ УР «Молодежный центр») о взыскании 115 550 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг от 15.02.2023 № 06-23/1-т. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом, объявленным с  07.02.2024 по 13.02.2024. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  доводы возражений на пояснения ответчика (вх через систему «Мой арбитр»   от 22.01.2024, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы (том 2, л.д. 169-170, том 3, л.д. 36-38, вх. через систему «Мой арбитр»   от 15.12.2023)  .

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

При этом назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также возможность рассмотрения спора без проведения экспертизы, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленное истцом ходатайство подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что 15.02.2023 по итогам торгов (запрос котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) № 32312055125) между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (победителем запроса котировок, истец) и Автономным учреждением Удмуртской Республики «Молодежный центр Удмуртской Республики» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 06-23/1-т на оказание услуг (производство фото- кино- и видеопродукции, а также иные смежные и дополнительные услуги в сфере кино- и видеопроизводства, видео-дизайна и компьютерной графики) (т 1 л.д. 95- 103).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с производством фото- кино- и видеопродукции, а также иные смежные и дополнительные услуги в сфере кино- и видеопроизводства, видео-дизайна и компьютерной графики.

Согласно п. 1.2. договора, объем предоставляемых исполнителем услуг и их стоимость утверждается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Услуги оказываются по заявке заказчика исполнителю.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет: 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что в случае если исполнителем не были учтены какие-либо расценки на оказание услуг (в том числе сопутствующих работ, услуг, материалов и т.д. составляющий полный комплекс услуг), которые должны быть оказаны в соответствии с предметом договора, данные услуги должны быть в любом случае оказаны в полном объеме в соответствии с заданием и в пределах цены настоящего договора.      

Согласно п. 3.2. договора услуги оплачиваются по факту оказания услуг на основании Акта о приемке Услуг (далее — акт), подписанного сторонами, с предоставлением счета и счета-фактуры (в случае, если Исполнитель обязан выставить счет-фактуру в соответствии с требованиями действующего законодательства). Срок оплаты установлен п. 3.3. Договора (30 и 7 дней). 

Согласно п. 6.2.2. договора исполнитель самостоятельно определяет методы оказания услуг в рамках договора.

Согласно доводам искового заявления, истец в процессе  оказания услуг по каждой из заявок, осознавал, какое количество часов необходимо на выполнение заявки. Истцом не оспаривается, что стоимость одного часа услуг по заявке составляет 1100 руб., как это и определено договором. Тем не менее, ответчик полагает, что им затрачено больше часов на исполнение заявок. Истцом в обоснование исковых требований указано, что в рамках заключенного между сторонами спора договора на оказание услуг от 15.02.2023, им оказаны услуги, связанные с производством фото-, кино- и видеопродукции, а также смежные и дополнительные услуги в сфере кино- и видеопроизводства, видео-дизайна и компьютерной графики. Ссылаясь на вышеуказанный договор, акты об оказании услуг, истец утверждает, что оказал ответчику услуги, на которые реально затрачено более часов, чем предусмотрено договором, по спорным четырем заявкам ответчиком оплачено часов в меньшем размере.  Истец считает, что ответчик не доплатил: по заявке от 20.03.2023 г. (№ 1) «Республиканский турнир по лазертагу-2023» - 30 800 руб.; по заявке от 06.04.2023 г. (№ 2) «Республиканский творческий фестиваль «Удмуртия заряжает»» - 51 700 руб.; по заявке от 06.04.2023 г. (№ 3) с изменениями от 26.04.2023 «Республиканский смотр-конкурс «Равняемся на героев»» - 16 500 руб.; по заявке от 04.05.2023 г. (№ 4) (заявка получена исполнителем 05.05.2023 г.) «Республиканский смотр-конкурс «Равняемся на героев»» - 16 500 руб. Итого, ответчик не доплатил по четырем заявкам сумму в размере 115 500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) руб.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 115000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Возражая против исковых требований, ответчик, ссылаясь на пункт  2.2. договора, указал, что в случае если исполнителем не были учтены какие-либо расценки на оказание услуг (в том числе сопутствующих работ, услуг, материалов и т.д. составляющий полный комплекс услуг), которые должны быть оказаны в соответствии с предметом договора, данные услуги должны быть в любом случае оказаны в полном объеме в соответствии с заданием и в пределах цены настоящего договора.      Отнесение истцом на ответчика таких услуг, как подготовка и настройка оборудования, загрузка материалов, доставка персонала и оборудования к месту, действительно не указаны в описании приложения № 1 Спецификации и являются сопутствующими в силу пункта 2.2. договора. Ответчик указывает на то, что в спецификации к договору четко определены требования к материалам, а также указаны виды работ, которые входят в стоимость одного часа услуги.   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор заключен сторонами в результате закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и автономными учреждениями (некоммерческими организациями). В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Из содержания договора следует, что он заключен в целях оказания услуг.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках реализации программ молодежной политики, ответчиком на официальном сайте          по ссылкам: https://molcentr 18 .ru/patriotie и https://molcentr 18.ru/tpost/t20cui9px 1 -eta-vesna-budet-zharkoi была размещена информация о проведении молодежных мероприятий, а также  Положения о проведении соответствующих мероприятий.

При проведении торгов на электронной площадке ответчиком был размещен проект договора на оказание услуг. Цена контракта первоначально определялась на основе коммерческих предложений (том 3, л.д. 22-24), собранных учреждением. Цена контракта при объявлении торговой процедуры составляла 6 816 руб. 67 коп. (стоимость всех видов услуг \час). 

Участники закупки, подавшие заявки, предложили свою цену (итоговый протокол том 3, л.д. 21): ИП ФИО4 -5 300 руб. ; ИП ФИО5 -4 500 руб.; ООО «Студия Ф» - 3 568 руб. 93 коп. (истцом цена от начальной цены снижена практически в два раза).

В проекте договора на оказании услуг, который был размещен на торговой площадке, и был доступен всем участникам торгов, пунктом 1.2 объем предоставляемых исполнителем услуг и их стоимость утверждались обеими сторонами контракта в приложении №1 к контракту. В спецификации (приложение №1 к контракту) подробно определены виды работ, которые входят в стоимость одного часа услуги по созданию видеоролика и услуги фотографа.

 15.02.2023 по итогам торгов (запрос котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) № 32312055125) между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (победителем запроса котировок, истец) и Автономным учреждением Удмуртской Республики «Молодежный центр Удмуртской Республики» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 06-23/1-т на оказание услуг (производство фото- кино- и видеопродукции, а также иные смежные и дополнительные услуги в сфере кино- и видеопроизводства, видео-дизайна и компьютерной графики) (т 1 л.д. 95- 103).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с производством фото- кино- и видеопродукции, а также иные смежные и дополнительные услуги в сфере кино- и видеопроизводства, видео-дизайна и компьютерной графики.

Согласно п. 1.2. договора, объем предоставляемых исполнителем услуг и их стоимость утверждается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Услуги оказываются по заявке заказчика исполнителю.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет: 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что в случае если исполнителем не были учтены какие-либо расценки на оказание услуг (в том числе сопутствующих работ, услуг, материалов и т.д. составляющий полный комплекс услуг), которые должны быть оказаны в соответствии с предметом договора, данные услуги должны быть в любом случае оказаны в полном объеме в соответствии с заданием и в пределах цены настоящего договора. 

Оплата услуг осуществляется в рублях по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления  заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.1. договора).

Услуги оплачиваются по факту оказания услуг на основании акта о приёмке услуг, подписанного сторонами, с предоставлением счета и счета-фактуры (пункт 3.2. договора).

В Спецификации к договору, являющейся неотъемлемым его приложением № 1 (т 1 л.д. 99-102) стороны согласовали, что услуги оказываются по заявке Заказчика с указанием в ней даты, места, времени, продолжительности оказания услуг; составные части подлежащих оказанию услуг – услуги по созданию видеоролика, услуги фотографа, услуги по созданию анимированной заставки, согласована стоимость часа каждого вида услуг. При этом, сторонами согласован и комплекс мероприятий по каждому виду услуг. Так,  в услугу по созданию видеоролика, стоимость часа которой определена в размере 1100 руб., включается видеосъемка мероприятий, интервью, постановочное видео, съемка с земли и воздуха; разработка сценариев; монтаж  и обработка видеороликов; сдача готовых видеороликов. 

В рамках договора, согласно пояснениям сторон, Заказчиком было отправлено 22 заявки (все с однотипным оформлением и стоимостью часа согласно спецификации), 14 из которых выполнено исполнителем, работы оплачены Заказчиком. 

Между тем, истец не согласен с отраженным в четырёх заявках объемом затраченных, а именно: 

- согласно заявке от 20.03.2023 г. (№ 1) (т.1 л.д. 105), пояснения Заказчика к заявке (т 1 л.д. 106), положение и тайминг мероприятия (предоставлены ответчиком в заседании 07.02.2024): подлежали оказанию услуги по созданию видеоролика мероприятия «Республиканский турнир по лазертагу», количество часов 30, общей стоимостью 33000 руб. 

В ответ на указанную заявку истец направил  ответчику письмо исх. №229 от 22.03.2023 (т 1 л.д. 107-108), в котором приводил доводы о необходимости увеличения количества часов. 

Ответным письмом от 03.04.2023 (т 1 л.д. 111) Заказчик со ссылкой на условия договора и спецификации отказал Исполнителю в увеличении количества часов. 

Двусторонне – подписанным Актом сдачи-приемки от 29.03.2023 № 159 (т 1 л.д. 112) заказчик принял от Исполнителя услуги по заявке на сумму 33000 руб, платежным поручением от 12.04.2023 №134800 услуги оплачены (т 1 л.д. 116). 

Возражая по указанной заявке, истец ссылается на то, что фактически стоимость услуг по заявке составила 63800 руб., из них  30 часов - видеосъемка (непосредственно работа оператора по видеосъемке на съемочной площадке) в размере 33 000 руб., 6 часов - видеосъемка (в т.ч., подготовка и настройка оборудования, загрузка материалов, разбраковка отснятых материалов) в размере 6 600 руб., 22 часа — монтаж (в т.ч., нелинейный монтаж видеоролика, анимирование переходов и титров, цветокоррекция, «клинап» ненужных элементов, саунд-дизайн) в размере 24 200 руб.; сумма задолженности составляет 30 800 руб., исходя из расчета: 63 800 руб. - 33 000 руб. - 30 800 руб., о чем в письме от 11.04.2023 (т 1 л.д. 113-114) истец сообщил ответчику, выставил акт на сумму 30800 руб., счет на оплату (т 1 л.д. 117-118); заказчиком в ответ был направлен отказ (письмо от 11.05.2023) (т 1 л.д. 115) от увеличения стоимости работ;

- согласно заявке от 06.04.2023 г. (№ 2)  (т 1 л.д.137), пояснения заказчика (т 2 л.д. 1-2), положение и тайминг мероприятия (предоставлены ответчиком в заседании 07.02.2024: подлежали оказанию услуги по созданию видеоролика мероприятия Республиканского творческого конкурса «Удмуртия заряжает», количество часов 30, общей стоимостью 33000 руб.

В ответ на указанную заявку истец направил  ответчику письмо исх. №384 от   28.04.2023 (т 2 л.д. 6-7), в котором приводил доводы о необходимости увеличения количества часов. 

Двусторонне – подписанным Актом сдачи-приемки от 28.04.2023 № 165(т 2л.д. 8) заказчик принял от Исполнителя услуги по заявке на сумму 33000руб, платежным поручением от 07.06.2023 №2189008 услуги оплачены (т 2 л.д. 9). 

Возражая по указанной заявке, истец ссылается на то, что фактически стоимость услуг по заявке составила 84 700 руб., из них 30 часов - видеосъемка (непосредственно работа оператора по видеосъемке на съемочной площадке) в размере 33 000 руб., 24 часов - видеосъемка (в т.ч. разбраковка отснятых материалов (в т.ч. просмотр видеоматериалов, выявление бракованных кадров , скачивание кадров на компьютер), загрузка материалов (на диск)) в размере 26 400 руб., 23 часов - монтаж (в т.ч. разработка концепции, сценария видеороликов; «клинап» ненужных элементов (в т.ч. отсмотр и подбор кадров), монтаж видео и рендеринг (в т.ч. нелинейный монтаж видеоролика, анимирование переходов и титров, саунд-дизайн, цветокоррекция)) в размере 25 300 руб. Как указывает истец, заказчик оплатил 33 000 руб. (платежные поручения № 218908 от 07.06.2023 г.). Таким образом, сумма задолженности составляет 51 700 руб., исходя из расчета: 84 700 руб. - 33 000 руб. = 51 700 руб. , о чем в истец сообщил ответчику (т.2 л.д.14-18), выставил акт на сумму 51700руб., счет на оплату (т 2 л.д. 10-11); заказчиком в ответ был направлен отказ (письмо от 19.05.2023) (т 2 л.д.29) от увеличения стоимости работ.

- согласно заявке от 06.04.2023 г. (№ 3)  (т.2 л.д.30), пояснения заказчика (т 2 л.д. 31), положение и тайминг мероприятия (предоставлены ответчиком в заседании 07.02.2024: подлежали оказанию услуги по созданию видеоролика мероприятия Республиканского смотра-конкурса «Равняемся на героев» на 26.04.2023 - количество часов 28, общей стоимостью 30800 руб.,  впоследствии дополненная заявкой на дополнительные 4 часа (предоставлена ответчиком в заседании 07.02.2024) с общим итоговым количеством часов - 32, общей стоимостью 35200 руб.; кроме того, по данному мероприятию  на 09.05.2023  впоследствии была оформлена заявка №4 от 04.05.2023 (т 2 л.д. 6) на 3 часа, стоимостью 3300 руб. 

В ответ на указанные заявки истец направил  ответчику письма исх. №365  от 24.04.2023, №385 от 28.04.2023 (т 2 л.д. 35-37, 42-43), в котором приводил доводы о необходимости увеличения количества часов. 

Двусторонне – подписанными Актами сдачи-приемки от 27.04.2023 № 161(т 2л.д. 44) и от 10.05.2023 №184 (т. 2 л.д. 73) заказчик принял от Исполнителя услуги по заявке на сумму 35200 руб. и 3300 руб., платежными поручениями от 22.06.2023 №241956  и от 25.07.2023 № 2963071 услуги оплачены (т 2 л.д. 46, 76).

Возражая по указанной заявке, истец ссылается на то, что фактически стоимость услуг по заявке составила 19 800 руб., из них: 2 часа - видеосъемка (непосредственно работа оператора по видеосъемке на съемочной площадке) в размере 2 200 руб., 1 час – видеосъемка в размере 1100 руб., 6 часов - разработка сценария видеоролика (видеоролик длительность 2         мин.) в размере 6 600 руб., 4 часа - видеосъемка (в т.ч. подготовка к съемке (в т.ч. подготовка и настройка оборудования), транспортировка, загрузка материалов) в размере 4 400 руб., 5 часов - монтаж (в т.ч. «клинап» ненужных элементов, подбор кадров, монтаж и обработка видеоролика (в т.ч. нелинейный монтаж видеоролика, анимирование переходов и титров, саунд-дизайн, цветокоррекция, адаптация видеосъемки для видеоролика) в размере 5 500 руб. Как указывает истец, заказчик оплатил 3 300 руб. (платежные поручения № 296071 от 25.07.2023 г.). Таким образом, сумма задолженности составляет 16 500 руб., исходя из расчета: 19 800 руб. - 3 300 руб. = 16 500 руб., о чем ответчик сообщил истцу (исх. от 16.05.2023 (т 2л.д. 71-72), выставил акт на сумму  16500 руб., счет на оплату (т 2 л.д. 74-75); заказчиком в ответ были направлен отказ (письмо от 06.06.2023) от увеличения стоимости работ (предоставлено ответчиком в заседании суда от 07.02.2024)1.

Таким образом, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств спора, акты оказанных услуг по всем спорным заявкам подписаны сторонами без замечаний, ответчиком произведена оплата оказанных услуг.  

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2. договора объем предоставляемых исполнителем услуг и их стоимость утверждается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Услуги оказываются по заявке заказчика исполнителю.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что в случае если исполнителем не были учтены какие-либо расценки на оказание услуг (в том числе сопутствующих работ, услуг, материалов и т.д. составляющий полный комплекс услуг), которые должны быть оказаны в соответствии с предметом договора, данные услуги должны быть в любом случае оказаны в полном объеме в соответствии с заданием и в пределах цены настоящего договора.      

Пунктом 6.2.2. договора стороны согласовали, что исполнитель обязан самостоятельно определять методы оказания услуг в рамках договора.

В спецификации (приложение № 1) к договору сторонами определен точный перечень видов услуг, которые входят в стоимость одного часа услуги. Так по услуге создания видеоролика в один час услуги входят: видеосъемка мероприятий, интервью, постановочные видео, съемка с земли и воздуха, сценарий видеоролика, монтаж и обработка видеоролика, звук, тематика. По услуге фотографа в один час услуги входя: съемка, монтаж материала, обработка фотографий.

Согласно пункта 2.2 контракта на оказание услуг устанавливалось условие о том, что в случае «если Исполнителем не были учтены какие-либо расценки на оказание услуг (в том числе сопутствующих работ, услуг, материалов и т.д. (перечень является открытым) оставляющих полный комплекс услуг), которые должны быть оказаны в соответствии с предметом договора, данные услуги должны быть в любом случае оказаны в полном объеме в соответствии с Заданием и в пределах цены настоящего договора.».

Истец, являясь профессиональным участником, оказываемых услуг, оценивая размещенную электронную документацию, в том числе, проект договора со спецификацией к нему, был ознакомлен с тем, что в стоимость часа оказания услуг включены все необходимые для создания вилеоролика услуги. Именно на указанных условиях состоялось подписание договора с ответчиком. 

Правом на уточнение условий контракта до его заключения истец не воспользовался, не запросил разъяснений по данному контракту, заключил его на вышеупомянутых условиях,   иного в материалы дела не представлено.

Из содержания ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

  Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

  Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

  Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктами 1, 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

  Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств приостановления оказания услуг, либо отказа от договора, истцом не предоставлено. 

Напротив, из предоставленных в дело доказательств следует, что акты оказанных услуг по спорным заявкам подписаны сторонами без замечаний, услуги оплачены ответчиком. 

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к безусловному выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику, в соответствии с условиями договора, спецификации к договору, выставленным заказчиком заявкам. 

Представленные истцом в материалы дела доказательства, не свидетельствуют, что указанные затраты (время на видеосъемку, монтаж видеоролика и прочие услуги) не включены в стоимость оказания услуг. 

При этом доводы ответчика о  необходимости затраты большего количества часов в связи с необходимостью монтажа, отсмотра материалов и пр., отклоняются, поскольку все сопутствующие виды услуг включены в согласованный сторонами объем в 1 час. и стоимость 1 часа.   

Таким образом, из представленных в материалы документов невозможно достоверно установить факт оказания услуг свыше, чем предусмотрено договором с учетом согласованных сторонами условий, как и в целом прийти к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику на большую сумму, чем предусмотрено договором. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью факта оказания услуг, свыше, которые указаны в договоре и спецификации к нему.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына