Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2024  года

 

 Дело № А40-278269/23-144-2130

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПИК-КОМФОРТ"

к заинтересованному лицу: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

об отмене постановления от 14.11.2023 № Н-27/23-ОЭС, изменении постановления от 14.11.2023 № Н-27/23-ОЭС

 

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.06.2023 № 158н, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.12.2023 № 238-и, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.12.2023 № 282-и, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления от 14.11.2023 № Н-27/23-ОЭС, изменении постановления от 14.11.2023 № Н-27/23-ОЭС.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела  постановлением Мосжилинспекции от 14.11.2023 № Н-27/23-ОЭС ООО "ПИК-КОМФОРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, исследовав доводы заявителя, признает их необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч. 5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

Согласно  ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования к лицензиату установлены п. 1-6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а также Положением о лицензировании.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании, к лицензионным требованиям отнесены в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из пп. (д) п. 10 Постановления № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 3 Правил № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из Минимального перечня № 290.

В соответствии с п. 17 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым для надлежащего содержания помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в частности, проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах.

Согласно п. 18 Минимального перечня № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах), постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В соответствии с п. 5.1.2. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Согласно п. 5.1.3. Правил № 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения, организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 17.10.2023 Мосжилинспекцией в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п. 1, п. 4.6 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, п. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2014 № 1110 (далее -Положение о лицензировании), Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению, многоквартирными домами в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.04.2022 № 619-ПП, на основании абз. 9 пп. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита № Н-Р-Л-22/23-ОЭС от 13.10.2023 с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО5 от 06.10.2023 № ГР-11-8421/23 проведен внеплановый инспекционный визит по соблюдению ООО «ПИК-КОМФОРТ» лицензионных требований при осуществлении лицензиатом своей деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: город Москва, 

<

...>.

Из обращения  ФИО5 следовало, что он неоднократно обращался в управляющую организацию ООО «ПИК-Комфорт» по вопросу ненадлежащей работы оборудования ИТП, из-за которого в его квартире присутствует посторонний шум и ощущается вибрация. Однако, управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» до проведения контрольного (надзорного) мероприятия Мосжилинспекции не принимались меры по исполнению требований, установленных к содержанию и эксплуатации указанного оборудования.

В ходе проведенного внепланового инспекционного визита установлено, что в многоквартирном доме по адресу город Москва, 

<

...>, в подвальном помещении расположен индивидуальный тепловой пункт № 06-03-154 (ИТП), который согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон находится в зоне ответственности управляющей организации ООО «ПИК-КОМФОРТ».

В помещении ИТП были выявлены значительные нарушения обязательных требований, установленных к содержанию и эксплуатации общедомового имущества: отсутствовали вибрационные вставки под металлическими стойками и опорами насосного оборудования систем горячего водоснабжения (ГВС), центрального отопления (ЦО), холодного водоснабжения (ХВС), насосов подпитки системы отопления; в работе основного циркуляционного насоса (№ 1) системы ГВС были выявлены течь сальников и следы коррозии насоса.

Вместе с тем, в работе основного циркуляционного насоса (№ 1) системы ГВС, основного (№ 1) и резервного (№ 2) циркуляционных насосов системы ЦО имелись посторонние шумы, сильный гул, скрежет, повышенная вибрация, в работе основного (№ 1) и резервного (№ 2) циркуляционных насосов ХВС имелись посторонние шумы, очень сильный гул, скрежет, повышенная вибрация. Резервный циркуляционный насос (№ 2) работал на повышенных оборотах.

Таким образом,  было установлено, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» нарушены лицензионные требования установленные ч. 2.3, ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп «д», п. 10 раздела II постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее -Постановление № 491), п. 17 раздела II постановления Правительства РФ 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290), п. 5.1.2, п. 5.1.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «ПИК-КОМФОРТ» осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом на основании лицензии № 077002272 от 09.04.2015 и договора управления многоквартирным домом от 02.03.2021 № 26НП/НАО.

Факт выявленных нарушений подтверждается актом внепланового инспекционного визита от 17.10.2023 № Н-АИВ-Л-22/23-ОЭС, протоколом осмотра от 17.10.2023, фотоматериалом, видеофиксацией и иными представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «ПИК-КОМФОРТ» на основании акта внепланового инспекционного визита выдано предписание №Н-П-Л-20/23-ОЭС от 17.10.2023 на выполнение ремонта, при необходимости замены насосов систем ЦО, ГВС, ХВС, выполнении шумоизоляционных мероприятий в зоне соприкосновения металлических стоек и опор с конструкциями пола и стен в помещении ИТП, сроком до 10.11.2023.

Вышеуказанное предписание оспорено в установленном порядке не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выявленные в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя  об отсутствии при проведении инспекционного визита у представителей контрольного органа специального оборудования и средств, для измерения уровня шума и вибрации Мосжилинспекция судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно требований пунктов: 4.7, 7.1 СП 347.1325800.2017 Свод правил. «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017№ 1617/пр.) основными технологическими задачами службы эксплуатации при обслуживании внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения являются: - содержание систем в работоспособном и технически исправном состоянии; - проведение надзора за техническим состоянием систем и значениями контролируемых параметров; - проведение ремонтных и наладочных работ. Надзор за внутренними системами отопления, горячего и холодного водоснабжения включает в том числе, осмотр систем в целях контроля работы насосов - отсутствие перегрева и нехарактерных шумов.

Подпунктами а), в), з) п. 11 Постановления № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый в том числе управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а)-д) пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, ООО «Пик-Комфорт» обязано в силу действующих нормативно-правовых актов проявлять должную осмотрительность и ответственность, проводить установленные законодательством своевременные текущие осмотры общего имущества и, в случае выявления нарушения, устранить данное нарушение.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований лицензионного законодательства в сфере управления многоквартирными домами, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по восстановлению насосного оборудования в ИТП (заявитель не принимал меры на протяжении длительного времени, а принимаемые частично меры осуществлены заявителем только после проведенной проверки и возбуждения дела об административном правонарушении), в связи с чем вина ООО «Пик-Комфорт» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Более того, согласно акту выполненных работ от 26.10.2023 нарушения выявленные в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия ООО «Пик-Комфорт» устранены не в полном объеме.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Следует так же отметить, что с учетом примечания к ст.14.1.3 КоАП РФ, а так же положений ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ, учитывая, что административным органом были  установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд не находит оснований для снижения  размера административного штрафа.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 8.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ПИК-КОМФОРТ" об отмене постановления от 14.11.2023 № Н-27/23-ОЭС, изменении постановления от 14.11.2023 № Н-27/23-ОЭС отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили