Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

                                                                                                        дело  №А32-18710/2020г. Краснодар                                                                                                      09.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена   03.11.2020.  Полный текст решения изготовлен     09.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АльфаСтройСервис» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

к ООО «Противопожарные стальные конструкции» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании  неотработанного аванса, процентов ст. 395 ГК РФ, коммерческого кредита  и неустойки 

при участии: 

от истца : не явился ( извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

                                        У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «АльфаСтройСервис» с исковым заявлением к ООО «Противопожарные стальные конструкции» о взыскании неотработанного аванса в сумме 600 000 руб.,  неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в сумме 1 208 087,72 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 855 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 524 руб. 58 коп.

 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени  судебного заседания  по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился.

Определения суда о времени и месте судебного заседания, направленные по его  адресу, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  между ООО «АльфаСтройСервис» ( далее- заказчик, истец) и  ООО «Противопожарные Стальные конструкции»( далее- подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда  №11  от  16.06.2018, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы (оказать услуги) по изготовлению и монтажу металлических противопожарных и технических дверей, ревизионных люков , указанных в спецификации в секции №3, секции №4 , секции №5 объекта заказчика «Многоквартирный жилой комплекс. Третий этап строительства по адресу: 

<

...> и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.1договора общая стоимость всех выполняемых подрядчиком работ по договору, включая изготовление, монтаж продукции, устранение недостатков в выполняемых работах, недостатков продукции , составляет 4 253 830 руб. , в т.ч. НДС 20% - 648 889,32 руб. 

В соответствии с п.2.3 договора предусмотрен аванс в размере 2 977 681 руб. за материалы и оборудование, который заказчик перечисляет подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно п.1.6 договора сроки выполнения работ по договору:

- начало выполнения работ по договору не позднее дня, следующего за днем перечисления заказчиком аванса по договору;

- окончание выполненных работ по договору подрядчик обязуется выполнить все работы по договору с надлежащим качеством и передать результат работ заказчику не позднее 60 календарных дней с момента перечисления заказчиком аванса по договору.

Во исполнение условий договора истцом произведен авансовый платеж в размере 600 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 1065 от 28.06.2018 

В связи с тем, что Подрядчиком работы по изготовлению и установке конструкций, оговоренных сторонами в договоре не были выполнены, а подрядные работы не начаты, истец в претензионном порядке 28.02.2019  ( исх. № 144) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и возврате перечисленных ранее авансовых платежей в общем размере 600 000 руб.  А также претензией № 202 от 27.09.2019 повторно потребовал возвратить оплаченный аванс.

Согласно п. 9.3 договора подряда договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию заказчика в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора в следующих случаях:

-нарушение подрядчиком сроков окончания выполненных работ, влекущего увеличение  сроков окончания работ более чем на 15 календарных дней;

- если подрядчик приостанавливает выполнение работ на срок более 10 календарных дней;

- систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в течение 10 дней не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

-  непредставление подрядчиком всей необходимой документации;

- в других случаях, предусмотренных договором или законодательством РФ.

Неисполнение претензии в части возврата денежных средств послужило основанием для обращения  истцом  в суд с рассматриваемым иском.

Суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации,  и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аванс оплачен в размере 600 000 руб., истцом заявлено требование о возврате неотработанного аванса.

Ответчик не доказал факт выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений  статьи 717 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

На основании изложенного ООО «ПСК» в претензии от 28.02.2019 № 144 отказалось от договора подряда от 26.06.2018 № 11 и потребовало возвратить аванс в размере 600 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и проценты по ст. 1107 ГК РФ.

Претензия от 28.02.2019 № 144 отправлена истцом  заказным письмом 04.03.2019 с почтовым идентификатором 35344031347403 и возвращена отправителю, в связи с неполучением адресатом, что подтверждается отчетом отслеживания Почты России.

В силу пункта 10.1 договора срок ответа на письменную претензию составляет 7 календарных дней с момента получения стороной. Согласно сайту Почта России  06.03.2019 состоялась неудачная попытка вручения данной претензии, следовательно, 06.03.2019 ответчик мог бы получить ее. Ответчик не ответил на письменную претензию от 28.02.2019 № 144.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 13.03.2019 г. ( с учетом п.10.1 договора).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, от 24.07.2012 N 5761/12).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичный подход ранее был сформулирован в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ на 600 000 руб., в связи с отказом заказчика от договора основания для удержания указанной суммы отпали.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ в сумме 600 000 руб.

Истцом заявлено  также требование о взыскании неустойки в размере 1 208 087,72 руб. за период с 29.06.2018 г. по 08.04.2019 г. за нарушение срока завершения работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока завершения работ по вине подрядчика , последний уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. 

Срок выполнения работ  - не позднее 60 календарных дней с момента перечисления заказчиком аванса ( предварительной оплаты) по договору ( п.1.6 договора).

Размер аванса – 2 977 681 руб. (п. 2.3 договора). Следовательно, работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 60 календарных дней  с момента получения всей суммы аванса.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 1.6 договора не начал течь, поскольку не соблюдено договорное условие о размере авансового платежа.

Истцом перечислен аванс в размере 600 000 руб., обязанность ответчика по выполнению работ не наступила, он вправе в данном случае приостановить исполнение своего обязательства в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для начисления ООО «ПСК» неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 855 000 руб. за период с 28.06.29018 по 08.04.2019.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что перечисленные заказчиком подрядчику  по договору предоплаты, авансы являются коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ).

Стороны установили, что за пользование коммерческим кредитом заказчик вправе  потребовать от подрядчика уплаты проценты в следующем размере:

- при нарушении подрядчиком сроков окончания выполненных работ от 1 дня и более  по сравнению с установленными договором сроками  ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% в день от суммы коммерческого кредита от суммы перечисленного аванса,  начиная со дня перечисления подрядчику предварительной оплаты (аванса).

В пунктах 12 и 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 указанного Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

Из буквального толкования условий договора подряда № 11 по правилам статьи 431 ГК РФ и фактически сложившихся между сторонами отношений, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,5% от суммы полученной подрядчиком предоплаты, начисляются после  оплаты аванса , т.е. с 28.06.2018 и до дня действия договора подряда (06.03.2019) .

По расчетам истца,  проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 855 000 руб.  ( 600 000 руб. х 0,5% х 285 дней). За период с 28.06.2018 по 08.04.2019.

Суд, проверив расчет истца, признал его не верным, поскольку истец не верно установил срок расторжения договора- 08.04.2019, тогда как согласно условиям договора  следует считать договор расторгнутым – с 06.03.2019. 

Суд произвел перерасчет суммы процентов :

600 000 руб. х 0,5% х 252 дня = 756 000 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Ответчик, подписав договор подряда №11 от 26.06.2018, согласился со всеми его условиями, в том числе и о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим подлежащим удовлетворению в сумме 756 000  руб. , в остальной части – отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 43 524,58 руб. за период с 28.06.2018 и по 08.04.2019 г. 

  Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом )и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления № 13/14.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части.

По расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2019 по 30.04.2020 в сумме 43 524,58 руб. 

 В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признал его не верным, поскольку не верно установлен период взыскания – с 09.04.2019 , тогда как следует считать с 06.03.2019( день расторжения договора). 

Однако, суд не вправе самостоятельно превышать сумму требований, чем та, которую заявил истец.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме ,заявленной истцом, в размере 43 524,58 руб. .

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца и  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины в сумме 36 533 руб. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме – 18 890,34 руб., и с истца в доход федерального бюджета РФ взыскать госпошлину в сумме-  17 642,66 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (51,71%).

Руководствуясь ст. 65, 71 , 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                             РЕШИЛ: 

Взыскать с   ООО «Противопожарные стальные конструкции» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар  в пользу ООО «АльфаСтройСервис» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 756 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 524 руб. 58 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с   ООО «Противопожарные стальные конструкции» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 18 890,34  руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтройСервис» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 17 642,66 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин