АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1167/2022

г. Краснодар

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Моряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси-Золотая семечка», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Моряк» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А53-1167/2022, установил следующее.

ОАО «Моряк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент), изложенного в письме от 14.10.2021 № 59.30-23815/17, об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...>, в целях размещения проездов, в том числе, вдольтрассовых и подъездных дорог; возложении на указанный орган обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта разрешения на использование обществом земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...>, примыкающего к границе земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062405:330 и 61:440062405:331, в целях размещения проездов, в том числе, вдольтрассовых и подъездных дорог, в соответствии с прилагаемой схемой, сроком на 20 лет; взыскании с департамента судебных расходов по уплате государственной пошлины (требования в уточненной редакции; т. 1, л. д. 17).        28 октября 2022 года 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, ООО «Юг Руси-Золотая семечка».

Решением от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:37, который принадлежит на праве собственности ООО «Юг Руси-Золотая семечка». Сервитут на проезд через земельный участок ООО «Юг Руси-Золотая семечка» обществом не оформлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019 по делу № 2-967/2019 на ООО «Юг Руси-Золотая семечка» как собственника указанного земельного участка и железнодорожных путей необщего пользования возложена обязанность привести в соответствие требованиям действующего законодательства железнодорожные переезды на путях необщего пользования, в том числе в месте примыкания испрашиваемого заявителем земельного участка к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:37. Судом общей юрисдикции установлено, что железнодорожные пути пересекают внутренние автомобильные дороги, в том числе дорога на испрашиваемом земельном участке. Согласно справке Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от 23.12.2019 обществом выполнены выданные технические условия на организацию присоединения автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 1-й Луговой от объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. По данным публичной кадастровой карты, а также представленным фотоснимкам испрашиваемый обществом земельный участок фактически эксплуатируется им как проезд от его земельных участков, а также от иных, прилегающих участков, через железнодорожные пути к ул. 1-й Луговой. Фактически заявитель испрашивает разрешение на использование земельного участка для уже существующего проезда общего пользования к автомобильной дороге. Работы по обустройству проезда обществом выполнены в 2019 году; при этом существующий проезд используется не только самим обществом, но и правообладателями иных прилегающих земельных участков и расположенных на них объектов. Предоставление спорного участка конкретно обществу нарушит права иных лиц, использующих общий проезд. Более того, заявителю никем ни чинятся препятствия в использовании данного проезда. Понесенные обществом затраты на обустройство проезда не порождают для него законных оснований для получения разрешения на использование этого участка (проезда) в порядке статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В кассационной жалобе общество просит решение от 13.04.2022 и постановление апелляционного суда от 27.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что в пункте 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – постановление № 1300), названы проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Доказательства тому, что предоставление обществу разрешения на использование земельного участка для подъездной дороги приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, либо нарушению требований федеральных законов, санитарно-эпидемиологических, градостроительных и строительных норм и правил, а также правил благоустройства муниципального образования, либо повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, отсутствуют. Необходимость получения разрешения на использование земельного участка обусловлена тем, что без разрешения на использование земель для указанной цели, фактически у общества нет существующего подъезда к автомобильным дорогам общего пользования. Земельный участок, на котором располагается судоремонтный завод общества, не имеет иных подъездных путей автомобильного транспорта. Судами не дана правовая оценка действиям заинтересованного лица относительно незаконно запрашиваемых документов, которые не предусмотрены административным регламентом № АР-321-20 муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (далее – административный регламент), а также основанию отказа в выдаче разрешения в связи с отсутствием заключения градостроительного органа о возможности размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута для указанной цели. Общество ежегодно на содержание участка, испрашиваемого для проезда, тратит собственные средства, поскольку проезд имеет замощение, ограждение, дорожные знаки; при этом спорный проезд используется неопределенным кругом лиц. Разрешение, которое общество намерено получить, обусловило бы использование спорного земельного участка в качестве проезда, не наделяя заявителя никаким правом на использование такого участка, либо какой-то его части только лишь в своих интересах. Необходимость получения установленного законом разрешения связана, в том числе с недопущением фактов использования спорного участка (проезда) с нарушением установленных требований (ненадлежащее использование), либо любых иных нарушений в сфере земельного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 04.10.2021 общество обратилось в департамент с заявлением № 51-482523 о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...>, в целях размещения проездов, в том числе, вдоль трассовых и подъездных дорог, в соответствии с прилагаемой схемой, сроком на 20 лет.

По результатам рассмотрения заявления департамент направил обществу письмоот 14.10.2021 № 59.30-23815/17, которым отказал в выдаче соответствующего разрешения. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок не примыкает к автомобильной дороге общего пользования местного значения ул. 1-я Луговая, что подтвердил уполномоченный градостроительный орган. Согласно представленному письму Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от 23.12.2019 № АД-3110/2 работы по организации (устройству) присоединения (примыкания) к автомобильной дороге местного значения – ул. 1-я Луговая выполнены в соответствии с техническими условиями на организацию (устройство) присоединения (примыкания) к проезжей части ул. 1-й Луговой, от 26.03.2019 № 132/19/66.

Общество, ссылаясь на незаконность решения департамента, нарушение своих прав и законных интересов в экономической сфере, обратилось с заявлением в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 – 5 и 7 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Постановлением № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пункт 12 названного Перечня содержит такой вид объектов как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения таких объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Постановлением правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее – Порядок), которыми предусмотрено такое размещение на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2). Размещение такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12). Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием либо противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации (пункт 13).

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 № 52 утвержден административный регламент, которым установлены последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, перечень документов, образец заполнения заявления, а также основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Результатом предоставления муниципальной услуги является разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо решение об отказе в выдаче разрешения (пункт 2.3).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, закреплен в пункте 2.6 административного регламента, а перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения объектов, определенных в постановлении № 1300, – в пункте 2.9.2 административного регламента.

Согласно пункту 3.4 административного регламента основанием для начала административной процедуры является получение всех документов и информации, необходимых для подготовки разрешения либо решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка. Специалист департамента направляет в департамент архитектуры обращение о подготовке заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельного участка. Департамент архитектуры готовит заключение о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута по утвержденной форме и направляет его в департамент. Департамент архитектуры несет ответственность за своевременную передачу заключения. Заключение является основанием для подготовки проекта разрешения либо решения об отказе в выдаче разрешения. Решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в форме письма департамента. Критерием принятия решения о подготовке разрешения или решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка является наличие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и заключение департамента архитектуры о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований. Предоставление спорного участка конкретно обществу нарушит права иных лиц, использующих общий проезд. Более того, заявителю никем не чинятся препятствия в использовании проезда общего пользования. Понесенные обществом затраты на обустройство проезда не порождают для него законных оснований для получения разрешения на использование данного участка (проезда) в порядке статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса. О предоставлении спорного земельного участка в аренду или собственность либо об установлении сервитута (публичного сервитута), общество не заявляло.

Суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А53-1167/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин