АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2603/2022

г. Краснодар

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321057100045176) – ФИО2 (доверенность от 15.02.2022), от ответчика – Министерства образования и науки Республики Дагестан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 06.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А15-2603/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее – министерство) об освобождении от взыскания 2 074 676 рублей 47 копеек пени и взыскании указанной суммы, удержанной в счет неустойки по контрактам (уточненные требования).

Решением суда от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены. Суды взыскали с министерства в пользу предпринимателя 2 074 676 рублей 47 копеек долга и 33 373 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые решение и постановление, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Судами не принято во внимание, что неисполнение поставщиком своих обязательств по контракту не обусловлено распространением коронавирусной инфекции. Поставщик не подтвердил наличие задолженности, в связи с чем исполнение требований не представлялось возможным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель (поставщик) и министерство (заказчик) заключили государственный контракт от 06.08.2021 № 0103200008421001387 (ИКЗ 212056204393305720100100170040000244) на поставку оборудования для обучения в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудования и средства обучения в целях создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ всех направленностей в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять соответствующий всем установленным требованиям товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (том 1, л. д. 13 – 18).

Срок действия контракта – с момента подписания до 25.08.2021 (пункт 1.4 контракта). 

Цена контракта составляет 66 660 950 рублей 60 копеек (с учетом дополнительного соглашения № 3).

31 августа 2021 года министерство направило в адрес предпринимателя письмо, в котором просил принять безотлагательные меры по своевременной поставке товара (том 1, л. д. 20).

Поставка товара была произведена предпринимателем 16.12.2021.

26 января 2022 года в адрес предпринимателя поступило претензионное письмо министерства № 06-645/06-08/22 с требованием оплаты неустойки за просрочку сроков исполнения контракта в размере 1 642 771 рубля 10 копеек (том 1, л. д. 25).

07 февраля 2022 года предприниматель отправлял ответное письмо, в котором не согласился с начисленной суммой неустойки и просил аннулировать неустойку, оплатить полную сумму контракта. Письмо осталось без рассмотрения (том 1, л. д. 27).

06 августа 2021 года предприниматель (поставщик) и министерство (заказчик) заключили государственный контракт № 0103200008421001388 на поставку оборудования для обучения в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудования и средства обучения в целях создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ всех направленностей в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять соответствующий всем установленным требованиям товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (том 1, л. д. 13 – 18).

Цена контракта составляет 30 056 280 рублей 01 копейка (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг определен с момента заключения контракта до 25.08.2021 (пункт 1.4 контракта).

Срок действия контракта – с момента подписания до 25.12.2021 (пункт 3.3 контракта).

Поставка товара произведена предпринимателем 28.12.2021.

11 января 2022 года в адрес предпринимателя поступило претензионное письмо министерства № 06-62/06-08/22 с просьбой оплаты неустойки за просрочку сроков исполнения контракта в размере 431 905 рублей 37 копеек.

07 февраля 2022 года поставщик отправил ответное письмо, в котором не согласился с начисленной суммой и просил аннулировать неустойку, оплатить полную сумму контракта.

Полагая, что удержание неустойки в общей сумме 2 074 676 рублей 47 копеек за счет оплаты товара министерством произведено неправомерно, поскольку неустойка подлежала списанию, предприниматель обратился в суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте «а» данного пункта, – информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4 (1) и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ;

в) в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Суды установили, что обязательства по контракту исполнены поставщиком в полном объеме, однако с нарушением установленного контрактом срока, что не опровергается министерством; размер неустойки не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что факт нарушения предпринимателем установленного контрактами сроков поставки не оспаривается, обязательства по контракту стороны исполнили в полном объеме, а размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, суды первой и апелляционной инстанции сделали верный вывод о наличии условий для списание начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

При этом, принимая во внимание доказанность неправомерного удержания пени за счет предпринимателя, суды указали, что в данном случае имеется совокупность условий о наличии на стороне министерства неосновательного обогащения. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании с министерства в пользу предпринимателя 2 074 676 рублей 47 копеек неосновательного обогащения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А15-2603/2022, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    И.И. Зотова

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                             Е.И. Афонина