165/2019-21510(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2019 года Дело № А56-68437/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,  

рассмотрев 24.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Скворцова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 (судья  Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.02.2019 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу   № А56-68437/2018,  

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратился Скворцов Александр Викторович с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении него  процедуру реализации имущества гражданина.  

Определением суда от 27.09.2018 заявление принято к производству. 

Определением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, суд признал  заявление гражданина Скворцова А.В. обоснованным, ввел в отношении него  процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым  управляющим Петрова Владимира Геннадьевича с единовременным  вознаграждением в размере 25 000 руб., привлек к участию в деле о  банкротстве орган опеки и попечительства - отдел опеки и попечительства  администрации муниципального образования муниципального округа  Аптекарский остров Петроградского района Санкт-Петербурга.  

В кассационной жалобе Скворцов А.В., ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, а также на несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части введения  в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина,  принять в данной части новый судебный акт – о введении в отношении  Скворцова А.В процедуры реализации имущества гражданина.  

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной  инстанций об обязательности процедуры реструктуризации долгов гражданина.  Податель жалобы считает, с учетом размера его кредиторской задолженности,  отсутствия дохода, а также его возраста возможность составить исполнимый  план реализации отсутствует, в связи с чем проведение процедуры  реструктуризации долгов гражданина нецелесообразно. По мнению подателя  жалобы, введение данной процедуры лишено смысла и приведет только к  увеличению судебных расходов.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не  

направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, гражданин Скворцов А.В. (дата рождения  - 26.07.1965), 18.04.2018 подал в Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу заявление о прекращении  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Должнику выдано  страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 127-809- 300 66 и присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 781712197479.  

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников  гражданина» он имеет задолженность по денежным обязательствам и  обязательным платежам в размере 2 159 916,89 руб., возникшую в результате  предоставления заявителю кредиторов и займов, в том числе перед:  

- акционерным обществом «Эксперт Банк» от 07.06.2017 по договору  поручительства № НКЛ/СПБ/2017-013-ДП/01 в размере 814 645,96 руб., по  договору поручительства от 31.10.2017 № КЛВ/СПБ/2017-039- ДП/01 в размере  753 643,54 руб.;  

- публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору  поручительства от 30.10.2017 № 055/9055/22699-139/1 в размере  

546 872,89 руб.; 

- Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по  Санкт-Петербургу на основании требования № 1814 в размере 44 754,50 руб..  

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

Должник не состоит в браке, разведен. На иждивении находится один  несовершеннолетний ребенок – Скворцова Валентина Александровна (дата  рождения - 23.08.2007).  

Гражданин Скворцов А.В. не трудоустроен. Согласно справкам 2-НДФЛ за  2015, 2016 годы состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной  ответственностью «ГК «ПРОСТОР», занимал должность генерального  директора, однако с октября 2016 года заработную плату не получает, поскольку  общество имело финансовые трудности. Согласно справке от 10.10.2018 № 98  от общества с ограниченной ответственностью «ГК «Простор» заработная  плата за октябрь - декабрь 2016 года, 2017 и 2018 годы Скворцову А.В. не  начислялась и справки 2-НДФЛ отсутствуют. Согласно справке от 10.10.2018   № 97 от общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Простор Нева»  заработная плата за 2017 и 2018 годы должнику не начислялась и справки  

2-НДФЛ отсутствуют. 

Согласно представленным сведениям должник имеет в собственности  лишь мебель для сна, хранения одежды, питания, приготовления пищи,  хранения кухонной утвари, стулья, табуретки, кухонную плиту, холодильник,  кухонную утварь, постельные и банные принадлежности, продукты питания,  одежду, обувь. Драгоценностей, предметов роскоши и других ценных объектов  движимого имущества, в том числе транспортных средств, у должника не  имеется. Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в  уставном капитале, транспортными средствами, а также сделки на сумму свыше  300 000 руб. должником в течение трех лет до даты подачи заявления о  банкротстве не совершались.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, гражданин Скворцов А.В. 29.05.2018  обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом, в котором просил  

ввести процедуру реализации имущества.  

Суд первой инстанции признал заявление гражданина обоснованным и  ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов, указав, что нормы  действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к  содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам,  прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее –  Закон о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании  должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит  ввести в отношении должника, что соотносится с императивной  предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об  обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства должника о введении  процедуры реализации долгов и необходимости введения в процедуры  реструктуризации его имущества, указав, что дело о банкротстве гражданина  должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе  подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае  предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в  установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

- о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его  без рассмотрения;  

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании себя  несостоятельным (банкротом) обратился сам гражданин Скворцов А.В., заявив  одновременно ходатайство о введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина.  

Скворцов А.В. в заявлении указал, что находится в предпенсионном  возрасте (53 года), не трудоустроен, не обладает специальным образованием,  имеет в собственности лишь мебель, необходимую технику, постельные и  банные принадлежности, продукты питания, одежду, обувь. Драгоценностей,  предметов роскоши и других ценных объектов движимого имущества у  должника не имеется. Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами,  долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на  сумму свыше 300 000 руб.должником в течение трех лет до даты подачи  заявления о банкротстве не совершались.  

Общая сумма долга заявителя перед тремя кредиторами составляет  2 159 916,89 руб.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  

гражданина банкротом суды признали его обоснованным, однако отказали в  удовлетворении ходатайства о введении реализации имущества, ссылаясь на  обязательность реабилитационной процедуры в деле о банкротстве  гражданина.  

Между тем судами не учтено следующего. 

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на  восстановление его платежеспособности и погашение задолженности перед  кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях  осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов  гражданина.  

Если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о  банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов.  

Судом установлено, что должник не трудоустроен и не имеет источника  дохода.  

Ссылка апелляционного суда на то, что сведений об отсутствии у должника  возможности найти работу не представлено, не опровергает того  обстоятельства, что на дату рассмотрения судом заявленного ходатайства  должник не имеет источника дохода.  

Заявленный Скворцовым А.В. размер кредиторской задолженности  является значительным, и с учетом положений статьи 21.14 Закона о  банкротстве о порядке утверждения плана реструктуризации указанное  обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о  соответствии должника требованиям, предъявляемым статьей 213.13 Закона о  банкротстве.  

При этом возражений кредиторов относительно введения в отношении  должника реализации имущества в суд не поступило.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Петров В.Г.  указал, что считает возможным ввести процедуру реализации имущества  гражданина в связи с отсутствием какого-либо дохода, позволяющего  сформировать проект плана реструктуризации для дальнейшего  удовлетворения требований кредиторов. По мнению финансового  управляющего, введение процедуры реализации имущества позволит избежать  судебных издержек, которые осложнят и без того тяжелое финансовое  положение Скворцова А.В.  

Таким образом, суду следовало с учетом данных обстоятельств  установить соответствие должника требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о  банкротстве для утверждения в отношении его плана реструктуризации долгов,  принять во внимание наличие соответствующего ходатайства Скворцова А.В. и  установить, подлежит ли оно удовлетворению.  

Суд округа не может согласиться с выводом апелляционного суда о том,  что невозможность представления плана реструктуризации долгов либо  нецелесообразность его утверждения должна быть установлена в ходе  процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и  непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.  

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства  должника о введении реализации имущества он должен доказать отсутствие у  него доходов, позволяющих погасить задолженность перед кредиторами в срок,  установленный статьей 213.14 Закона о банкротстве, а лица, настаивающие на  введении реабилитационной процедуры, должны представить доказательства  обратного.  

Поскольку судом не оценены доводы должника о том, что стоимость его  имущества и размер дохода недостаточны для удовлетворения требований  кредиторов и восстановления платежеспособности, обжалуемые судебные акты  следует отменить, а дело – направить в суд первой инстанции на новое  рассмотрение.  

При новом рассмотрении суду следует оценить, соответствует ли  гражданин Скворцов А.В. установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о  банкротстве требованиям, необходимым для формирования проекта плана  реструктуризации долгов в целях дальнейшего удовлетворения требований  кредиторов, принимая во внимание, что целью реструктуризации долгов  гражданина как реабилитационной процедуры, является восстановление  платежеспособности должника; с учетом установленных обстоятельств  разрешить вопрос о возможности (невозможности) удовлетворения ходатайства  должника о введении процедуры реализации имущества и принять законный и  обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.11.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А56-68437/2018 в  части введения в отношении гражданина Скворцова Александра Викторовича  процедуры реструктуризации долгов гражданина отменить.  

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

В остальной части определение от 30.11.2018 и постановление от  19.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения.  

Председательствующий Е.Н. Бычкова 

Судьи Н.Ю. Богаткина   И.М. Тарасюк