Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-20566/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                     Мальцева С.Д.,

судей                                                                                     Марьинских Г.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Акопян Э.Л. кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 21.03.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 16.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-20566/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная энергетическая комиссия Омской области (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (121309, 

<

...> домовладение 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (644042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) участвовала представитель публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО3 по доверенности от 12.05.2025.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области c иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 159 826 руб. 80 коп. задолженности за фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии за период январь – август 2023 года, 24 755 руб. 19 коп. законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2023 по 13.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – комиссия), акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – центр), общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – компания, вместе именуемые – третьи лица).

Решением от 21.03.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Кассатором приведены следующие доводы: тарифное решение обязательно для смежных сетевых организаций, должно применяться в расчетах по правилам, примененным при установлении предыдущего тарифа; при согласовании плановых объемов на 2023 год ответчиком не представлены истцу сведения и документы, подтверждающие право владения электросетевым оборудованием ТП-б/н 400 кВ и КЛ-10кВ от ТП-23 до ТП-б/н 40 кВА (далее – спорное сетевое оборудование, спорная точка поставки), в связи с чем последний не смог обратиться за установлением индивидуального тарифа для сетевой пары предприниматель – общество, между тем расходы предпринимателя на содержание спорного сетевого оборудования учтены в составе необходимой валовой выручки (далее – НВВ) и единого котлового тарифа на 2023 год; получение предпринимателем от гарантирующего поставщика оплаты за услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу в отношении новых потребителей свидетельствует о наличии выпадающих доходов; ответчик, получив плату от компании, денежные средства между сетевыми организациями, которые участвовали в передаче энергии до потребителя, не распределил; при очевидной необходимости согласования плановых объемов по спорной точке поставки со смежными сетевыми организациями на 2023 год предприниматель, являющийся «котлодержателем», получателем денежных средств от гарантирующего поставщика, действий по установлению тарифной пары с центром в целях оплаты последнему услуг по передаче электрического ресурса не предпринял, умышленно возложил бремя таких расходов на общество; поведение ответчика нарушает котловую модель, предусмотренную тарифным регулированием, ведет к неосновательному обогащению одной смежной сетевой организации за счет другой.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), предприниматель возражает против доводов кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании изложенную процессуальную позицию поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом комиссии от 28.11.2022 № 527/67 «Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области» (далее – тарифное решение) установлены индивидуальные тарифы для расчетов между парами сетевых организаций за услуги по передаче электрической энергии в 2023 году.

Между обществом (исполнитель, сетевая организация 1) и предпринимателем (заказчик, сетевая организация 2) действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 № 18.5500.6048115 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих ее передачу через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1, территориальных сетевым организациям (к чьим сетям подключен заказчик), и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик – оплатить услуги на условиях договора.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 № 18.5500.6048.15дс1) предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам на основании письменного уведомления, которое направляется в адрес заказчика не позднее двух рабочих дней до даты осуществления платежа в следующем порядке: в срок до пятнадцатого числа расчетного месяца заказчик на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя производит оплату в размере 50% стоимости услуг в объемах, указанных в приложении № 2 к договору, на основании счета, предъявленного исполнителем до пятого числа расчетного месяца. Окончательный расчет производится до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии из сетей исполнителя в сети заказчика; подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Между обществом и центром в лице филиала «Производственное объединение «Полет» (далее – сетевая организация 3) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации от 17.03.2008 № 18.55.1798.08 (далее – договор от 17.03.2008), в соответствии с которым общество ежемесячно оплачивает центру услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, указанным в договоре от 17.03.2008.

К сетям центра от ТП-23 присоединено сетевое оборудование общества с ограниченной ответственностью «Караван» (потребитель), расположенное по адресу: 

<

...> дорога, дом 16. Расходы на услуги по передаче электрической энергии по данной точке поставки учтены в индивидуальном тарифе на передачу электрической энергии на 2022 – 2023 годы, установленном для расчетов между обществом и центром.

Потребитель (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 28.09.2022 (далее – договор купли-продажи) ТП-б/н с силовым трансформатором 400 кВА, расположенной по адресу: 

<

...> дорога, дом 16, в том числе ТП-10/0,4кВ контейнерного типа; отсек распределительного трансформатора с силовым трансформатором Т1 ТМ-400 кВА 10/0,4 кВ; отсек РУ-10 кВ с выключателями нагрузки ВН-10 с РВЗ; отсек РУ-0,4 кВ с рубильниками РПС-400; высоковольтные кабельные сети напряжением 10 кВ, общей протяженностью 1270 м., посредством которых осуществляется энергоснабжение КЛ-10кВ от ТП-23 до ТП-б/н АСБ (3*120), L=1270 м (далее – сетевое оборудование). В силу пункта 6.6 договор купли-продажи применяется с 01.01.2023. По акту приема-передачи от 01.01.2023 сетевое оборудование передано покупателю.

Письмом от 28.10.2022 № 342/308 сетевая организация 3 направила сетевой организации 2 прогноз передачи электрической энергии и мощности в сечении смежных сетей общества – центра в сети предпринимателя на 2023 год с указанием объема передачи электроэнергии по спорному сетевому оборудованию. Индивидуальный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по спорной точке поставки для центра и предпринимателя не установлен.

Между сетевыми организациями 2 и 3 подписан акт от 20.01.2023 № 1/АоТП-08.23 (далее – акт от 20.01.2023) об осуществлении технологического присоединения в отношении объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства) по адресу: 

<

...> дорога, дом 16 (источник питания ПС 110 кВ Полет (ГПП-25), точка присоединения ТП-23, РУ-10 яч. 5), акт от 20.01.2023 письмом от 17.04.2023 № 002560-исх центр направил обществу, сообщил о замене потребителя на предпринимателя.

До 01.01.2023 сетевая организация 1 в целях возмещения расходов на оказание услуг по передаче электрической энергии по спорной точке поставки получала оплату за такие услуги от компании, имеющей статус гарантирующего поставщика. С 01.01.2023 оплата услуг по передаче энергии производится гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации 2 в связи с применением в расчетах за услуги по передаче электрической энергии схемы «котел снизу». При этом общество в соответствии с установленным индивидуальным тарифом производило оплату оказанных услуг в пользу центра.

В адрес истца уведомления от центра и ответчика об изменении порядка расчетов и смены схемы питания конечного потребителя при согласовании прогнозных объемов передачи энергии на 2023 год не поступали, ввиду чего обществом направлены запросы в комиссию о подтверждении учета спорного сетевого оборудования в НВВ предпринимателя на 2023 год, а также компании о подтверждении оплаты услуг по передаче ресурса по спорной точке поставки с 01.01.2023.

Комиссия в ответе от 13.04.2023 № ИСХ-23/РЭК-1379 сообщила, что получение выручки по конечным потребителям, присоединенным к спорной точке поставки, на 2023 год учтено в НВВ предпринимателя, таковая не учтена при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного на 2023 год для расчетов между обществом и предпринимателем, так как при согласовании плановых объемов передачи ресурса на 2023 год ответчик не направлял заявки истцу.

Индивидуальный тариф на передачу электрической энергии между сетевой организацией 2 и сетевой организацией 3 не устанавливался.

Письмом от 16.05.2023 № ОЭК/1.1/646 гарантирующий поставщик сообщил, что оплата услуг по передаче энергии по потребителю, запитанному от ТП-б/н 400кВА, с 01.01.2023 производится в адрес «котлодержателя» – предпринимателя, о чем составлено дополнительное соглашение к договору от 01.02.2020 № 55100001012852, заключенному между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией 2 по продаже последней электрической энергии для компенсации потерь.

В целях урегулирования договорных отношений между сторонами спора по ТП-б/н 400кВА сопроводительным письмом от 19.06.2023 № 1.5/01-01/2417 обществом предпринимателю направлен проект дополнительного соглашения от 15.06.2023 № 18.5500.6048.15дс34 о включении спорной точки поставки в договор с 01.01.2023.

Письмом от 06.07.2023 № к/2023/244-исх ответчик вернул дополнительное соглашение без подписания, ссылаясь на отсутствие обязательств по оплате услуг, поскольку в тарифном решении для расчетов по индивидуальному тарифу между сетевыми организациями 1 и 2 спорная точка поставки не включена.

С 01.01.2023 ответчик принял в пользование сетевое оборудование, впоследствии гарантирующий поставщик начал производить оплату услуг по передаче электроэнергии сетевой организации 2. При этом сетевая организация 1 продолжала оплачивать услугу по передаче электроэнергии сетевой организации 3.

Общество в августе 2023 года оформило и направило в адрес предпринимателя документы с сопроводительными письмами от 30.08.2023 № 01/3569, от 12.09.2023 № 1.5/01-01/3789, в которых увеличивает объем по передаче электрической энергии за период с января по август 2023 года на общую сумму 159 826 руб. 80 коп.

Письмом от 14.09.2023 № к/2023/323-исх ответчик вернул документы без подписания, ссылаясь на то, что в тарифном решении в рамках расчетов по индивидуальной паре сетевых организаций 1 и 2 оплата услуг по передаче электроэнергии по спорной точке поставки не предусмотрена.

Истцом представлены ответчику первичные учетные документы об оказании услуг в размере 65 788 руб. 78 коп. за сентябрь – декабрь 2023 года с сопроводительными письмами от 11.10.2023 № 1.5/01-01/4288, от 09.11.2023 № 1.5/01-01/4848, от 11.12.2023 № 1.5/01-01/5349 и от 15.01.2024 № 1.5/01-01/135.

Предприниматель письмами от 20.10.2023 № 1.5/1/4249, от 01.12.2023 № 1.5/1/4880, от 26.12.2023 № 1.5/1/5317 возвратил документы без подписания по той же причине.

Полагая себя исполнившим обязательства перед центром в части передачи электроэнергии по спорной точке поставки по ее сетям, участвующим в передаче электроэнергии для потребителя предпринимателя, последнего обязанным производить расчет за оказанные услуги, направив ему оставленные без удовлетворения претензии от 21.09.2023 № 1.5/01-01/3924, от 23.10.2023 № 1.5/01-01/4489, от 21.11.2023 № 1.5/01-01/4977, от 21.12.2023 № 1.5/01-01/5569, от 23.01.2024 № 1.5/01-01/302, общество обратилось в арбитражный суд, предъявив настоящие требования.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 424, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), статьями 23.1, 26, 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 5, 6, 8, 34, 39, 40(1), 46 – 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 3, 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пунктами 12, 25, 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), пунктами 20, 43, 44, 47 – 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993.

Суд первой инстанции учел, что стороны не являются смежными территориальными сетевыми организациями, между ними не образовывается тарифная пара, на предпринимателе не лежит обязанность по согласованию прогнозных объемов по спорной точке поставки, установив осведомленность общества с марта – апреля 2023 года об изменении схемы питания конечного потребителя, порядке расчетов, признав юридически безразличным внесение платы центру, принял во внимание, что расчеты производятся согласно тарифному решению, не включающему спорную точку поставки в расчетах, осуществляемых предпринимателем за услуги по передаче, счел обстоятельства оплаты, произведенные гарантирующим поставщиком, соответствующими содержанию утвержденного тарифного решения, в результате чего отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия, оставляя в силе решение, отметила, что предприниматель в связи с изменением схемы энергоснабжения конечного потребителя электрической энергии совершил действия, направленные на урегулирование взаимоотношения с вышестоящей сетевой организацией – центром, подтвердила, что оплата от гарантирующего поставщика получена ответчиком на законных основаниях, соответствующих содержанию утвержденного тарифного решения, сетевая организация 3 за услуги по транспортировке электроэнергии по своим сетям в регулирующий орган об установлении индивидуального тарифа с предпринимателем на 2023 года не обращалась, наличие на стороне сетевой организации 2 неосновательного обогащения в виде сбережения имущества, подлежащего передаче иным участникам котловой схемы, не доказано, субъективные просчеты истца, находящиеся вне рамок сложившейся экономической модели, не могут быть компенсированы заявленным иском.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Закона о естественных монополиях, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 7, 46 – 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (приказ Федеральной службы по тарифам России от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо Федеральной службы по тарифам России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Согласно этой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор НВВ сетевых организаций региона, входящих в «котел». Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым НВВ каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2). Все сетевые организации региона, вошедшие в «котел», в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» – одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 – 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Осуществление расчетов по модели «котел снизу» с 01.01.2023 сторонами под сомнение не ставится, с учетом чего применяемый между участниками настоящего спора порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии предписывает необходимость перераспределения тарифной выручки от нижестоящей в пользу вышестоящей сетевой организации с применением индивидуальных тарифов.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, учтенной при установлении тарифа, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (пункт 10 раздела III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 – 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, сформированы в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541.

Между тем по обстоятельствам настоящего спора такие объекты заблаговременно учтены ответчиком при установлении тарифов на спорные период регулирования (2023 год), расходы на их содержание учтены при определении НВВ участников тарифной схемы. Причиной возникновения спора являются последствия изменения получателя денежных средств по котловому тарифу, которым с учетом применения схемы «котел снизу» в 2023 году выступал предприниматель.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208 сформулирован правовой подход, согласно которому изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателя» на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку НВВ и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо «котлодержателя» становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор. Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Правовых оснований для удержания подобным получателем денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, НВВ которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия приведут к причинению вреда другим лицам и нарушению установленной законодательством схемы расчетов.

Применение соответствующего правового подхода, так же изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562, предполагает, что в рамках фактически сложившихся отношений получателем по котловому тарифу является лицо, не предусмотренное в качестве такового тарифным решением, не имеющее право на оставление за собой расходов по неучтенным для него объектам, то есть оплата осуществляется гарантирующим поставщиком лицу в нарушение порядка, предусмотренного тарифной схемой.

Между тем в настоящем деле обстоятельства наличия у предпринимателя оснований получения от компании денежных средств по спорной точке поставки, применяемое в расчетах по такой схеме направление котла, факт учета предпринимателем в составе утвержденной для него НВВ расходов на содержание приобретенного оборудования, равно как и отсутствия в составе его выручки расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по такой точке поставки, спорными не являются, кассатором под сомнение не поставлены.

В отсутствие обстоятельств приобретения сетевого оборудования предпринимателем получателем денежных средств от гарантирующего поставщика по котловому тарифу выступал бы центр, что в равной степени исключало бы возникновение у общества обязательств по оплате последнему услуг по передаче электрической энергии с учетом обратного направления порядка осуществления расчетов.

Обстоятельств искажения экономической модели расчетов, запланированных к осуществлению в целях реализации действовавшего в спорный период тарифного решения, свидетельствующих о наличии у истца права на компенсацию понесенных им расходов, источником которых в случае наличия их в тарифной схеме выступают денежные средства, полученные последним по всем точкам оказания услуг в совокупности (вне зависимости от вида примененного в целях оплаты по каждой точке тарифа – котлового или индивидуального) судами не установлено.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993).

С учетом установленной котловой системы по модели «котел снизу» общество, являясь осведомленным о произошедших изменениях в порядке расчетов, согласовало в составе НВВ расчеты с лицом (сетевая организация 2), осуществляемые в нарушение направлению «котла», в котором сетевая организация 1 выступает вышестоящей сетевой организацией по отношению к сетевой организации 3, что свидетельствует о наличии субъективного просчета.

При любой из котловых моделей взаиморасчетов территориальных сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии исполнение договора между смежными сетевыми организациями в соответствии с пунктом 40(1) Правил № 861 осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги для таких сетевых организаций.

В тарифном решении, представляющем собой план экономической деятельности электросетевого хозяйства не только конкретного региона, но и Российской Федерации, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той НВВ и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа (определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-528).

Поведение предпринимателя также не может быть оценено в качестве недобросовестного, поскольку в обязанности последнего не входит установление индивидуального тарифа с обществом, действия по извещению центра о приобретении объектов, как субъекта, обращающегося в рассматриваемом случае за установлением индивидуального тарифа согласно действовавшей котловой схеме, очевидно достаточные в целях организации установления такового, ответчиком предприняты.

Предприниматель, пусть даже и получивший оплату по отдельной точке поставки с применением котлового тарифа, обеспечивший учет в НВВ своих расходов за оказываемые им услуги по спорной точке поставки, в отсутствие обстоятельств явного искажения котловой схемы, очевидной экономической необоснованности полученной платы, не может распределить денежные средства между смежными сетевыми организациями в отсутствие индивидуальных тарифов, искажать тем самым порядок наполнения НВВ, финансирования расходов каждого из участников схемы по системе в целом (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2). Иными словами, все сетевые организации региона, вошедшие в «котел», в расчетах должны следовать утвержденной модели взаиморасчетов.

С учетом изложенного, правильно оценив содержание утвержденного на 2023 год тарифного решения, соотнеся с таковым осуществленные расчеты, учтя отсутствие индивидуального тарифа, установленного между сторонами, применяемый порядок распределения денежных средств по цепочке сетевых организаций, предусматривающий осуществление оплаты нижестоящей сетевой организации услуг вышестоящей сетевой организации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд кассационной инстанции полагает, что произведенная судами оценка обстоятельств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), основания для выводов об ошибочном применении норм материального или процессуального права отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустили нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, судами указанных нарушений не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20566/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            С.Д. Мальцев

Судьи                                                                                                           Г.В. Марьинских

ФИО1