АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8818/2019

город Тюмень

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2019 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Благо» 

к ООО «Оникс» 

третьи лица Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, АО «УТСК», АО «УСТЭК»

о взыскании 153 377, 37 руб.

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,  

 

установил:

ООО «Управляющая компания «Благо» (ОГРН:1097232019257, ИНН:7202198490) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Оникс» (ОГРН:1097232032336, ИНН:7202201898) (далее - ответчик) о взыскании  153 377, 37 руб., из которых: 123 482, 54 руб. - сумма основного долга за оказанные с 17.02.2017 г. по 30.04.2019 г. жилищно-коммунальные услуги, 29 894, 83 руб. - пени, начисленные за период с 11.03.2017 г. по 21.05.2019 г. в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации за несвоевременную оплату. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.05.2011 г. и от 09.04.2016 г., договор управления от 09.04.2016 г. № 2/16.

Определением от 27.05.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал в части предъявленный платы за отопление и начисленных на указанную сумму пени, указав, что по договору аренды от 01.01.2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2009 г., заключенного между ТСЖ «Искра» и ООО «ИнтерСтройГрупп», в аренду передано помещение, площадью 144, 3 кв. м. По соглашению от 01.03.2010 г. арендатор в договоре аренды заменен на ответчика, указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области 17.02.2017 г., в связи с чем расчет платы за отопление должен осуществляться исходя из площади 144, 3 кв. м, а не 222, 9 кв. м. Согласно контррасчету ответчика размер платы за тепловую энергию составляет 18 909, 04 руб. Ответчик просит суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени.

Определением от 12.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.09.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН:1027200867231, ИНН:7201000204) АО «УТСК» (ОГРН:1027203052772, ИНН:7203203418), АО «УСТЭК» (ОГРН:1177232016510, ИНН:7203420973), предложив третьим лицам представить дополнительные доказательства и пояснения.

Третье лицо- Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в отзыве на исковое заявление указывает, что на основании договора от 13.02.2009 г. № I-22200 ФИО1 и ФИО2 в долевую собственность в порядке приватизации передано жилое помещение в многоквартирном доме № 28 по ул. Максима Горького. Иных договоров о передаче указанным гражданам каких-либо помещений многоквартирного дома № 28 по ул. М. Горького не имеется (т. 3 л.д. 18).

Третьим лицом- АО «УТСК» отзыв на исковое заявление не представлен, в порядке исполнения определения суда представлен договор теплоснабжения от 25.07.2017 г. № Т-36162, заключенный с ответчиком на поставку тепловой энергии в помещение, расположенное в многоквартирном доме № 28 по ул. М. Горького, на основании которого производится поставка тепловой энергии с июля 2017 г.

Третьим лицом- АО «УСТЭК» отзыв на исковое заявление не представлен, в порядке исполнения определения суда представлен договор теплоснабжения от 25.07.2017 г. № Т-36162, заключенный между АО «УТСК» и ответчиком на поставку тепловой энергии в помещение, расположенное в многоквартирном доме № 28 по ул. М. Горького,  а также соглашение о передаче прав и обязанностей по договору.

05.11.2019 г. в канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указывает, что к оплате ответчику предъявляются услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома (управление МКД, расчетно- кассовое обслуживание и паспортный стол, текущий ремонт общего имущества МКД, услуги по содержанию общего имущества, услуги по вывозу бытовых отходов), а также отопление, ХВС в целях СОИ, электрическая энергия в целях СОИ. В обоснование примененных тарифов на услуги по управлению общим имуществом истец ссылается на протокол общего собрания от 09.04.2016 г.

Определением суда от 12.11.2019 г. судебное заседание отложено на 04.12.2019 г. на 11 час. 00 мин., сторонам предложено представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что при размещении определения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по техническим причинам указано, что судебное заседание отложено на 27.11.2019 г. на 11 час. 00 мин.

В судебное заседание 27.11.2019 г. представители сторон и третьих лиц не явились.

В судебном заседании 27.11.2019 г. объявлен перерыв до 04.12.2019 г. до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 04.12.2019 г. представители сторон и третьих лиц не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 28 по ул. Максима Горького был выбран способ управления общим имуществом дома - управление товариществом собственников жилья, зарегистрировано ТСЖ «Искра» (т. 1 л.д. 15).

Судом установлено, что 01.01.2009 г. между ТСЖ «Искра» (арендодатель) и ООО «ИнтерСтройГрупп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 222, 9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (подвал) для размещения офиса (т. 2 л.д. 6).

30.08.2009 г. сторонами договора аренды от 01.01.2009 г. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 144, 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (подвал) для размещения офиса (т. 2 л.д. 8).

Договор аренды не оспорен, не признан судом недействительным.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

06.05.2011 г. собственниками многоквартирного дома № 28 по ул. Максима Горького г. Тюмени изменен способ управления общим имуществом- принято решение о выходе из ТСЖ «Искра» и выборе способа управление- управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Благо» (т. 1 л.д. 15).

01.08.2011 г. между ООО «ИнтерСтройГрупп» и истцом заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг № 5М (т. 2 л.д. 32).

Соглашением от 01.03.2010 г. осуществлена замена арендатора по договору аренды от 01.01.2009 г., арендатором помещений стало ООО «Оникс» (ответчик по делу) (т. 2 л.д. 9).

19.09.2018 г. ООО «ИнтерСтройГрупп» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т. 4 л.д. 10).

Право аренды ООО «Оникс» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17.02.2017 г. (т. 1 л.д. 49-60).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, площадь нежилого помещения, учтенная в ЕГРП, является обязательной для учета истцом.

Судом не принимается довод истца о фактическом использовании ответчиком помещения площадью 222, 9 кв.м. со ссылкой на акт обследования от 27.08.2019 г. (т. 2 л.д. 134, 140-144), поскольку данное обстоятельство установлено за пределами взыскиваемого периода. 

Несостоятельной является и ссылка истца на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2017 г. по делу № А70-15357/2016 (т. 2 л.д. 35), поскольку данное решение принято по делу, в котором ответчик не участвовал. Кроме того, спор в рамках указанного дела рассмотрен за иной период (с февраля 2013 г. по ноябрь 2016 г.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик с 17.02.2017 г. занимает площадь подвала многоквартирного дома № 28 по ул. Максима Горького в размере 144, 3 кв.м.

22.04.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 17.02.2017 г. по 28.02.2019 г. (т. 1 л.д. 77-79).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества (далее- СОИ) многоквартирного дома (услуг по управлению домом, услуг за расчетно-кассовое обслуживание и паспортный стол, услуг по текущему ремонту общего имущества, услуг по содержанию общего имущества, услуг по вывозу твердых бытовых отходов), а также за коммунальные услуги: по отоплению, электрической энергии в целях СОИ, холодному водоснабжению в целях СОИ.

В соответствии со ст. 1, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) жилищное законодательство регулирует вопросы, связанные с жилищными правами граждан.

Жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О указано, что по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Согласно п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По договору аренды от 01.01.2009 г. ответчику передана часть подвального помещения многоквартирного дома. Согласно акту обследования от 23.11.2016 г. (т. 3 л.д. 74) в подвальном помещении многоквартирного дома, в том числе на арендуемой части, проходят инженерные сети центрального отопления многоквартирного дома № 28 по ул. Максима Горького.

Таким образом, переданное ответчику в аренду по договору от 01.01.2009 г. помещение подвала является общим имуществом многоквартирного дома.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22) под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. 

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, приобретаемых в целях содержания общего имущества, несут исключительно собственники помещений многоквартирного дома.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды от 01.01.2009 г. арендатор уплатил арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере 6 338 596 руб. путем взаимозачета за выполненные работы.

Условий принятия на себя арендатором обязательств в порядке ст. 614 ГК РФ по внесению платы за содержание общего имущества в счет арендной платы договор аренды от 01.01.2009 г. не содержит.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика платы за услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома: управление жилым фондом, текущий ремонт общего имущества, содержание и техническое обслуживание общего имущества, содержание придомовой территории, расчетно- кассовое обслуживание и паспортный стол, а также платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения в целях СОИ и электрической энергии в целях СОИ удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Понятие «содержание имущества» ГК РФ не раскрывает.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Применяя по аналогии положения ст. 154 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в понятие «содержание имущества» применительно к объектам недвижимости входит, в числе прочего, и оплата коммунальных услуг, поставленных в занимаемое ответчиком помещение.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, энергоресурсы, в том числе тепловая энергия, является самостоятельным благом, и обязанность по оплате несет непосредственный потребитель данного блага. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает свою обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в арендуемое помещение, оспаривая лишь площадь, на которую данная плата начисляется.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, установлен Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее- правила предоставления коммунальных услуг № 354).

Судом установлено, что начислением платы, выставлением платежных документов и сбором соответствующих платежей по поручению истца занимается агент- ОАО «ТРИЦ».

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что многоквартирный дом № 28 по ул. Максима Горького оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды.

 В соответствии с  п. 2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2.

В соответствии с  п. 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (в редакции, действующей в феврале- мае 2017 г.)  размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

 

                           Pi = Vд * Si/Sоб *Tт

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применяя указанную формулу, ответчику произведен расчет платы за тепловую энергию исходя из занимаемой площади 222, 9 кв.м. (с учетом последующей корректрировки), размер которой составляет: за февраль 2017 г.- 12 149, 03 руб., за март 2017 г.- 7 627, 56 руб., за апрель 2017 г.- 6 753, 99 руб., за май 2017 г.- 3 039, 75 руб. (т. 2 л.д. 117-120, т. 3 л.д. 3, 86-93, 94-97, 143).

В соответствии с объяснениями истца плата за тепловую энергию за последующие месяцы ответчику не предъявляется в связи с заключением последним самостоятельного договора на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией (третьим лицом по делу).

Проверив представленный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии, суд признает его составленным арифметически верным, однако считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику в размере платы за тепловую энергию  исходя из занимаемой ответчиком площади помещения 144, 3 кв.м, а также исходя из количества дней использования тепловой энергии в феврале 2017 г. (с 17.02.2017 г. по 28.02.2017 г.). 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 14 648, 84 руб. за поставленную тепловую энергию, из которых: за февраль 2017 г.- 3 370, 71 руб., за март 2017 г.- 4 937, 90 руб., за апрель 2017 г.- 4 372, 37 руб., за май 2017 г.- 1 967, 86 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 в редакции, действующей в период с 17.02.2017 г. по 31.12.2018 г., потребитель - собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением от 12.11.2019 г. суд предложил ответчику представить документы, подтверждающие заключение самостоятельного договора на вывод ТБО от арендуемого помещения по адресу: 

<

...>. Определение суда ответчиком не исполнено.

Учитывая, что в процессе хозяйственной деятельности ответчика и функционирования офиса безусловно образуются коммунальные отходы, требующие их утилизации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика платы за вывоз твердых бытовых отходов за период с 17.02.2017 г. по 31.12.2018 г. (т. 3 л.д. 142-143)

При этом суд не соглашается с размером предъявленной платы и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, утверждаются общим собранием собственников размер, которой должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В обоснование размера платы за вывоз ТБО (1, 62 руб. с 1 кв.м. занимаемой площади) истец ссылается на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 28 по ул. Максима Горького, оформленное проколом от 09.04.2016 г. (т. 1 л.д. 17).

Между тем, собственники помещений на собрании 09.04.2016 г. приняли решения не утверждать предложенный тариф, что следует из п. 6 указанного протокола (т. 1 л.д. 18).

Определением от 12.11.2019 г. суд предложил истцу обосновать примененный тариф за услуги по содержанию общего имущества с учетом решения собственников помещений МКД, зафиксированного в протоколе от 09.04.2016 г. (вопрос № 6), а также представить предыдущие решения собственников помещений МКД об установлении тарифов на содержание общего имуществ. 

Определение суда истцом не исполнено, при этом истец сослался на постановление Администрации города Тюмени от 27.01.2006 г. № 1-пк.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание имущества.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в МКД является одинаковым (пункты 28, 30 Правил) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в МКД, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ). 

В соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 г. № 1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения» (в ред. постановлений Администрации города Тюмени 06.02.2017 г. № 62-пк и от 09.10.2017 г. № 666-пк) для жилых домов, соответствующих уровню благоустройства дома № 28 по ул. Максима Горького в г. Тюмени, установлен тариф на услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 1, 82 руб. за 1 кв.м. площади (с февраля 2017 г.) и 3, 89 руб. за 1 кв.м площади (с октября 2017 г.).

Таким образом, плата за вывоз ТБО за февраль 2017 г. (с 17.02.2017 г. по 28.02.2017 г.) составляет 112, 55 руб., за март- сентябрь 2017 г.- по 262, 62 руб. в месяц, с октября 2017 г. по декабрь 2018 г.- по 561, 33 руб. в месяц.

Между тем истец просит суд взыскать с ответчика плату за вывоз ТБО в размере   361, 10 руб. в месяц.

На основании изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца плату за вывоз ТБО за период с 17.02.2017 г. по 31.12.2018 г. в сумме 7 367, 39 руб. (за февраль 2017 г. -112, 55 руб., за март- сентябрь 2017 г.- по 262, 62 руб. в месяц, с октября 2017 г. по декабрь 2018 г.- по 361, 10 руб. в месяц). В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 29 894, 83 руб. пени за период с 11.03.2017 г. по 21.05.2019 г., начисленные в соответствии с Жилищным кодексом РФ за несвоевременное внесение платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22, плата за тепловую энергию и услуги по вывозу ТБО за период с февраля 2017 г. по декабрь 2018 г., должна была быть внесена не позднее 10.03.2017 г., 10.04.2017 г., 10.05.2017 г., 13.06.2017 г., 10.07.2017 г., 10.08.2017 г., 11.09.2017 г., 10.10.2017 г., 10.11.2017 г., 11.12.2017 г., 10.01.2018 г., 12.02.2018 г., 12.03.2018 г., 10.04.2018 г., 10.05.2018 г., 13.06.2018 г., 10.07.2018 г., 10.08.2018 г., 10.09.2018 г., 10.10.2018 г., 12.11.2018 г., 10.12.2018 г. и 10.01.2019 г. соответственно.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги могут быть начислены ответчику с 10.04.207 г., 11.05.2017 г., 10.06.2017 г., 14.07.2017 г., 10.08.2017 г., 10.09.2017 г., 12.10.2017 г., 10.11.2017 г., 11.12.2017 г., 11.01.2018 г., 10.02.2018 г., 15.03.2018 г., 12.04.2018 г., 11.05.2018 г., 10.06.2018 г., 14.07.2018 г., 10.08.2018 г., 10.09.2018 г., 11.10.2018 г., 10.11.2018 г., 13.12.2018 г., 10.01.2019 г., 10.02.2019 г. и 11.04.2019 г. соответственно.

Из буквального толкования положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что для исчисления законной неустойки может применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент фактической оплаты основной задолженности. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 26.03.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых, с 17.09.2018 г.- 7,25% годовых, с 17.12.2018 г.- 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,5% годовых, с 29.07.2019 г .- 7,25% годовых, с 09.09.2019 г. -7% годовых, с 28.10.2019 г. -6,5% годовых.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, суд при начислении пени на несвоевременную оплату коммунальных услуг принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения, т.е. на момент взыскания - 6,5% годовых. Применение истцом при расчете пени ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7, 75% годовых суд считает неправомерным. 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6  462, 81 руб. пени за период с 10.04.2018 г. по 21.05.2019 г. Во взыскании пени в оставшейся части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу ООО «Управляющая компания «Благо» 22 016, 23 руб. основного долга, 6 462, 81 руб. пени и 1 039, 99 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 29 519, 03 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.