/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39155/2014

г. Краснодар

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Лошкобанова Р.А., в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Беллатрикс» (ИНН 2314017376, ОГРН 1042308532188), общества с ограниченной ответственностью «Прайвеси Групп», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Лошкобанова Р.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А32-39155/2014, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Беллатрикс» (далее – должник) ООО «Прайвеси Групп» (далее – общество) обратилось с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Лошкобанова Р.А. 

Определением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2017, признаны незаконными действия, выразившиеся в ненадлежащем составлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и непредставлении собранию кредиторов документов, на основании которых оно подготовлено.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве ООО «Катерпиллар Файнэншл» просит жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании управляющий повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 22.05.2015  в отношении должника введена процедура наблюдения; определением от 21.12.2015 временным управляющим должника утвержден Лошкобанов Р.А. 

Кредитор ООО «Прайвеси Групп» обратилось с жалобой на действия управляющего Лошкобанов Р.А., указав, что управляющим на собрание кредиторов должника, состоявшееся 11.07.2016, представлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, которое составлено ненадлежащим образом, без проведения полноценного анализа наличия оснований для оспаривания сделок должника и представления документов, на основании которых оно составлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества,  в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве обоснованно применен судами в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, принимая во внимание, что первая процедура банкротства, примененная в отношении должника, – наблюдение, введена определением от 22.05.2015.

Оценив представленное заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, суды пришли к выводу, что заключение не содержит сведений относительно анализа сделок должника, а перечисление сделок не может быть расценено в качестве анализа. Суды указали, что представленный реестр исследованных сделок должника представляет собой перечень сделок с указанием их основных условий и не содержит в себе аналитических сведений на предмет наличия либо отсутствия оснований для оспаривания сделок; также арбитражным управляющим не проанализированы выписки по расчетным счетам.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что управляющим не проводился надлежащий анализ сделок должника на предмет установления наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания; представленный анализ финансового анализа должника также не содержит в себе объективных данных относительно сделок должника на предмет наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания. При этом суды обоснованно указали, что отсутствие нормативной регламентации формы, в какой должны быть представлены результаты анализа сделок должника, не исключает необходимости для временного управляющего выполнять соответствующий анализ и представлять его результаты кредиторам и суду.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А32-39155/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           Ю.В. Мацко