ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      Дело № А40- 156783/20-58-1178

«30» марта 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 23.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, 117312, 

<

...>,) к ответчику – ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>), третьему лицу СНТ "СВЯЗИСТ" (ОГРН 

<

***>, 143500, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ЛИСАВИНО, СНТ "СВЯЗИСТ") о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1  (паспорт, диплом, доверенность от 25.11.2021г.),  представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 18.12.2020г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020г. принято к производству исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ответчику – ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", третьему лицу СНТ "СВЯЗИСТ" о взыскании задолженности, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного уда г. Москвы от 02.11.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 180.422,96 руб., проценты за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2017г. по 02.04.2020г. в размере 17.353,93 руб., проценты за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 94.424,56 руб. начиная с 03.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности, неустойку за период с 19.09.2017г. по 02.04.2020г. в размере 27.212,67 руб., неустойку, начисленную на основании п. 2 ст. 37  ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. на сумму 85.998,40, начиная с 03.04.2020г. по день фактического погашения  задолженности

Исковое заявление мотивировано выявленным АО «Мосэнергосбыт» изменением объема полезного отпуска электрической энергии  по СНТ "СВЯЗИСТ", учтенного при определении объема услуг, оказанных ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за период август- октябрь 2017. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения 180.422,96 руб., проценты за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2017г. по 02.04.2020г. в размере 17.353,93 руб., проценты за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 94.424,56 руб. начиная с 03.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности, неустойку за период с 19.09.2017г. по 02.04.2020г. в размере 27.212,67 руб., неустойку, начисленную на основании п. 2 ст. 37  ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. на сумму 85.998,40, начиная с 03.04.2020г. по день фактического погашения  задолженности.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве,  указав, что истцом не урегулированы услуги по передаче в отношении спорного потребителя с ответчиком, не представлено подтверждение оплаты  по потребителю, не доказал размер исковых требований и обоснованность их предъявления к ответчику, а также не представлены доказательства направления в адрес ответчика корректировочных документов за спорный период по Договору. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а)Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б)Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Объемы услуг определяются на основании информации, ежемесячно предоставляемой заказчиком исполнителю: о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате (прил. 18-юр, 18-физ) в срок до 8 и 10 числа следующего за расчетным месяца (пункт 3.2.6 в ред. д/с от 01.04.2009 № 12). Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определятся по формуле, указанной в приложении № 9 к договору (пункт 5.2).

До начала расчетного месяца заказчик на основании данных о плановых объемах выставляет счет на оплату, оплата производится в следующем порядке: 30% до 10-го числа расчетного месяца, 40% до 25-го числа расчетного месяца, окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ "СВЯЗИСТ" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007  № 99972915, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Основанием возникновения требований послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по СНТ "СВЯЗИСТ", учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за период август- октябрь 2017.

Как указывает истец, объем полезного отпуска по указанному потребителю был сформирован неверно, в связи с ошибкой в расчетах, связанной с некорректным учетом объема потребления бытовых потребителей, заключивших прямые договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт», что привело к задвоению объема полезного отпуска.

На основании обращения СНТ «Связист» от 15.09.2007г. был произведен перерасчет потребленной электрической энергии с учетом граждан заключивший прямые договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт».

Так, при расчетах за период август-октябрь 2017 был учтен объем полезного отпуска по указанному потребителю в размере  30.999 кВтч, что подтверждается формой 18физ, 18юр.

Следовательно, по мнению истца,  объем электрической энергии, в объеме 30.999 кВтч, был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» для целей определения объема оказанных ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» услуг и объема потерь, подлежащих компенсации за период август-октябрь 2017.

Истцом указано, что в части оплаты услуг  при расчетах за период август-октябрь 2017. Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 30.999 кВт по расчетным уровням напряжения НН в размере 94.424,56 руб., а  в части оплаты потерь при расчетах за период август-октябрь 2017 ответчиком не оплачены потери в объеме 30.999 кВтч., в размере 85.998,40 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. ПАО «МОЭСК» (после переименования ПАО «Россети Московский регион») является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Отношения сторон урегулированы положениями параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора.

В настоящем случае в качестве доказательств, обосновывающих требования о взыскании неосновательного обогащения по потребителю СНТ «СВЯЗИСТ»,  истцом  в материалы дела представлены: Договор энергоснабжения с потребителем, корректировочные счет и счет-фактура к договору энергоснабжения с потребителем, Форма 18-юр и 18-физ; первичные документы по договору № 17-3916 от 04.09.2007, в то время как требования заявлены в связи с  произведенной сверкой расчетов между истцом и потребителем за август-октябрь 2017 года, в результате которой выяснилось, что при расчетах с СНТ «СВЯЗИСТ» не вычитались бытовые потребители, заключившие прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт».

Между тем, истцом не представлены первичные документы, подписанные с потребителем СНТ "СВЯЗИСТ", на основании которых выставлены корректировочные документы (акты приема-передачи электроэнергии, корректировочные акты приема-передачи электроэнергии).

Таким образом, Истцом не подтверждается объем поставленной электрической энергии спорному потребителю СНТ "СВЯЗИСТ".

Однако данное обстоятельство (корректировка объема потребления спорного потребителя), по мнению Истца, является основанием для изменения объема оплачиваемых услуг по Договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007, заключенному между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 308 обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом случае в связи с некорректно сформированным истцом  полезным отпуском электрической энергии, а также в отсутствие подтвержденного объема электрической энергии, отношения истца  и потребителя в рамках договора энергоснабжения не могут являться основанием для возникновения каких-либо обязательств Ответчика

В подтверждение неосновательного обогащения АО «Мосэнергосбыт» представило отчетные формы 18-юр и 18-физ.

Суд принимает во внимание, что указанные формы формируются и подписываются Истцом в одностороннем порядке.

Так, в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии:

гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных от Истца актов снятия показаний приборов учета, сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

Доказательства, подтверждающие исполнение Истцом своей обязанности по предоставлению Ответчику вышеуказанных сведений, в материалы дела не представлены.

Ссылка Истца на предоставление Ответчику информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки по формам 18-юр и 18-физ, не отменяет его обязанности по предоставлению сведений, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Суд также учитывает, что в подтверждение  исполнения договора в отношении спорного потребителя истцом не представлены приложения, в которых указано, что договор оказания услуг заключен в интересах спорного потребителя; копии актов снятия показаний приборов учета в отношении спорного потребителя и бытовых потребителей, а также доказательства направления их в адрес Ответчика; скорректированный объем полезного отпуска по формам 18-юр, 18-физ и доказательства, свидетельствующие о направлении указанных документов в адрес Ответчика.

Помимо этого, истцом не представлены доказательства фактической оплаты денежных средств, которые заявлены по потребителю СНТ "СВЯЗИСТ". В качестве доказательств оплаты представлены  общие платежные поручения по Договору, из которых не представляется возможным определить, что оплата произведена Истцом именно в отношении спорного объема по потребителю СНТ "СВЯЗИСТ".

По спорным точкам поставки потребителя СНТ «СВЯЗИСТ» корректировочные акты к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии и корректировочные акты к актам приема-передачи электрической энергии за спорные периоды  не оформлялись и Истцом в адрес  Ответчика не направлялись, корректировки балансов по сети Ответчика за спорные периоды не производились.

Судом установлено, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как все объемы были согласованы сторонами и денежные средства получены на основании заключенного сторонами договора, требования не могут рассматриваться как неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ. Действующее законодательство не содержит положений, регламентирующих порядок включения объема электроэнергии, который по ошибке гарантирующего поставщика либо потребителей определен неверно, обратно в объем фактических потерь электроэнергии ответчика; на ответчика законодательством не возложена обязанность по корректировке расчета объема переданной энергии , услуг по передаче энергии. Ответчик при расчетах по договору использовал информацию, предоставленную непосредственно истцом, действия истца по корректировке расчетов с потребителем без привлечения ответчика не создают для ответчика каких-либо обязанностей в силу п.3 ст. 308 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования  АО «Мосэнергосбыт»  к ответчику – ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании основной задолженности, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, законной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура