АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4582/2023

07 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев заявление ОАО «Магнитогорский Метизно-калибровочный завод ММК-МЕТИЗ» (ИНН 

<

***>) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбург ФИО2 о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердлвоской области, ООО «Стальтранс»,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ОАО «Магнитогорский Метизно-калибровочный завод ММК-МЕТИЗ» (ИНН 

<

***>) обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбург ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 09.02.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.02.2023.

При принятии суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620075, Свердловская область, Екатеринбург город, Пролетарская улица, 7);

- ООО «Стальтранс» (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением  суда от 10.02.2023 судебное заседание отложено до 06.03.2023.

Определением  суда от 06.03.2023 судебное заседание отложено до 03.04.2023.

30.03.2023 ОАО «Магнитогорский Метизно-калибровочный завод ММК-МЕТИЗ» заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя. Ходатайство удовлетворено судом.  

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 038197813 по делу № А76-9810/2022 о взыскании с ООО «Стальтранс» в пользу ОАО «ММК-МЕТИЗ» задолженности в размере 1 149 538 руб. 33 коп.

24.11.2022 исполнительный лист с заявлением от 23.11.2022 о принятии к исполнению исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства направлен на принудительное исполнение в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга. Согласно почтовому уведомлению о вручении указанные документы поступили в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга 02.12.2022.

Ввиду бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Екатеринбург, выразившихся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 038197813 в сроки, установленные ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и нерассмотрении ходатайства взыскателя от 12.12.2022, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП ФИО2 28.12.2022 направлена жалоба № МК4518 от 27.12.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80106579121965 жалоба поступила в Октябрьское РОСП 10.01.2023.

Однако исполнительное производство на основании направленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не возбуждено, что явилось основанием для обращения ОАО «Магнитогорский Метизно-калибровочный завод ММК-МЕТИЗ» (ИНН 

<

***>) в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Согласно положениям п. 4.3.1. названной Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

Жалоба ОАО «ММК-МЕТИЗ» от 27.12.2022 поступила в Октябрьское РОСП 10.01.2023.

Однако в нарушение ст. ст. 126, 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба от 27.12.2022 до настоящего времени не рассмотрена заинтересованным лицом, что подтверждается, сведениями сайта ФССП России в Банке данных исполнительных производств.

 До настоящего времени исполнительное производство в отношении ООО «Стальтранс» на основании исполнительного листа серии ФС № 038197813 в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга не возбуждено. Ответ по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 12.12.2022, в адрес ОАО «ММК-МЕТИЗ» не направлялся.

В нарушение нормы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 не были приняты меры по обеспечению возбуждения исполнительного производства в отношении должника с целью своевременного и полного исполнения судебного акта. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом  не представлен отзыв на заявление, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности невозбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 038197813 делу А76-9810/2022.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы  открытого акционерного общества «Магнитогорский Метизно-калибровочный завод ММК-МЕТИЗ» (ИНН 

<

***>) от 27.12.2022 в сроки, установленные законом, неосуществлении надлежащего контроля  за соблюдением порядка рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Магнитогорский Метизно-калибровочный завод ММК-МЕТИЗ» (ИНН 

<

***>) о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2022, ходатайства от 27.12.2022 подлежат удовлетворению. 

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава  Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в:

- нерассмотрении жалобы  открытого акционерного общества «Магнитогорский Метизно-калибровочный завод ММК-МЕТИЗ» (ИНН 

<

***>) от 27.12.2022 в сроки, установленные законом,

-  неосуществлении надлежащего контроля  за соблюдением порядка рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Магнитогорский Метизно-калибровочный завод ММК-МЕТИЗ» (ИНН 

<

***>) о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2022, ходатайства от 27.12.2022.

3. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава  Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Магнитогорский Метизно-калибровочный завод ММК-МЕТИЗ» (ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          И.В. Зверева