Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20707/2025

28 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-20707/2025 по заявлению прокуратуры Нижневартовского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

без участия представителей, 

установил:

прокуратура Нижневартовского района (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2025.  

Требования мотивированы нарушением ответчиком требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).  

От ФИО1 поступил отзыв на заявление. 

Определением суда от 26.09.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2025 на 15 часов 30 минут, судебное заседание на 20.10.2025 на 15 часов 35 минут.  

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.  

В Прокуратуру от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с неисполнением ответов на запросы финансового управляющего (л.д. 23-25).  

В ходе проверки административный орган установил, что 13.09.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании заявления ПАО «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 (дело № А75-17205/2023).  

25.10.2023 определением этого же суда в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев. В реестр требований кредиторов ФИО1 включен его долг перед ПАО «Сбербанк России» в размере 912 294 руб. 25 коп.  

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад» ФИО2.  

19.03.2024 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад» ФИО2  

В последующем Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неоднократно определениями продлевался срок реализации имущества должника гражданина. 16.04.2025 определением суда срок реализации имущества ФИО1 продлен на шесть месяцев, т.е. до 16.10.2025.  

02.11.2023 финансовым управляющим ФИО3 во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2023 направлен ФИО1 заказным письмом запрос о предоставлении копий документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождении этого имущества, счетах и кредитных учреждениях, составе своих обязательствах, дебиторах, кредиторах иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения, который был ФИО1 получен 08.11.2023.  

Однако в течение 15 дней со дня получения запроса ФИО1 не представил финансовому управляющему запрошенные сведения.  

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2023, 07.02.2024 должнику ФИО1 предлагалось представить в числе прочего: письменный мотивированный отзыв на ходатайство с полной оценкой всех доводов; доказательства передачи финансовому управляющему истребуемых документов, сведений и имущества; иные сведения, касающиеся существа ходатайства.  

Ввиду неисполнения данного запроса по ходатайству финансового управляющего ФИО2 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено 18.03.2024 определение по делу А75-17205/2023, которым на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему копии документов, указанных в определении.  

Указанное определение суда осталось не исполненным в полном объеме. 

Установив указанные обстоятельства и усмотрев в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом 12.09.2025 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 15-20).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет привлечение к административной ответственности.  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, образуют действия, направленные на воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся, в том числе, в непредоставлении необходимых ему для исполнения возложенных на него обязанностей информации и документов.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).  

В рассматриваемом случае ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по передаче финансовому управляющему по его требованию документов и информации, необходимых для ведения процедуры банкротства в отношении ФИО1.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющем от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п.5 ст.213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставление гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет  

финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве.  

В силу части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

В силу частей 1,5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществлять гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 126 Закона о банкротстве должник не вправе совершать сделки с имуществом, входящим в конкурсную массу, без согласия финансового управляющего.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 65, ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.  

Поскольку в ходе проведения проверки не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер для выполнения требований законодательства о банкротстве, а также невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, бездействие ФИО1 расценивается как сокрытие имущества и воспрепятствует законной деятельности финансового управляющего.  

Факт неисполнения ФИО1 обязанности, предусмотренной частью 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по предоставлению документов на стадии процедуры банкротства, подтверждается материалами дела.  

Из отзыва ФИО1 следует, что указанные в определении суда документы либо отсутствуют у должника (копии решений о признании его безработным; сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью), либо были представлены должником финансовому управляющему письмом от 27.02.2025.  

Вместе с тем, доказательств направления письма от 27.02.2025 и приложенных к нему документов ФИО1 ни в Прокуратуру, ни суду при рассмотрении настоящего спора не представил.  

Как следует из определения суда от 18.03.2024 по делу № А75-17205/2023, финансовым управляющим в адрес должника ФИО1 02.11.2023 направлен запрос-уведомление с требованием о предоставлении документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения. Данный запрос должником получен 08.11.2023.  

Однако до даты вынесения определения суда должником не исполнена обязанность по предоставлению финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей. Должник не выходит на связь с финансовым управляющим, какие-либо сведения последнему не предоставлены. Как резюмирует управляющий, отсутствие данной документации и сведений не позволяет финансовому управляющему полноценно проводить мероприятия процедуры банкротства должника.  

Определениями от 19.12.2023, от 07.02.2024 суд предлагал должнику представить, в числе прочего: письменный мотивированный отзыв на ходатайство с полной оценкой всех доводов заявленных требований; доказательства передачи финансовому управляющему истребуемых документов, сведений и имущества; иные сведения, касающиеся существа поданного ходатайства.  

Должником определения суда не исполнялись. 

Суд в определении от 18.03.2025 указал, что не смотря на надлежащее извещение, каких-либо возражений от должника не поступило, равно как и доказательств исполнения требований управляющего по передаче документации и сведений. Часть сведений получена финансовым управляющим самостоятельно из материалов иного дела о несостоятельности (банкротстве) (где должник обращался с заявлением о собственном банкротстве). Оснований считать об отсутствии у ФИО1 возможности передать управляющему необходимые документы и сведения у суда не имеется.  

Именно указанные обстоятельства послужили основанием для принятия определения суда от 18.03.2024 об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему конкретные документы, указанные в резолютивной части определения.  

Только 27.02.2025 ФИО1 в материалы дела представлено письмо от 27.02.2025, адресованное финансовому управляющему, о предоставлении части документов, указанных в определении суда, при этом, из материалов дела № А75- 

17205/2023 следует, что доказательств направления указанного письма финансовому управляющему ФИО1 также не представил.  

Кроме того, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности помимо неисполнения определения суда от 18.03.2024 указаны иные обстоятельства, а именно - отсутствие доказательств предоставления финансовому управляющему сведений по запросу, полученному 08.11.2023, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора не опровергнуто.  

Суд принимает во внимание, что срок предоставления финансовому управляющему необходимых документов согласно части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве составляет 15 дней с даты получения требования, и нарушение указанного срока также образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Самоустранение должника, обязанного в силу обязательных к исполнению норм права исполнять требования финансового управляющего, от получения почтовой корреспонденции, не может трактоваться в его пользу, так как тем самым допускается положение искусственного «незнания» должника о требованиях, которые содержаться в адресованном ему отправлении.  

Таким образом, неисполнение содержащихся в запросе от 02.11.2023 требований о предоставлении документов в 15-дневный срок свидетельствует о сокрытии ФИО1 соответствующей информации и воспрепятствовании деятельности финансового управляющего.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отсутствие к тому уважительных причин уклонился от предоставления финансовому управляющему документов и информации, предусмотренных Законом о банкротстве, чем воспрепятствовал осуществлению финансовым управляющим его деятельности, направленной на исполнением возложенных на финансового управляющего законом функций.  

Следовательно, материалами дела подтверждено событие вменяемого ФИО1 правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).  

Обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ФИО1 обязанности по предоставлению необходимой документации и доступа к имуществу  

финансовому управляющему, арбитражным судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины у ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.  

Уклонение от предоставления информации может проявляться как в активном, так и в пассивном поведении должника, однако лежит в сфере прямого осознания, то есть умысла, так как свою обязанность по передаче информации должник осознает и понимает, что неполучение почтовой корреспонденции явно повлечет неисполнение юридических требований, которые могут содержаться в отправлениях, в том числе непередачу сведений, указанных в неполученных требованиях финансового управляющего. В рамках дела о банкротстве не получивший без уважительных причин корреспонденцию должник таким поведением осознано способствует потенциальному затруднению ведения процедур банкротства финансовым управляющим.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.  

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в связи со следующим.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Не обеспечив добросовестное сотрудничество с финансовым управляющим, должник сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.  

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.  

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность административного наказания в виде предупреждения.  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Республика Казахстан Буландынский район Акмолинской области г. Макинск) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Е.А. Голубева