Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

09.07.2019                                                           Дело № А40-46588/19-11-430

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Обществу с ограниченной ответственностью «Принт-Эдженси» (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М., ДОМ 11А, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Ликеро-водочный завод «Топаз» (141201 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПУШКИНСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 51 908, 11 евро 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2019г., паспорт 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 071-2019/Т от 17.12.2018г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Принт-Эдженси» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Ликеро-водочный завод «Топаз» о взыскании задолженности в размере 47 144,19 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 763,92 Евро, а также судебных расходов в размере 272 154 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между ООО «Имедженси Принт» (поставщик) и ответчиком – ЗАО «ЛВЗ «Топаз» (покупатель) заключен договор поставки № 12/028 ИП, в соответствии с п. 1 параграфа 2 которого поставщик обязан поставить товары, а покупатель принять и оплатить товары, указанные в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1 параграфа 5 договора стоимость единицы оплачиваемого товара приведена в приложении 1 к договору.

Оплата должна производиться путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки, если стороны не согласуют иное. Оплата производится в рублях РФ. В случае если стоимость поставляемого товара определена в иностранной валюте, оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 3 параграфа 5 договора).

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, несмотря на подписанных сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, которым зафиксирована задолженность в пользу ООО «Имедженси Принт» в размере 47 144,19 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу № А40-217151/14 ООО «Имедженси Принт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Имедженси Принт» открыто конкурсное производство.

Из материалов дела также следует, что 25.07.2017 между конкурсным управляющим ООО «Имедженси Принт» и истцом – ООО «Принт-Эдженси» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 12/б, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить лот № РАД-110250, включающий в себя, в том числе дебиторскую задолженность ЗАО «ЛВЗ «Топаз».

Размер, основания возникновения дебиторской задолженность, предусмотренной п. 1.1 договора, а также перечень подтверждающих документов определены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору дебитором является ЗАО «ЛВЗ «Топаз», размер задолженность – 47 144,19 Евро, основание возникновения задолженности – договор поставки от 16.04.2012 № 12/028 ИП, товарные накладные от 11.11.2014 № 247/001, от 15.12.2014 № 270/003, от 18.11.2015 № 271/003, претензия от 29.01.2016 № 1, акт об утилизации продукции от 29.03.2016, подтверждение факта задолженности – акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2017.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ООО «Принт-Эдженси» перешло право требования задолженности в размере 47 144,19 Евро.

Истцом в адрес ответчика были направлены требование о погашении задолженности от 14.08.2017 № 15/У и претензия от 21.12.2018 № 0217.21.12.18, которые оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, по существу требование не оспорено, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 47 144,19 Евро обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 763,92 Евро.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик в отзыве на исковое заявление, указывает на то, что истцом неверно произведен расчет процентов, а именно не применены средние процентные ставки в Евро.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение, в соответствии с которым если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 3 параграфа 10 договор поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции поставщик имеет право начислить неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с учетом наличия в договоре условия о неустойке, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В подтверждение заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 272 154 руб. истцом в материалы дела представлены договор от 14.02.2019 б/н на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде.

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность заявленных судебных расходов, просит уменьшить их размер до 47 000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 272 154 руб. судебных расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 47 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе с учетом частичного удовлетворения исковых требований. Указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 106, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Топаз» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Принт-Эдженси» 47 144 (сорок семь тысяч сто сорок четыре) Евро 19 евроцентов задолженности, 38 702 (тридцать восемь тысяч семьсот два) руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 47 000 (сорок семь тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов. 

В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина